Определение суда апелляционной инстанции от 16.05.2023 по делу № 33-21284/2023 от 13.04.2023

УИД: 77RS0004-02-2022-001111-10

Судья фио 

Гр. дело № 33-21284/2023

(в суде 1 инст. №2-2482/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая  2023 года                                                          адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Азаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пожарнова С.И. на решение Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года, которым постановлено:

Признать Пожарнова ... (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Пожарнова ... с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении иска Пожарнова ... (паспортные данные) к Пономаренко ... (паспортные данные) о признании права собственности, обязании внести запись о регистрации права, обязании передать квартиру – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко О.А. обратилась в суд с иском к Пожарнову С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что в период брака стороны приобрели квартиру по вышеуказанному адресу. 10.01.2018 истец и ответчик расторгли брак, квартира на основании брачного договора перешла в единоличную собственность истца. Ответчик с 22.07.2015 остается зарегистрированным в квартире, в октябре 2017 года выехал из квартиры, расходы по ее содержанию не несет. Соглашение между сторонами о праве пользования ответчиком данной квартирой не заключено.

Пожарнов С.И.  обратился в суд с иском к Пономаренко О.А., просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: адрес., обязать Пономаренко О.А. осуществить внесение записи в ЕГРН о праве собственности Пожарнова С.И. на объект недвижимости, обязать Пономаренко О.А. передать ему квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2018 Пономаренко О.А. (продавец) заключила с Пожарновым С.И. (покупатель) договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. В соответствии с договором, ответчик с момента возникновения права собственности передает квартиру фио Сторонами установлен порядок исполнения договора: внесение записи в ЕГРН на основании брачного договора от 21.12.2015, внесение записи в ЕГРН о праве собственности Пожарнова С.И. на основании договора купли-продажи, передача Пономаренко О.А. недвижимости, исполнение обязанности по оплате недвижимости в указанный срок. Государственная регистрация перехода права к Пономаренко О.А. на основании брачного договора произведена 02.10.2018, 05.01.2022 Пожарнов С.И. пригласил Пономаренко О.А. 11.01.2022 для оформления документов о переходе права собственности на квартиру, ответчик для оформления документов не явилась, что свидетельствует об уклонении Пономаренко О.А. от исполнения предусмотренных договором купли-продажи обязательств.

Определением суда от 10 марта 2022 года иски Пожарнова С.И. и Пономаренко О.А. объединены в одно производство.

Представители Пономаренко О.А. в судебном заседании исковые требования Пономаренко О.А. поддержали в полном объеме,  исковые требования Пожарнова С.И. не признали, заявили о пропуске фиоИ, срока исковой давности.

Представитель Пожарнова С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Пономаренко О.А., поддержал заявленные Пожарновым С.И. требования в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Пожарнов  С.И. в лице представителя  по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителей Пономаренко О.А., представителя Пожарнова С.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пожарнов С.И. и Пономаренко О.А. состояли в браке до 10 января 2018 года. В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес.

21 декабря 2015 года сторонами заключен брачный договор, по условиям которого квартира по адресу: адрес, приобретенная в период брака на имя Пожарнова С.И. на основании договора купли-продажи от 20.10.2014 является общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака переходит в собственность Пономаренко О.А., о чем должна быть произведена государственная регистрация  права собственности.

02 октября 2018 года произведена государственная регистрация права собственности Пономаренко О.А. на вышеуказанную квартиру на основании брачного договора.

01 февраля 2018 года между Пономаренко О.А. (продавец) и Пожарновым С.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, по цене сумма

Сторонами не оспаривалось, что цена договора фио Пономаренко О.А. не оплачивалась.

Как следует из п. 4 договора купли-продажи, сторонами установлен порядок оплаты цены договора в течение 90 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что Пожарнов С.И. в спорной  квартире не проживает, членом  семьи  Пономаренко О.А. в настоящее время не является, расходов по содержанию квартиры не несет.

В связи с оспариванием фиоА, принадлежности ей подписи в договоре купли-продажи,  определением суда от 20.05.2022 по делу назначена  почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой поручено  ООО «Эксперт Плюс».

Согласно выводам эксперта ООО «Эксперт Плюс»,  подпись от имени Пономаренко О.А. в договоре купли-продажи квартиры от 01.02.2018 выполнена Пономаренко О.А., ответить на вопрос о последовательности выполнения подписи Пономаренко О.А. и печатного текста на последней странице договора купли-продажи не представилось возможным ввиду отсутствия разрешения суда на применение частично разрушающих методов исследования.

Определением суда от 21.10.2022 по делу назначена дополнительная экспертиза,  проведение которой поручено эксперту ФБУ  «Всероссийский научно-исследовательский институт документоведения и архивного дела» фио, согласно заключению которого  в договоре купли-продажи квартиры от 01 февраля 2018 года первоначально были выполнены печатный текст и линия графления, а затем подпись от имени Пономаренко О.А.

        Вышеуказанные экспертные заключения приняты судом в качестве доказательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.131, 196, 200, 209, 223, 292, 307, 551 ГК РФ,  ст.ст. 30,31, 35 ЖК РФ,  Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости»,  разъяснениями, данными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований  Пожарнова С.И. и об удовлетворении исковых требований Пономаренко О.А.

Разрешая заявленные фиоИ, исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. При этом суд исходил из того, что о нарушении своего права Пожарнов С.И. должен был узнать не позднее 02 октября 2018 года, когда Пономаренко О.А. зарегистрировала право собственности на спорную квартиру, после чего, в соответствии с условиями договора купли-продажи подлежал регистрации  переход права собственности на спорную квартиру к Пожарнову С.И., следовательно срок исковой давности по заявляемым Пожарновым С.И. требованиям истек 02 октября 2019 года, с иском в суд Пожарнов С.И. обратился 27.01.2022, то есть по истечении срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования Пономаренко О.А., суд указал на то, что  между сторонами прекращены семейные отношения, Пожарнов С.И. в спорной квартире не проживает, имеет иное место для проживания, совместное хозяйство сторонами не ведется,  соглашение о порядке пользования Пожарновым С.И. жилым помещением, в том числе, о сохранении за ним права пользования квартирой, не достигнуто, ответчик является бывшим собственником квартиры. Обстоятельств, в силу которых за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, учитывая, что Пожарнов С.И. выехал из квартиры, имеет иное место для проживания.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»,  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции о пропуске Пожарновым С.И. срока исковой давности, поскольку заключенным сторонами договором  купли-продажи не был предусмотрен срок его исполнения, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Заключенный сторонами договор купли-продажи предусматривал, что продавец (Пономаренко О.А.)  с момента государственной регистрации права  собственности  передает за плату (продает) , а покупатель  приобретает (покупает)  объект недвижимого имущества (п.1 договора).

Таким образом, заключенный договор купли-продажи предусматривал его исполнение с момента осуществления Пономаренко О.А. регистрации права собственности на спорную квартиру.

Право собственности Пономаренко О.А. на спорную квартиру зарегистрировано 02.10.2018. Следовательно, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора купли-продажи квартиры, с 02.10.2018 у Пономаренко О.А. возникло обязательство по передаче квартиры в собственность  Пожарнова С.И.,  а у Пожарнова С.И., соответственно, возникло право требовать передачи ему квартиры и регистрации перехода  к нему права собственности на данное недвижимое имущество, в связи с чем с указанного времени Пожарнов С.И. должен был знать о нарушении своего права.

При указанных обстоятельствах вывод суда о пропуске Пожарновым С.И. срока исковой давности основан на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на исковые требования фиоИ, в соответствии со ст.208 ГК РФ не распространяется срок исковой давности,  отклоняются судебной коллегией.

Согласно абз.5 ст.208 ГК РФ требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Заявленные Пожарновым С.И. требования не являются негаторными, в связи с чем положения ст.208 ГК РФ на спорные правоотношения не распространяется.

Иные доводы апелляционной жалобы  не содержат ссылок на обстоятельства,  которые бы могли повлиять  на существо принятого судом решения  и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1