Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2019 (2-2870/2018;) ~ М-2633/2018 от 05.07.2018

УИД №

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 год                                    <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 ФИО15.,

при секретаре судебного заседания             ФИО9,

с участием

представителя ФИО6 ФИО12,

представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о признании наследственной массой жилого дома и права собственности на долю в жилом доме, по встречному иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2 о признании права собственности, о перераспределении долей в имуществе находящегося в общей долевой собственности,-

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании наследованной массой домовладения, находящегося по адресу: <адрес> состоящего из лит. «А», кадастровый № общей площадью 84 кв.метров, и земельного участка общей площадью 733 кв.м., кадастровый номер объекта недвижимости 26:33:020210:5 принадлежащего на праве долевой собственности ФИО6, ФИО2, ФИО1

Необходимость обращения с указанным иском мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла родная мать истицы ФИО3

ФИО6 обратилась к нотариусу Пятигорского городского нотариального округа ФИО10 с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО3

На земельный участок общей площадью 733 кв.метра, с кадастровым номером 26:33:020210:5 нотариусом ФИО10 было выдано свидетельств о праве на наследство по закону на ? долю вышеуказанного земельного участка.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО10 в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на долю в жилом доме по адресу <адрес>, состоящего из лит. «А», кадастровый № общей площадью 84 кв.метров, нотариусом было отказано по мотивам несоответствие реальной площади дома указанного в правоустанавливающих документах с фактической площадью за счет пристройки лит. «а», которая за умершей зарегистрирована не была.

Истец ФИО6 просила суд признать наследственной массой жилой дом, общей площадью 84 кв.метра, находящийся адресу <адрес>.9, признать за ФИО6 право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании 69/100 долей в жилом доме Лит. «А», «А1» «а», расположенного по адресу <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4; о включении в наследственную массу, оставшуюся после умершего ФИО4 345/1000 доли в жилом доме Лит. «А», «А1» «а» общей площадью 84 кв.м., с кадастровым номером 26:336020210:41 расположенный по адресу <адрес>, о признании права собственности в порядке наследования на 345/1000 доли на жилой дом Лит. «А», «А1» «а» общей площадью 84 кв.м., с кадастровым номером 26:336020210:41 расположенный по адресу <адрес> оставшегося после умершей ФИО4 за истцом по встречному иску ФИО1, признать право собственности в порядке наследования на 69/400 доли на жилой дом Лит. «А», «А1» «а» общей площадью 84 кв.м., с кадастровым номером 26:336020210:41 расположенный по адресу <адрес> оставшегося после умершей ФИО3 за истцом по встречному иску ФИО1, перераспределить доли собственников в жилом доме Лит. «А», общей площадью 84 кв.м., с кадастровым номером 26:336020210:41 расположенный по адресу <адрес>, признав за ФИО1 право собственности на 207/ 400 долей, за ФИО2 на 31/100, за ФИО6 на 69/400 долей указанного жилого дома.

Встречное исковое заявление было принято судом к своему производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В процессе рассмотрения исковых требований ФИО6 уточнила свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и в окончательной редакции просила признать наследственной массой жилой дома лит. «А,А1,а1», расположенный по адресу <адрес>, признать право собственности в порядке наследования на 34/100 доли в праве общей долевой собственности жилой дома лит. «А,А1,а1» расположенный по адресу <адрес>,

ФИО1 в лице представителя, имеющего полномочия, подверженные нотариально удостоверенной доверенностью, в судебном заседании ранее от исковых требований о признании 69/100 долей в жилом доме Лит. «А», «А1» а общей площадью 84 кв.м., с кадастровым номером 26:336020210:41 расположенный по адресу <адрес> совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4, о включении в наследственную массу, оставшуюся после умершего ФИО4 345/1000 доли в жилом доме Лит. «А», «А1» «а» общей площадью 84 кв.м., с кадастровым номером 26:336020210:41 расположенный по адресу <адрес>, о признании право собственности в порядке наследования на 345/1000 доли на жилой дом Лит. «А», «А1» «а» общей площадью 84 кв.м., с кадастровым номером 26:336020210:41 расположенный по адресу <адрес> оставшегося после умершей ФИО4 за истцом по встречному иску ФИО1 отказалась. Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части приращено.

При этом ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и в окончательной их редакции просила суд перераспределить доли собственников в жилом доме Лит. «А,А1,а», общей площадью 84 кв.м., с кадастровым номером 26:336020210:41, расположенный по адресу <адрес>, признав за ФИО1 право собственности на 1/3 доли, за ФИО2 на 1/3 доли, за ФИО6 на 1/3 доли указанного жилого дома.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что во время брака ФИО3 с ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ номер в реестре нотариуса <адрес> № зарегистрированного в ПТИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 52,4 кв. метра расположенного по адресу <адрес>.

Наряду с ФИО3, право собственности в порядке наследования на ? долю в вышеуказанном домовладении было приобретено ФИО11

Также в собственность ФИО11 и ФИО3 в порядке наследования поступил и земельный участок общей площадью 733 кв. метра с кадастровым недомером 26:33:020210:41 расположенный по адресу <адрес>.

После приобретения права собственности на ? долю в жилом доме и земельном участке расположенного по адресу <адрес> ФИО3 вместе с супругом ФИО4 вселились в указанное домовладение, где и проживали до самой смерти.

ФИО3 в 1992 году, желая улучшить жилищные условия, на основании постановления межведомственной комиссии при управлении архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с согласия другого участника общей долевой собственности ФИО2, за счет семейного бюджета и непосредственного участия ФИО3 и ФИО4 произвели реконструкцию жилого дома общей площадью 52,4 кв.м. путем осуществления пристройки размером 5 м. х 9 м.в. результате чего площадь домовладения увеличилась до 84 кв. метров, то есть на 31,6 кв. метров.

Таким образом, доли в спорном домовладении с учетом неотделимых улучшений, осуществленным наследодателем ФИО3 за счет средств семейного бюджета, должны быть распределены с учетом вклада каждого из участников долевой собственности.

<адрес> домовладения, поступившего в собственность ФИО2 и ФИО3 в порядке наследования, составляла 52, 4 кв. метра.

В результате осуществленных неотделимых улучшений, произведенных ФИО3 с согласия ФИО2 с использованием средств семейного бюджета семьи ФИО3, площадь дома увеличилась до 84 кв. метров.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на долю в вышеуказанном имуществе, находящимся в общей долевой собственности по причине имеющейся пристройки к указанному жилому дому – коридора лит. «а» - помещения № площадью 3,9 кв. метров, не введенной в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи (пункт 2).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего эту постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, закрепленной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого, служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а именно: постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; постройка возведена без получения необходимых разрешений; постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу вышеприведенной нормы для квалификации объекта в качестве самовольной постройки достаточно установить наличие одного из приведенных нарушений.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ч. 17 вышеуказанной статьи в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным). Градостроительный кодекс РФ не содержит определения объекта вспомогательного использования.

Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно п. 10 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1974-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей, сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Минрегион России в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 19669-ИП/08 отметил, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. В соответствии с пунктом 1.6 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом ДД.ММ.ГГГГ, при проведении технической инвентаризации организации технической инвентаризации с учетом сведений, содержащихся в проектной, разрешительной и правоустанавливающей документации, выявляют и определяют основное строение, образующее инвентарный объект и определяющее его назначение, выявляют и определяют вспомогательные служебные строения и сооружения, входящие в состав инвентарного объекта.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Как следует из инвентарного дела и технического паспорта на спорный объект недвижимости, пристройка Лит «а» является коридором имеющего непосредственную функциональную связь с жилым домом Лит «А,А1» и выполняет обслуживающую функцию, при этом использование данного коридора невозможно самостоятельно в отрыве от Лит «А» и лит «А1» домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что лит «а» является вспомогательным строением, и в соответствии с положениями п. 3 ч. 17 ГрК РФ разрешение на его строительство не требуется.

При этом суд на основании протокола лабараторно - инструментального исследования №Р от ДД.ММ.ГГГГ, письма ФБУЗ «Центр Гигиены и Эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, результата обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения по материалам обследования строительных конструкций жилого дома лит. «А», «А1», «а», расположенного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что объемно – планировочные и конструктивные решения жилого дома лит «А», «А1», «а», по вышеуказанному адресу выполнены в соответствии с требованиями существующих строительных норм и правил. Несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации задние в соответствии с требованиями технических, санитарно – гигиенических, противопожарных и строительных норм, обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно данным сведений об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка общей площадью 733 кв. метра с кадастровым номером 26:33:0202110:41, расположенного по адресу <адрес>, указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу, относится к категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под индивидуальный жилой дом.

В процессе рассмотрения дела по существу участники общей долевой собственности и иные лица о нарушении их прав созданием пристройки лит «а» не заявляли, о включении вышеуказанного объекта недвижимости в состав наследства не возражали.

Таким образом, суд с учетом изложенного приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 о признании наследственной массой жилого дома Лит. «А», «А1», «а» общей площадью 84 кв.метра, находящихся по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Ответчикам по первоначальному иску и истцом по встречному иску ФИО1 заявлено требований о перераспределении долей в общей долевой собственность на жилой дом в связи с осуществлением за свой счет неотделимых улучшений имущества одним из участников общей долевой собственности.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество может являться долевой, то есть доля каждого из собственников в праве собственности на имущество определена. Порядок определения и изменения долей участников долевой собственности устанавливается их соглашением в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. п. 1, 2, 3 ст. 244, п. 2 ст. 245 ГК РФ). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

В ходе судебного заседания третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 показала суду, что действительно реконструкция и пристройка к жилому дому осуществлялась семьей ФИО3 и ФИО4, за счет собственных средств, с ее согласия. Сама она в реконструкции не участвовала, финансовых затрат не несла. Показания ФИО2, полностью подтверждаются и письменными доказательствами, такими как письмо ФИО2 в адрес ее родной сестры ФИО3, в котором она указывала на то, что не будет против, если семья ФИО3 произведет реконструкцию и строительство пристроек к жилому дому за свой счет, при этом указанные улучшения станут единоличной собственностью ФИО3.

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено, в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о перераспределения долей в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, состоящего из лит. «А», кадастровый № общей площадью 84 кв.метров, с признанием права собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности на указанное домовладение за ФИО1, 1/3 доли в общей долевой собственности за ФИО6, 1/3 доли в общей долевой собственности на указанное домовладение за ФИО5 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,-

решил:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом Литер «А», лит. «А1», лит. «а», общей площадью 84 кв.метров, кадастровый номер объекта недвижимости 26:33:020210:41, расположенный по адресу <адрес>.

Перераспределить доли в жилом доме, состоящем из Литер «А», лит. «А1», лит. «а», общей площадью 84 кв.метров, кадастровый номер объекта недвижимости 26:33:020210:41, расположенном по адресу: <адрес>, признав право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности за ФИО1 в порядке наследования, признав право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности за ФИО6 в порядке наследования, признав право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности за ФИО2.

Решение суда является основанием для внесения в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> изменений в кадастровом учете на указанный объект недвижимости и изменений в состав сведений в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) в части характеристики общей площади указанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                     Н.<адрес>