Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-29452/2017 от 24.07.2017

Судья: КУДРЯВЦЕВА М.В. гражданское дело № 33- 29452/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2017 года. г. Москва.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской М.В. , Целищева А.А.

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. .

дело по апелляционной жалобе ответчика КРАСИЛЬНИКОВА И. Г.на решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Красильникову И.Г. о взыскании задолженности  - удовлетворить.

Взыскать с Красильникова Ильи Геннадьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договорам поручительства в общем размере …. руб., а также расходы по госпошлине в размере …. руб.

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Красильникову Илье Геннадиевичу о взыскании задолженности в размере …. руб. и расходов по госпошлине.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 14 октября 2013 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Красильников И.Г. заключили договор поручительства, по которому ответчик принял себя обязательство отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств ООО «Биогард -Трейд Запад» по кредитному договору №… от …. года.

В соответствии с указанным договором в пользу истца подлежит выплата задолженности по основному долгу в размере …. руб., начисленным неоплаченным процентам в размере … руб., а также неустойки в размере … руб. и …. руб.

Также , …. года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Красильников И.Г. заключили договор поручительства, по которому ответчик принял на себя обязательство отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств ООО «УК Биогард» по кредитному договору №… от …. года.

Согласно указанного договора в пользу взыскателя подлежит выплата задолженности по основному долгу в размере … руб., процентам за проченный основной долг в размере … руб., а также неустойка в размере … руб. и … руб.

Причем, принятые на себя обязательства ООО «Биогард- Трейд Запад», ООО «УК Биоград» не исполнили.

Представитель истца- Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Фомичев А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Красильников Т.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Красильникова И.Г. по доверенности- Соболь К.П. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, указав, что истцом не доказано право на обращение в суд с указанным иском.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Красильников И.Г.

В частности, автор жалобы считает, что истцом не предоставлены доказательства перехода прав требования к ООО «УК Биогард» и ООО «Биогард-Трейд Запад» от АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Банку ВТБ (ПАО).

Представитель истца- Банка ВТБ (ПАО), ответчик Красильников И.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным слушать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Красильникова И.Г. по доверенности Соболь К.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»- решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено , что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела … г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее –Банк) и ООО «Биогард- Трейд Запад» был заключен Кредитный договор №…, в редакции дополнительных соглашений №…

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк открыл заемщику кредитную линию в размере … рублей на цели пополнения оборотных средств сроком возврата 14 октября 2016 года (п.1 Дополнительного соглашения №7).

Процентная ставка по Кредитному договору установлена пунктом 1.2. Договора, а также пунктом 1 Дополнительного соглашения №… к Кредитному договору.

В период с … г. по … г. кредитные средства в общем размере … рублей были перечислены 31-им траншем с различными сроками погашения соответствующих траншей.

За период с … г. по … г. заемщик погасил задолженность по основному долгу в общем размере …. рублей.

Согласно пункту 8.2. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы иного кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, и/или комиссий в согласно условий Кредитного договора, Заемщик помимо процентов за пользование кредитом обязан уплатить Кредитору за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере от суммы просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения Заемщиком просроченной задолженности в полном объеме (включительно).

По состоянию на .. года задолженность ООО «Биогард- Трейд Запад» перед истцом по договору поручительства №… от … г. составила … руб., в том числе: … руб. - основной долг, … руб. - начисленные неоплаченные проценты; … руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; … руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам.

Требование Банка к Заемщику подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от …г. по делу №… согласно которому требования Банка ВТБ (ПАО) включены в реестр требований кредиторов ООО «Биогард -Трейд Запад » в размере …. руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Красильниковым И.Г. был заключен договор поручительства №…. от …. г. (в редакции дополнительных соглашений №1-7), в соответствии с которым, ответчик в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

По пункту 3.2. Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредиту и уплате процентов, Банк направил в адрес должника требование об оплате просроченной задолженности №… от … г., которое не было тем исполнено.

Также, 15.10.2013 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «УК Биогард» был заключен кредитный договор №…, в редакции дополнительных соглашений №1-9.

По п. 1.1. Кредитного договора Банк открыл Заемщику кредитную линию в размере … рублей на цели пополнения оборотных средств сроком возврата …

Процентная ставка по Кредитному договору …установлена пунктом 1.2 , а также пунктом 1 дополнительного соглашения №..к Кредитному договору.

Окончательный срок возврата кредита - … г.

В период с … г. по … г. кредитные средства в размере … были перечислены Заемщику … траншами с различными сроками погашения соответствующих траншей.

Вместе с тем, с … г. по … г. заемщик частично погасил задолженность по основному долгу в общем размере …. рублей.

В полном объеме денежные средства до настоящего времени не возвращены.

По пункту 8.2. Кредитного договора 2 в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, и/или комиссий в соответствии с условиями Кредитного договора 1, Заемщик – ООО «УК Биогард» помимо процентов за пользование кредитом обязан уплатить кредитору за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения заемщиком просроченной задолженности в полном объеме (включительно).

По состоянию на … года задолженность ООО «УК Биогард» перед истцом составила … руб., в том числе: … руб. - основной долг… руб.  - проценты за просроченный основной долг за период с … по ….; …. руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу за период с … года по …год , … руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за период … по …. года.

Требование Банка к Заемщику подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от … г. по делу №…., согласно которому требования Банка ВТБ (ПАО) включены в реестр требований кредиторов ООО «УК Биогард» в размере …. руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Красильниковым И.Г. был заключен договор поручительства №…. от ….. г. (в редакции дополнительных соглашений №1-9), в соответствии с которым ответчик в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком – ООО «УК Биогард» по Кредитному договору.

По пункту 3.2. Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком.

В связи с неисполнением ООО «УК Биогард» обязательств по возврату кредиту и уплате процентов, Банк направил в адрес ответчика требование об оплате просроченной задолженности №… от …., которое не было исполнено должником.

10 мая 2016 года в результате реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность ООО «Биогард- Трейд Запад» и ООО «УК «Биогард» была передана на баланс Банка ВТБ (ПАО).

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что Красильников И.Г. выступал поручителем по договору поручительства с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и в силу требований ст. 363 ГК РФ должен отвечать перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме; поскольку должником обязательство по возврату кредитов не исполнено, постольку Красильников И.Г. должен быть обязан к исполнению.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе Красильников И.Г. выражает несогласие с решением суда, указывая на то что банком не представлены доказательства, подтверждающие переход права требования к ООО «УК Биогард» и ООО «Биогард- Трейд Запад» от АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Банку ВТБ (ПАО).

Между тем, ссылки ответчика на данные обстоятельства не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого судебного решения.

Из материалов дела следует, что … года единственным акционером АКБ «Банк Москвы» (ОАО) принято решение о реорганизации данного юридического лица.

В соответствии с решением и передаточным актом от …. года Банк ВТБ (ПАО) с даты реорганизации становится правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по всем его обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно передаточного акта от … года задолженность ООО «Биогард- Трейд Запад» и ООО «УК Бмогард» … года передана на баланс Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем, последний является правопреемником по всем требованиям и обязательствам, вытекающим из кредитных договоров № … от …года и кредитного договора №… от …. года.

Кроме того, доказательством того, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником по требованиям к ООО «УК Биогард» , ООО «Биогард- Трейд Запад» являются определения Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2016 года о включении в реестр требований кредиторов (л.д. …) , вступившие в законную силу, по которым требования истца о взыскании сумм задолженности с упомянутых компаний признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым тот дал надлежащую оценку.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение МЕЩАНСКОГО районного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года  - оставить без изменения, апелляционную жалобу КРАСИЛЬНИКОВА И. Г.  - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: