Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2019 ~ М-639/2019 от 12.09.2019

                                  Дело № 2-627/2019

        УИД 28RS0---34

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        27 ноября 2019 года                                                      --

        Мазановский районный суд -- в составе:

        председательствующего судьи Потапова А.А.

        при секретаре Мярка Т.И.

        с участием истца Малофеевой З.С., её представителя по доверенности – Иванова А.В., ответчика --2, её представителя действующей на основании доверенности Савельевой Л.М., представителей администрации -- руководителя юридического сектора Чернышовой О.А., начальника отдела по управлению муниципальной собственностью администрации -- Кравченко М.А., третьего лица представителя администрации Новокиевского сельсовета -- Гуменюк Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Анатолия Владиславовича, действующего на основании доверенности в интересах Малофеевой Зои Степановны, к --2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса жилого дома, признании отсутствующим права собственности --2 на земельный участок --; к администрации -- о признании постановлений и разрешений на строительство незаконными,

        У С Т А Н О В И Л:

        Представитель истца Малофеевой З.С. по доверенности Иванов А.В. обратился в суд с указанным иском.

    В обоснование своих требований, представитель истца указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2 000 кв. м., с кадастровым номером --, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, местонахождение: --.

    Данный земельный участок принадлежит истице на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного /постоянного/ пользования землей от -- --, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству --, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права --7 от --. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете, согласно кадастрового паспорта от 08.11.2012г. -- на указанный земельный участок, его правообладателем является истец Малофеева З.С.

    В пользовании истицей вышеуказанным земельным участком созданы препятствия, в связи с тем, что на ее земельном участке ответчик возвел жилой дом и зарегистрировал право собственности на него. Согласно выписки из ЕГРН от24.01.2019г. --, построенному дому присвоен кадастровый --, адрес дома ответчика совпадает с адресом земельного участка истца: --.

    Полагает, что нахождение на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, возведенного ответчиком жилого дома, нарушает права истицы в пользовании земельным участком по его целевому назначению.

-- Малофеева З.С., узнала о существовании следующих ненормативных актов администрации --, которые нарушают её права: постановления администрации -- от 24.09.2012г. -- "Об утверждении схемы расположения земельного участка"; постановления администрации -- от 16.11.2012г. -- "О предоставлении в аренду земельного участка"; разрешения на строительство -- от 27.12.2012г., которым --2 было разрешено строительство одноквартирного дома по адресу: --, кадастровый номер участка: --; постановления администрации -- от -- "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка".

    Полагает, что все вышеперечисленные оспариваемые постановления нарушают права истца, как собственника земельного участка, поскольку касаются принадлежащего ей с 26.04.1999г. на праве собственности земельного участка общей площадью 2 000 кв. м., с кадастровым номером --.

    С учетом дополнений и уточнений исковых требований просит суд устранить препятствия в пользовании Малофеевой З.С. земельным участком с кадастровым номером --, чинимые --2 путем сноса жилого дома с кадастровым номером --, расположенного по адресу: --, Мазановски    й район, --, признать отсутствующим права собственности --2 на земельный участок с кадастровым номером --, признать незаконными постановление администрации -- от 24.09.2012г. -- "Об утверждении схемы расположения земельного участка"; постановление администрации -- от 16.11.2012г. -- "О предоставлении в аренду земельного участка"; разрешение на строительство -- от 27.12.2012г.; постановление администрации -- от 02.11.2017г. "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка".

    Представитель ответчика --2 по требованию об устранении препятствия в пользовании Малофеевой З.С. земельным участком чинимые --2 путем сноса жилого дома, признании отсутствующим права собственности --2 на земельный участок, и третьего лица по требованиям о признании незаконными постановлений администрации --, разрешение на – Савельева Л.М. в письменных отзывах указала, что в 2012 году --2 обратилась в -- для выделения земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. В ходе подбора земельного участка было установлено, что земельный участок, находящийся условно по --, никому не принадлежит, никем не используется и ни за кем не зарегистрирован. --2 не возражала против выделения данного участка. -- ответчица заключила договор на межевание земельного участка. -- межевой план был изготовлен, утверждена схема расположения земельного участка. -- земельному участку присвоен кадастровый --.

-- между --2 и администрацией района заключен договор аренды земельного участка по -- под индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок передан по акту приема-передачи от --, получено разрешение на строительство.

-- Постановлением -- расторгнут договор аренды на земельный участок, и земельный участок с кадастровым номером -- передан в собственность ответчицы.

    В 2017 году строительство дома было закончено и --2 получена выписка из ЕГРН на жилой дом. Дегтярева обратилась в администрацию Новокиевского сельсовета с заявлением о присвоении адреса дому с земельным участком и -- постановлением -- присвоен адрес -- с.Н-Увал, согласно кадастрового номера и расположения земельного участка.

    Согласно свидетельству -- на право собственности на землю бессрочного /постоянного/ пользования землей решением от -- -- Постановлением Новокиевского сельсовета, Малофеевой выделен земельный участок по -- в с.Н-Увал под строительство жилого дома. В указанном свидетельстве отражено, что свидетельство -- является временным документом и действует до выдачи акта на право собственности на землю. Свидетельство о государственной регистрации права на землю Малофеевой зарегистрировано спустя 13 лет, уже после того, как ответчица оформила земельный участок под строительство жилого дома. В свидетельстве -- указан адрес -- в с.Н-Увал, однако при обращении в Новокиевский сельсовет установлено, что такого адреса не существовало до обращения --2 в 2017 году. Адрес дому либо земельному участку присваивается только по заявлению зарегистрированного собственника и так как собственником Малофеева в 1999 году не являлась, и заявление не подавала, адрес присвоен не был.

    Малофеева зарегистрировала собственность на указанный земельный участок с кадастровым номером -- --, тогда как --2 выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером -- -- с указанием границ земельного участка.

    С начала строительства дома в 2012 году Малофеева З.С. знала, что Дегтяревой выделен этот земельный участок, но никаких мер не предпринимала, не обратилась ни к --2, ни в администрацию района.

    Согласно представленного Малофеевой З.С. кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером -- п.16 в особых отметках указано, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с чем, Малофеева З.С. не может требовать сноса построенного дома, так как дом построен на законно отведённом и зарегистрированном земельном участке, не принадлежащем ей.

    До настоящего времени по -- в с.Н-Увал находятся земельные участки, выделяемые гражданам под огороды. Участки отображены на карте и имеют порядковые номера для учета, полагает, что участок с порядковым номером 61, которым пользовалась Малофеева З.С. для выращивания огородной продукции, ошибочно указан как адрес земельного участка.

    У Малофеевой З.С. отсутствуют подтверждающие документы о присвоении её земельному участку адреса, а именно Постановление о присвоении адреса по её заявлению.

    Малофеевой З.С. с 2012 года было известно о том, что --2 выделен земельный участок под строительство жилого дома. Малофеева З.С. в 2012 году, когда было начато строительство, обращалась к Савельевой Л.М., матери --2 с вопросом о строительстве якобы на её земельном участке. Ей было разъяснено, что земельный участок выделен администрацией --, выдано разрешение на строительство и со всеми вопросами нужно обращаться в администрацию района. Сотрудник отдела по управлению муниципальной собственностью администрации Мазановского --7 пояснила, что Малофеева З.С. обращалась к ней с вопросом об отводе земельного участка Дегтярёвой, и Малофеевой З.С. было разъяснено, что земельный участок, выделенный --2 ни за кем не зарегистрирован, никому не принадлежит, межевание участка никем не проводилось до обращения Дегтярёвой И.Э. Кадастровый -- земельного участка выделенного Малофеевой З.С. находится в другом месте, в другом квартале согласно свидетельства.

    Полагает, что истец пропустила срок исковой давности, так как о нарушении своего права, она узнала в 2012 году, кроме того, факт самовольной постройки не находит своего подтверждения, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

    От ответчика администрации -- поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что земельные участки -- и -- расположены в разных кадастровых кварталах, что исключает возможность наложения их границ. Данные земельные участки являются самостоятельными независимыми объектами недвижимости и не могут и не должны пересекаться. Кроме того, истцу Малофеевой З.С. факт выделения земельного участка --2 был известен в 2012 году, в связи чем истцом пропущен срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

    В силу ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело без участия третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по --, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- (Управление Росреестра по --), извещенных о времени и месте судебного заседания.

            Представитель истца Малофеевой З.С. Иванов А.В. в судебном заседании настаивая на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений и дополнений, пояснил, что -- истице Малофеевой З.С. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации -- было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного /постоянного/ пользования землей --. Вместе со свидетельством был выдан чертеж границ и план участка землепользования. В 2012 году --9 зарегистрировала право собственности на данный земельный участок и получила свидетельство о праве собственности на землю. Полагает, что в данном случае применимо понятие «ранее возникшего права», которое признается действующим и приравнивается к правам, которые зарегистрированы в установленном порядке, в связи с чем, с момента получения соответствующего свидетельства -- от --, --9 стала собственником указанного земельного участка, площадью 2000 га с кадастровым номером --, где указан адрес земельного участка – --. В дальнейшем, на месте этого земельного участка, по согласованию и разрешению администрации --, были проведены картографические, геодезические работы, был сформирован другой земельный участок, согласована схема, участок поставлен на кадастровый учет, прошел государственную регистрацию и предоставлен --2 по договору аренды ответчику, а затем в собственность. Данные основания считает незаконными, так как в материалах дела имеется экспертиза, в которой указано, что на том плане, который выдавался вместе со свидетельством о праве бессрочного пользования в 1999 году Малофеевой З.С., отсутствуют координатные точки, позволяющие определить границы данного земельного участка. В судебном заседании свидетель --10 поясняла, что земельный участок, который Малофеева З.С. считает своим, фактически совпадает с тем участком, который предоставлен ее сестре --2, при этом --10 знала, что ранее данный земельный участок занимала Малофеева З.С. Кроме того, свидетель Коваль и другие, допрошенные по ходатайству стороны истца, свидетели в судебном заседании поясняли, что земельный участок с кадастровым номером -- и земельный участок с кадастровым номером --, который принадлежит Дегтяревой, являются одним и тем же земельным участком. Полагает, что администрация --, прежде чем сформировать земельный участок по запросу Дегтяревой, поставить его на кадастровый учет и затем передавать в собственность Дегтяревой, должна была исследовать полностью все обстоятельства о том, предоставлялся ли данный участок кому-либо ранее, имеются ли на него права. В данном случае этого сделано не было, и фактически Дегтяревой был предоставлен тот земельный участок, который ранее предоставлялся Малофеевой. У Малофеевой права на земельный участок возникли с 1999 года, в связи с чем, поскольку ранее возникшее право признается действующим, считается зарегистрированным правом пока не оспорено в суде, считает, что действия администрации -- по утверждению схемы земельного участка, разрешения на строительство и постановление администрации о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка является незаконным, а также и все нормативные акты, в которых данные действия указаны, являются незаконными и нарушают конституционное право Малофеевой З.С. на неприкосновенность частной собственности. Просит суд признать отсутствующим право собственности ответчика Дегтяревой на земельный участок с кадастровым номером --, устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса данного дома. Не оспаривает, что на данном участке Малофеева строительство не вела, на участке имелся залитый фундамент, в дальнейшем каких-либо действий по строительству не предпринималось. В течение примерно последних 5 лет Малофеева не пользовалась земельным участком, в связи с тем, что у нее заболел муж раковым заболеванием, они были вынуждены переехать в --. Пока болел муж, у Малофеевой не было времени заниматься земельным участком, в последствии она сама заболела, земельным участком продолжала пользоваться мать Малофеевой, после чего пользоваться перестала и именно в этот промежуток времени участок был предоставлен Дегтяревой, она возвела на нем жилой дом. Никаких предписаний со стороны уполномоченных органов Малофеевой З.С. по неиспользованию земельного участка направлено не было, земельный участок в установленном порядке у нее не изымался. Земельный участок состоит на кадастровом учете в Росреестре, межевые работы не проводились, кадастровые точки не установлены. Соответствующим уполномоченным лицом были установлены межевые знаки, в границах которых в дальнейшем был возведен забор, поэтому необходимости в межевании не было. Когда ухудшилось здоровье супруга Малофеевой З.С., они уехали в --, для более близкого нахождения к лечебному учреждению, у них не было возможности провести межевые работы; а после того как этот участок заняла Дегтярева, не было физической возможности это сделать, так как участок был огорожен, на нем велось строительство. Когда Малофеева З.С. узнала об этом, никакое межевание проводиться не могло, поскольку были изданы нормативные акты администрации -- о передаче данного земельного участка Дегтяревой. О том, что земельный участок предоставлен другому гражданскому лицу, Малофеева узнала уже в рамках рассмотрения данного дела, когда были предоставлены администрацией -- соответствующие документы. То, что на ее участке ведутся какие-то работы, Малофеевой З.С. стало известно в 2012 году, однако каких либо претензий со стороны Малофеевой к Дегтяревой не предъявлялось. Малофеева обратилась по телефону в администрацию -- к специалисту Репиной, так как проживала в --, Репина на нее накричала, пояснила, что Малофеевой ничего не принадлежит, никаких пояснений ей не дала и сказала больше в администрацию не звонить. Кроме того, Малофеева пыталась связаться с Дегтяревой, на что от последней последовали угрозы об обращении в суд. Сама лично Малофеева не видела, что на ее земельном участке кто-то ведет работы, так как проживала в --. Ей просто сказали, что на ее земельном участке начались какие-то работы, строительство.

Истец Малофеева З.С., настаивая на иске, пояснила, что она с супругом проживала в --. Земельный участок на территории их дома был небольшой, им его не хватало. В 1999 году она обратилась в Новокиевский сельсовет -- к специалисту --11, которая на тот момент работала землеустроителем с заявлением о предоставлении их семье земельного участка в пользование. Были оформлены необходимые документы, после чего, в 1999 году им выделили участок для строительства жилого дома, который находился напротив их дома на углу -- и переулка им. Кудака, участку был присвоен номер соответствующий следующей нумерации домов, Озерная, 61. Земельный участок был выделен размером 50 метров в длину и 40 метров в ширину. Данный земельный участок они огородили забором. Более 10 лет ее семья обрабатывала этот участок, вносили в него улучшения, планировали там построить дом. В 2006 году она с супругом переехала в --, так как супруг тяжело заболел. Заниматься своей недвижимостью ей было некогда, кроме того она думала что, те документы, которые у нее имеются, подтверждают ее право собственности на земельный участок. Когда она перестала пользоваться земельным участком, им продолжала пользоваться ее мать. По истечении времени, мать в силу возраста перестала использовать участок, и она вообще забыла про данный участок. В 2019 году она подала объявление о продаже квартиры в -- и, чтобы повысить её стоимость указала, что квартиру продает вместе с земельным участком, расположенным по --. После этого ей по телефону --2 написала сообщение о том, что земельный участок ей никогда не принадлежал, что она не может им распоряжаться. Поэтому, в начале 2019 года у нее возникли подозрения, что кто-то занял принадлежащий ей на праве собственности участок. В апреле 2019 года подала исковое заявление в суд, при ознакомили с материалами дела она увидела копии документов, подтверждающие право собственности на земельный участок, расположенный в -- за --2 Земельному участку был присвоен еще в том время, когда он выделялся Виселкову, семья которого впоследствии от этого земельного участка отказалась в ее пользу, так как его не использовали. Право собственности на земельный участок, расположенный по -- зарегистрировала в 2012 году, ранее с 1999 года имелось свидетельство о бессрочном праве пользования. В период с 2006 по 2019 год приезжала в -- очень редко и на непродолжительное время, земельным участком не интересовалась и его не осматривала, звонила в администрацию -- с целью выяснить возможную информацию по своему земельному участку, кто на него претендует и т.п., разговаривала со специалистом Репиной, которая ей ничего не пояснила, при этом указав, что прав на земельный участок, расположенный по -- у нее нет. После этого разговора она больше участком не интересовалась, так как была занята лечением мужа, а затем и своим лечением. О том, что на участке велось строительство, она не знала, так как им не интересовалась. Земельный участок изначально был огорожен с двух сторон дощатым забором, задняя стороны огорожена была колючей проволокой, а со стороны леса огорожен был жердями. Огораживали 50 метров на 30 метров, так как часть участка примыкала к лесу. Межевые работы не проводились, координаты не устанавливались. В начале 2019 года запрашивали в администрации необходимые документы, но им было отказано.

В апреле 2019 года после предъявления иска в суд она узнала о наличии постановлений администрации о выделении земельного участка по -- Дегтяревой, разрешения ей на строительство. С самой --2 она не разговаривала. Ее мать ранее жаловалась на то, что соседи Савельевы чинят препятствия по использованию матерью земельного участка, после чего ее мать совсем прекратила его обрабатывать. После этого, видя, что участок никем не используется, соседи заняли этот участок. Она знала, что Савельевы в то время пытались занять ее земельный участок, но по этому поводу никуда не обращалась.

В администрацию -- о предоставлении другого земельного участка она не обращалась, другой земельный участок ей не нужен, так как в этот они вложили много труда, она хочет его продать, так как ей нужны деньги на лечение.

            Представитель --2 - Савельева Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на доводах, изложенных в возражениях, пояснила, что, при решении вопроса о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство --2 администрация -- действовала в рамках закона. Администрацией была проведена проверка, и только после этого --2 были выданы все необходимые документы. Факт того, что истец огородила земельный участок и сажала там картофель, не доказывает, что она сажала огород на собственном участке, выделенном под строительство жилого дома. Постановлением -- от -- администрация Новокиевского сельсовета присвоила номер земельному участку только в 2017 году по заявлению, зарегистрированного собственника, то есть --2 До 2017 года никто адрес по -- не присваивал, так как адрес дома или земельного участка присваивается только по заявлению зарегистрированного собственника, которым Малофеева в 1999 году не являлась и заявлений о присвоении ее участку номера не подавала. Полагает, что у Малофеевой нет доказательств того, что ей выделяли именно этот участок.

--2 обращалась в администрацию для выделения не именно этого участка, а любого, какой ей предложат. Было предложено несколько земельных участков, в том числе и этот. Данный участок им более подошел, так как находился рядом с их домом. Стали решать вопрос по выделению этого участка. Специалист Репина им сообщила, что для согласования каких-то моментов необходимо было некоторое время подождать и спустя определенное время они вновь обратились в администрацию, где им сообщали, что по данному земельному участку проведена проверка, участок свободен, ни за кем не закреплен, не обременен, никаких документов ни у кого на него не имеется. Когда то данный участок кем-то им пользовался, но сведений об этом не было. Скорее всего, это был Виселков, который погиб, там просматривались какие-то границы, но участок не огорожен. Им предложили провести межевание участка и в августе месяце был заключен договор на межевание земельного участка, провели межевание и с этими документами вновь обратились в администрацию -- и далее проходили все необходимые процедуры, что-то утверждалось, согласовывалось. То есть все выполнено было не за один день, на протяжении 2-3 месяцев, после чего им выдали документы на строительство. Строительство было начато в конце 2012 года, в декабре они завезли разобранный дом, в январе начали собирать сруб. То, что они начали проводить какие-то работы уже было видно, потому что в декабре, когда получили кадастровый паспорт на земельный участок, завезли материал, а когда получили разрешение на строительство, то стали возводить уже сруб.

            Она знакома с Малофеевой, ранее они жили по соседству, общались. Малофеева звонила ей лично по телефону, говорила о том, что ей известно, что они строятся на данном участке. Это было в конце декабря 2012 года, либо в январе 2013 года. В начале строительства. Она ей посоветовала обратиться в администрацию за разъяснениями. Тогда еще можно было решить этот вопрос, но она не обратилась и к ним больше не обращалась. После ее звонка, они сразу же обратились за разъяснениями в администрацию, где их заверили о том, что никак участок не может принадлежать Малофеевой, что он свободен. Сказали продолжать строительство и ни о чем не беспокоиться. И они продолжили строительство. Если бы Малофеева доказала, что это ее участок и администрация бы пояснила, что произошла ошибка, то они бы освободили этот участок и им бы предоставили другой участок и то, что еще тогда не было домом перевезли бы на другое место. Но Малофеева этого не сделала, никуда не обратилась.

            Кадастровый номер, присвоенный земельному участку, принадлежащему --2 находится в определенном квартале соответствующему плану застройки населенного пункта. Никто его не менял, он был такой с самого начала. Считает, что требования Малофеевой З.С. не подлежат удовлетворению, так как она не предоставила доказательств того, что администрация -- незаконно вынесла постановление о выделении земельного участка, выдало разрешение на строительство и постановление о передаче в собственность земельного участка. Малофеева знала с 2012 года о том, что на участке происходит строительство, примерно в 200-300 метрах от этого участка проживает мать истца, к которой Малофеева приезжает в гости ежегодно, она видела все это время, что на участке ведутся работы. Кроме того, Малофеева ей лично звонила зимой 2012 или 2013 года и интересовалась, почему они строятся на ее участке. На что она пояснила, что у них выданы все документы на строительство, и по всем вопросам нужно обращаться в администрацию --. Малофеева уехала из Новокиевского Увала в 2006 году, не потому что у нее заболел муж, а потому что просто сменили место жительства, а муж заболел намного позже. При этом, ни болезнь мужа, ни её болезнь, не являются причиной бездействия, Малофеева обращалась в другие организации, в больницы, занималась оформлением инвалидности, была в ходячем состоянии, в здравом уме, и могла обратиться в юридическую консультацию, в администрацию и в другие органы еще в 2012 году, но ничего этого не сделала. Истец не предоставил ни одного доказательства того, что на земельном участке ответчицы у него имеется законное право и это подтверждается заключением эксперта. --2 пользуется земельным участком на законных основаниях и ей не известно, где находится земельный участок истицы. Те сведения, что истица использовала 13 лет назад участок под огород, не является доказательством ее права собственности на этот участок. В связи с тем, что границы земельного участка истицей не установлены, она не может требовать устранения препятствий в пользовании земельным участком, поскольку невозможно определить объем нарушенных прав истца. Считает, что истец не предоставил доказательств того, что земельный участок по адресу -- увал --, принадлежит ей на праве собственности, просит в иске отказать.

--2, не соглашаясь с требованиями истца, суду пояснила, что

право собственности на земельный участок, расположенный оп -- ею получено на законных основаниях, она обратилась в администрации -- с заявлением о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилое строительство, так как хотела построить жилой дом. На выбор ей были предоставлены два варианты, земельный участок по --, расположенный рядом с домом, где проживают ее родители и другой участок, но его местоположения не помнит, при этом, проверял данный участок на наличие собственника, которых не было. Поэтому ею получено было разрешение на оформление необходимых документов. Оформление документов заняло продолжительное время. Самовольно участок не занимала, прошли все необходимые инстанции в оформлении документов. Предоставленный ей земельный участок она расчищали, так как там росли деревья, кустарники, видно было, что этот участок заброшен. Забор на участке был частично и уже весь повалился, туда свободно заходил скот. Видно было, что участок брошенный, что им никто не пользуется более 10 лет. Поэтому они согласились именно на этот участок. Считает, что к ней претензий никаких не должно быть.

В настоящее время на данном участке находится построенный жилой дом, он введен в эксплуатацию, в ближайшее время планирует туда переехать на постоянное место жительства.

Примерно в начале января 2019 года она увидела в интернете объявление Малофеевой З.С. о продаже квартиры вместе с земельным участком, который расположен по --. Она написала Малофеевой З.С. сообщение, в котором указала, что данный участок ей не принадлежит. Когда увидела объявление Малофеевой З.С., вновь обращалась в администрацию с разъяснением вопроса о собственнике, где ее заверили, что Малофеева никогда собственником данного участка не была.

            Представитель администрации -- Чернышова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что речь идет о разных земельных участках и разных кадастровых кварталах. Согласно публичной карте, кадастровый квартал, на котором находится земельный участок с кадастровым номером --, принадлежащий Малофеевой З.С., находится в кадастровом квартале --, на карте расположен в левом углу. Земельный участок с кадастровым номером --, принадлежащий --2, находится в кадастровом квартале -- и расположен в правом углу карты. Очевидно, что участки не пересекаются, что также подтверждается заключением эксперта. Кроме того, полагает, что срок исковой давности в отношении всех исковых требований Малофеевой З.С. истек, Малофеева З.С. узнала о нарушении своих прав в 2012 году, она знала о том, что участок используется другими лицами и никаких действий не предпринимала. В акте отвода земельного участка, выделенного Малофеевой З.С. под строительство жилого дома по адресу --, описаны линейные размеры земельного участка с указанием размеров: северная граница 50 метров, восточная 40 метров, южная 50 и западная 40 метров. В акте отвода участка отсутствуют сведения о значении координат угловых точек земельного участка и вынесенных в натуру, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В выводах эксперта указано о том, что в действующим законодательстве отсутствует понятие «кадастровая ошибка», следовательно отсутствует кадастровая ошибка в кадастровом плане, в котором расположен земельный участок с кадастровым номером --, принадлежащий Малофеевой З.С. Если бы Новокиевскому сельсовету было известно о том, что ранее в 1999 году уже был присвоен такой адрес - --, то номер участка Дегтяревой был бы другой.

            Представитель администрации --, отдела по управлению муниципальной собственностью администрации -- Кравченко М.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что на момент предоставления земельного участка Дегтяревой, специалистом в администрации -- работала Репина. Телефонных звонков в администрацию было очень много и о том, что Малофеева пояснила, что Репина ответила очень грубо, просит не верить. Когда человек звонит по телефону и начинает выяснять что-либо о каком-то земельном участке, то данный вопрос рассмотреть в телефонном режиме невозможно, поскольку в -- огромное количество земельных участков и адресов, кадастровый номер имеет более 10 цифр, которые на память не запоминаются. Репина предложила Малофеевой предоставить копии имеющихся у нее в наличии документов с письменным запросом в администрацию -- с конкретными вопросами. Однако, с 2012 года Малофеева ни одного письменного обращения в администрацию района не направила. Кадастровый учет земельных участков, согласно действующему законодательству, проводила федеральная кадастровая палата. С 2017 года, в связи с введением в действие закона о регистрации недвижимости, это осуществляет Росреестр, который также является держателем и координатором электронных сервисов, как обычная кадастровая карта, и предоставление сведений в порядке межведомственного взаимодействия. Прежде чем, утвердить схему расположения земельного участка по заявлению --13, администрацией -- были запрошены у кадастровой палаты кадастровый план данной территории и документы из реестра прав. Согласно этим предоставленным документам, прав на указанный земельный участок у Малофеевой З.С. не было. Кроме того, участок Малофеевой З.С. не имеет координатных точек, что нарушает положение текущего законодательства. В 1999 году Малофеева З.С. приобрела право постоянного бессрочного пользования. Земельным кодексом РФ, который вступил в действие в 2001 году, право постоянного бессрочного пользования физических лиц было отменено, но право, которое было предоставлено в действие до вступления в законную силу земельного кодекса, за физическими лицами сохранялось. При этом физические лица должны были переоформить его в соответствии с действующим земельным кодексом. Малофеева З.С. сделала это лишь в 2012 году, не установив границы земельного участка. В Новокиевском сельском совете имеются материалы инвентаризации земельных участков от 1992 года, и в них сведения об этом участке отсутствуют. Когда администрация -- утвердила схему расположения земельного участка, инициатором кадастровых работ была Дегтярева И.Э. Кадастровый паспорт, на который ссылается Малофеева З.С. с -- утратил силу в соответствии с законодательством. На сегодняшний день документом, подтверждающим права, либо границы, либо объекта как такового является выписка из государственного реестра права, в том числе кадастровая выписка о земельном участке. Согласно выписки Росреестра у земельного участка Малофеевой З.С. отсутствуют границы, установленные в соответствии с законодательством. В 1990-х годах очень многие люди использовали участки, которые находились на окраинах --, в качестве подсобного хозяйства, в частности сажали картофель, но это не означало, что они их оформляли, поскольку в то время кадастровые работы стоили 15-16 тысяч рублей. Земельный участок Малофеевой З.С. не имеет границ, согласно базе Росреестра, на кадастровой карте его не видно. Кроме того, в -- имеются земельные участки с одним и тем же адресом, но с разными кадастровыми номерами. Участков по одному и тому же адресу может быть много и права на них будут разные. Малофеева З.С. знала о том, что на ее участке находится дом, и что участком пользуется --2 Считает, что документ об утверждении схемы расположения земельного участка и в дальнейшем предоставлении его --2 были правомерными, речь идет о двух разных участка, в связи с чем, просит в исковых требованиях отказать.

    Представитель третьего лица – администрации Новокиевского сельсовета Гуменюк Е.А. пояснил, что земельный участок был отведен в 1999 году и предоставлен Малофеевой З.С. в 46 земельном квартале, в каком именно месте - указать не может. На момент действующего в то время законодательства Малофеева З.С. должна была обратиться в комитет по землеустройству и оформить участок в собственность. После получения документа о пользовании земельным участком, Малофеева получив схему земельного участка, должна была закрепить границы этого участка на местности, согласовывать их с сельсоветом, сравнить границы на схеме. Малофеева не закрепляла границы на местности. Адрес Озерная, 61 был присвоен жилому дому ответчика --2, полагает, что в 1999 году администрация неправомерно указала данный адрес. В 1998 году проводилась инвентаризация, в ходе которой земельным кварталам были присвоены номера, к каждому инвентаризационному делу прикладывалась схема квартала. Документы находятся в сельской администрации, однако инвентаризационное дело по 70-му и 71-му кварталу были объединены в одно дело, и, когда он приступил к должности в 2003 году, обнаружил, что данное дело утеряно, его в наличии нет. На тот момент действовало законодательство по землеустройству, согласно которому сначала сельским советом делался акт отвода земельного участка, рисовалась схема, после этого гражданин с актом отвода обращался в комитет по землеустройству с личным заявлением для закрепления в координатах земельного участка. Малофеева этого не сделала.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    Как следует из материалов дела, -- Малофеевой З.С. на основании постановления Новокиевского сельсовета -- было выдано свидетельство -- на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей для строительства жилого дома в --. Согласно акту отвода участка от -- установлены границы участка: северная и южная стороны – 50 м., восточная и западная стороны – 40 м., границы участка закреплены в натуре арматурными стержнями.

    Согласно Приказу Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно - коммунальному хозяйству от 25 сентября 1998 г. № 98-1 «О введении единой системы ведения государственного земельного кадастра», факт существования или прекращения существования объекта учета в границах, установленных при его формировании, подлежит государственному учету в Едином государственном реестре земель ( п. 2.3.2.). Для целей ведения государственного земельного кадастра создаются кадастровые карты (планы) объектов кадастрового учета и дежурные кадастровые карты (планы) (п. 2.5.1).

    В соответствии с п. 3.1.5 Приказа № 98-1 «О введении единой системы ведения государственного земельного кадастра», государственный кадастровый учет является юридически значимым подтверждением факта возникновения, существования или прекращения существования объекта кадастрового учета с границами, описанными при его формировании. В результате кадастрового учета объекту присваивается кадастровый номер.

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцом Малофеевой З.С. после получения свидетельства -- на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, в Едином государственном реестре земель право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом в порядке своевременно зарегистрировано не было.

    Статьей 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

    В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

    Из материалов дела следует, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному -- на основании свидетельства --, за Малофеевой З.С. закреплено право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу --. Данному объекту недвижимости присвоен кадастровый --. В кадастровом паспорте земельного участка в графе «особые отметки» указано о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, действовавшей на момент государственной регистрации права истцом) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

    В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что в 2012 году --2 обратилась в -- с просьбой о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. В ходе подбора земельного участка было установлено, что земельный участок, находящийся условно по --, никому не принадлежит, никем не используется и ни за кем не зарегистрирован.

    Законодательством установлено, что необходимым документом для кадастрового учета является межевой план, который в соответствии с требованиями ст. ст. 37 - 40 федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является результатом кадастровых работ и представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписке о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

-- --2 заключила с ООО «ГеоМир» договор на проведение работ по межеванию земельного участка в --, напротив --.

    В результате проведенного межевания составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала --. Данная схема утверждена постановлением главы -- от -- --, проведены кадастровые работы по определению границ земельных участков на местности, и -- земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 28:17:011170:73.

-- на основании постановления и.о. главы -- от -- -- между --2 и администрацией района заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:17:011170:73, площадью 2100 кв.м., находящегося по адресу --, для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

    Согласно п. п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

    Из ст. 40 ЗК РФ также следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 ст. 51 Градостроительного кодекса и другими федеральными законами (п. 4 ст. 51 ГК РФ).

    Судом установлено, что -- -- выдала --2 разрешение на строительство одноквартирного жилого дома на переданном ей в аренду земельном участке. Из пояснений представителя --2 – Савельевой Л.М. следует, что строительство жилого дома было окончено в 2017 году.

    Согласно кадастровой выписке Управления Росреестра по --, в государственный кадастр недвижимости -- внесены сведения о присвоении жилому дому, расположенному по адресу --, кадастрового номера --.

    Постановлением главы администрации Новокиевского сельсовета -- от -- в связи со строительством жилого дома, земельному участку с кадастровым номером -- присвоен адрес --.

    Согласно постановлению главы администрации -- от -- --, договор аренды, заключенный с --2 --, расторгнут, в собственность --2 на бесплатной основе предоставлен земельный участок площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером -- из земель категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу --.

    Для установления фактических обстоятельств по делу определением Мазановского районного суда от -- по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза. На разрешение эксперту были поставлены вопросы о том, имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами -- и --, и имеется ли кадастровая ошибка в указании кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок с кадастровым номером --.

    Как следует из заключения эксперта --/П от --, установить, имеется ли наложение границ указанных земельных участков не представляется возможным; кадастровая ошибка в указании кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок с кадастровым номером -- отсутствует, в связи с отсутствием в действующем законодательстве определения «кадастровой ошибки».

    Вместе с тем, эксперт указал, что кадастровый номер объекта недвижимости имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер и присваивается органом регистрации прав. Реестровая ошибка возникает только на основании ошибочных сведений, поступивших в орган государственной регистрации прав ( содержащихся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, или содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия). Кадастровый номер не изменяется в связи с изменением кадастрового деления, а также в случаях, если кадастровый номер присвоен объекту недвижимости в кадастровом квартале, в котором такой объект недвижимости фактически не находится.

    Кроме того, определением Мазановского районного суда от -- было назначено проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы. Из представленного заключения эксперта --/П от -- следует, что установить наложение границ земельных участков -- и -- не представляется возможным, так как в исследуемом деле по инвентаризации земель -- квартал --, 71 (том 3. л.д. 46-49) содержатся сведения о двух землепользователях кадастрового квартала --) с инвентарным номером участка 70:2 землепользователь МПП ЖКХ, фактическая площадь землепользования 2,9668 га; 2) с инвентарным номером участка 70:2 землепользователь ПМК-113, фактическая площадь землепользования 0,8285 га. Сведения о наличии иных землепользователей и местоположении границ иных земельных участков (а именно земельного участка --) в деле по инвентаризации земель -- квартал --,71 (том 3, л.д. 46-49) отсутствуют. По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что границы земельного участка -- не пересекают границы земельных участков, сведения о которых содержатся в деле по инвентаризации земель -- увал -- квартал --, 71.

    Заключения экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, принимаются судом, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в выводах экспертов, у суда не имеется.

    Согласно п. 9 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от -- N 42, сведения о ранее учтенных земельных участках в реестре должны соответствовать сведениям о таких земельных участках, содержащимся в документах государственного земельного кадастра.

    При постановке --2 на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером --, данный земельный участок не значился как ранее учтенный, сведения о праве собственности других лиц на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствовали.

    В связи с тем, что сведения о зарегистрированных правах на выбранный земельный участок с кадастровым номером -- отсутствовали, был подготовлен акт выбора земельного участка, схема земельного участка, акт утвержден комиссией.

    При постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером --, --2 исполнила свою обязанность по проверке уже имеющихся в государственном земельном кадастре сведений в отношении данного земельного участка.

    Кроме того, кадастровый паспорт с указанием границ земельного участка с кадастровым номером -- был получен ответчиком --2 --, то есть ранее возникшего у Малофеевой З.С. -- права собственности на земельный участок с кадастровым номером --.

    В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (часть 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа; эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения существовавшего до его нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2).

В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также - Закон о кадастре недвижимости) границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

В силу ст. 38 Закона о кадастре недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

В соответствии с ч. 7 ст. 38 указанного Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре недвижимости согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (части 1 и 2 ст. 39 Закона о кадастре недвижимости).

Границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре недвижимости.

Из материалов дела следует, что постановлением Новокиевского сельсовета -- от -- Малофеевой З.С. было выдано свидетельство -- на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей для строительства жилого дома в --. Право собственности Малофеевой З.С. зарегистрировано лишь --. При этом межевание указанного земельного участка не производилось, границы земельного участка, и его точки координат не устанавливались, строительство на нем жилого дома истцом не велось, длительное время земельный участок истцом не использовался, и, согласно показаниям Малофеевой З.П., использовать по назначению в дальнейшем она не будет, так как желает его продать.

Таким образом, исходя из представленных материалов, суд признает установленным, что земельный участок с кадастровым номером --, принадлежащий Малофеевой З.С., и земельный участок с кадастровым номером --, принадлежащий --2, находятся в разных кадастровых кварталах, следовательно, их границы не могут совпадать либо пересекаться.

Доводы стороны истца о том, о том, что согласно заключению кадастрового инженера от -- межевого плана и схемы границ земельного участка подготовленного заказчиком --2 на спорном земельном участке имеется наложение территории земельного участка предоставленного Малофеевой З.С. основаны на предположении, поскольку согласно заключению эксперта --/П от -- и делу по инвентаризации земель -- квартал --, 71 содержатся сведения о двух землепользователях кадастрового квартала -- с инвентарным номером участка 70:2 землепользователь МПП ЖКХ, фактическая площадь землепользования 2,9668 га; 2) с инвентарным номером участка 70:2 землепользователь ПМК-113, фактическая площадь землепользования 0,8285 га. Сведения о наличии иных землепользователей и местоположении границ иных земельных участков (а именно земельного участка --) в деле по инвентаризации земель -- квартал --,71 (том 3, л.д. 46-49) отсутствуют.

Поэтому эти доводы не могут являться достоверным и бесспорным доказательством того, что спорный земельный участок был выделенный Малофеевой З.С. в 1999 году в собственность, также не свидетельствует о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку уже после предоставления спорного земельного участка Дегтяревой, Малофеева З.С. зарегистрировала свое право собственности на участок, фактически располагающийся по иным координатам, нежели тот, на который претендует истец.

Ссылка стороны истца о том, что спорный участок использовался как огород до 2006 года, не свидетельствует о том, что она являлась собственником данного земельного участка.

Доводы о том, что ранее спорный участок был выделен Веселкову, ничем не подтверждены, в деле по инвентаризации земель квартала 70 -- такие сведения отсутствуют. Кроме того, из показаний представителя администрации Новокиевского сельсовета Гуменюк Е.А. следует, что такие сведения в администрации сельсовета отсутствуют.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Поскольку нарушений границ земельного участка, принадлежащего Малофеевой З.С., со стороны --2 судом не установлено, оснований удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Представители ответчиков иск не признали, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности. Считали, что земельные участки являются разными объектами, имеют разные кадастровые номера. -- не принимала решения о предоставлении земельного участка Малофеевой З.С. с кадастровым номером --, принадлежащего --2, так как истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером --, на момент предоставлении земельного участка Дектяревой по договору аренды -- в Администрации не было сведений о том, что земельный участок находится в чьей-либо собственности, участок не был отмежеван.

    Судом установлено, что ответчиком --2 в установленном законом порядке было получено разрешение на строительство жилого дома на выделенном ей земельном участке, в связи с чем, жилой дом с кадастровым номером --, построенный на земельном участке с кадастровым номером -- не является самовольной постройкой.

    Доказательств того, что строительство осуществлено с существенным нарушением градостроительных норм и правил, сохранение объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется, и истец на указанные обстоятельства в рамках данного дела не ссылается.

    В судебном заседании также установлено, что земельный участок в -- был выделен истцу Малофеевой З.С. в 1999 году для строительства жилого дома. Вместе с тем, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что с 2006 года до настоящего времени земельный участок истцом по прямому целевому назначению не использовался, строительство не производилось, семья Малофеевой З.С. использовала данный земельный участок для выращивания огородной продукции для личных нужд.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд считает, что при должной осмотрительности в момент приобретения Малофеевой участка, а так же государственной регистрации права собственности --, она должна была проверить соответствие его фактическому местоположению, установить его границы соответствии с его фактическим месторасположение.

Доводы представителя истца о том, что произошло наложение границ земельных участков, указанных в схеме расположения земельных участков в межевом плане, суд считает необоснованными, поскольку исходя из дела по инвентаризации земель квартала -- --, и заключения эксперта -- от --, в схеме расположения земельного участка содержатся обозначение объекта «строительная площадка», сведений о собственнике которой не установлены.

Таким образом, суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса жилого дома.

    В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 301 и ст. 305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в указанном выше Пленуме ВС РФ в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п.49).

    Как установлено в судебном заседании, право собственности на земельный участок с кадастровым номером -- было оформлено за Малофеевой З.С. --, при этом с 2012 года истцу было известно о том, что --2 производится строительство жилого дома по адресу --, однако истец никаких мер не предпринимала, с заявлением о защите нарушенных прав не обращалась.

Согласно представленным материалам дела, Малофеева З.С. использовала земельный участок в -- как огород, на котором выращивала картофель, прекратила им пользоваться с 2006 года, зарегистрировав право собственности в 2012 году, на основании свидетельства на право собственности на землю бесссрочного пользования землей от -- на земельный участок располагающийся по иным координатам, нежели тот, на который претендует истец, заблуждалась относительно фактического местоположения приобретенного ею участка в собственность, поскольку границы земельного участка, и его точки координат не устанавливались, узнав об этом лишь в момент его освоения Дегтяревой, поскольку этим участком пользовалась Дегтярева с 2012 года, осуществив на нем строительство жилого дома.

Кроме того, истец Малофеева З.С., с 2006 года не использовала земельный участок под огород, то есть не владела спорным земельным участком, должна была знать и знала с 2012 года о нарушении своих вещных прав на земельный участок, поскольку --2 открыто, добросовестно пользовалась земельным участком, осуществив на нем строительство жилого дома.

Малофеева З.С. не является владельцем и собственником земельного участка, на который претендует, заявление представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности для данного требования подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования только собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Малофеевой З.С. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса жилого дома расположенного на данном участке.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом установленного срока обращения в суд, с требованиями о признании незаконными постановления администрации -- от 24.09.2012г. -- "Об утверждении схемы расположения земельного участка", постановления администрации -- от 16.11.2012г. -- "О предоставлении в аренду земельного участка", разрешения на строительство -- от 27.12.2012г., постановления администрации -- от 02.11.2017г. "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка", суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановления пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Обращаясь в суд с указанным заявлением, представитель истца указал, что в ходе рассмотрения дела по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса жилого дома -- стало известно о существовании указанный ненормативных актов администрации --, которые нарушают права Малофеевой З.С.

Как следует из материалов дела, администрацией -- приняты ненормативные акты: постановление от 24.09.2012г. -- "Об утверждении схемы расположения земельного участка", постановление от 16.11.2012г. -- "О предоставлении в аренду земельного участка", разрешение на строительство -- от 27.12.2012г., постановление от 02.11.2017г. "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

В настоящем судебном заседании истец и ее представитель подтвердили, что о наличии указанных ненормативных актах им стало известно -- из другого дела, находящегося в производстве суда, сведений обратного суду представлено не было.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав административный истец узнал не позднее -- при рассмотрении иска об устранении препятствий пользования земельным участком.

Указание ответчика на то, что срок исковой давности в настоящий момент не истек, основано на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Частью 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

До вступления в силу с 15 сентября 2015 года КАС РФ, действовала глава 25 ГПК РФ, которая регулировала производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин был вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Аналогичный срок подачи заявления в суд установлен ст. 219 КАС РФ - в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, как в период действия ГПК РФ, так и с момента вступления в силу КАС РФ, срок на подачу заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления составлял три месяца. Об оспариваемых постановлениях администрации -- истцу стало известно не ранее --, а с настоящим заявлением в суд истец обратился --, то есть срок обращения в суд не пропущен.

Истец, заявляя требования о признании незаконным и отмене постановлений администрации --, разрешение на строительство, указывает на то, что оспариваемые ненормативные акты нарушают права Малофеевой З.С. поскольку касаются земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, а оспариваемое разрешение на строительство, разрешает на строительство до на участке, принадлежащем истцу. Однако, истец не является собственником земельного участка, но пользовалась земельным участком до 2006 года, считает, что её права оспариваемыми ненормативными актами нарушены.

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Пункт 1 статьи 28 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 ЗК РФ).

Закон устанавливает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

    В 2012 году --2 обратилась в -- с просьбой о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

    Законодательством установлено, что необходимым документом для кадастрового учета является межевой план, который в соответствии с требованиями ст. ст. 37 - 40 федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является результатом кадастровых работ и представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписке о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

-- --2 заключила с ООО «ГеоМир» договор на проведение работ по межеванию земельного участка в --, напротив --.

    В результате проведенного межевания составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала --. Данная схема утверждена постановлением главы -- от -- --, проведены кадастровые работы по определению границ земельных участков на местности, и -- земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера --.

-- на основании постановления и.о. главы -- от -- -- между --2 и администрацией района заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером --, площадью 2100 кв.м., находящегося по адресу --, для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

    Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 ст. 51 Градостроительного кодекса и другими федеральными законами (п. 4 ст. 51 ГК РФ).

-- -- выдала --2 разрешение на строительство одноквартирного жилого дома на переданном ей в аренду земельном участке.

    Согласно кадастровой выписке Управления Росреестра по --, в государственный кадастр недвижимости -- внесены сведения о присвоении жилому дому, расположенному по адресу --, кадастрового номера --.

    Постановлением главы администрации Новокиевского сельсовета -- от -- в связи со строительством жилого дома, земельному участку с кадастровым номером -- присвоен адрес --.

    Согласно постановлению главы администрации -- от -- --, договор аренды, заключенный с --2 --, расторгнут, в собственность --2 на бесплатной основе предоставлен земельный участок площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером -- из земель категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу --.

Проанализировав представленные в рамках рассматриваемого дела доказательства, суд приходит к выводу, что администрация -- законно распорядилась земельным участком, предоставив его --2 и выдав разрешение на строительство жилого дома.

Оспариваемые истцом постановления, разрешение на строительство принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доказательств тому, что указанные ненормативные акты, которые просит истец признать незаконными, повлекло нарушение прав и свобод Маловеевой З.П., суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что у Малофеевой З.С. каких-либо прав в отношении оспариваемого земельного участка не имеется, при этом у --2 право на указанный участок возникло на законных основаниях, поскольку Малофеевой З.П. и --2 принадлежит право собственности на разные земельные участки, каждый имеющий свой кадастровый номер.

По вышеизложенным основаниям, суд также не находит оснований и для удовлетворения требований Малофеевой З.С. для признания незаконными оспариваемых постановлений, разрешение на строительство жилого дома.

    руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Иванова Анатолия Владиславовича, действующего на основании доверенности в интересах Малофеевой Зои Степановны, к --2 об устранении препятствий в пользовании Малофеевой Зоей Степановной земельным участком с кадастровым номером --, чинимые --2, путем сноса жилого дома с кадастровым номером --, расположенного по адресу: --, Мазановски    й район, --, признании отсутствующим права собственности --2 на земельный участок с кадастровым номером --, к администрации -- о признании незаконными постановления администрации -- от 24.09.2012г. -- "Об утверждении схемы расположения земельного участка", постановления администрации -- от 16.11.2012г. -- "О предоставлении в аренду земельного участка", разрешения на строительство -- от 27.12.2012г., постановления администрации -- от 02.11.2017г. "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка", отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         А.А. Потапов