Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4641/2014 ~ М-2877/2014 от 05.06.2014

Дело № 2- 4641/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         04 декабря 2014 года                                                                                  г.Пермь

                   Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре Богдан А. В.,

с участием представителя ответчика Крутых Ю.А.

представителя ООО УК «Фаворит» - Гусева Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания – Комфорт-Прикамье» к ответчикам Ягницкой Л. М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,                                                     

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что согласно договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Управляющая компания - Комфорт-Прикамье» находится в управлении жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>. В соответствии с п. п. 1.1, 2.1.2., 2.2.2. договора ООО «Управляющая компания - Комфорт-Прикамье» взяла на себя обязательства в виде выполнения работ и оказания жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в данном многоквартирном доме, а собственники помещений обязались ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, полностью оплачивать услуги предоставляемые компанией.

Во исполнение условий заключенного договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания – Комфорт-Прикамье» заключило в интересах собственников помещений <адрес> все необходимые договора на обслуживание этого дома, производило оплату по указанным договорам и выполняло все свои обязательства перед жильцами <адрес>.

Ответчик, проживающий по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполняет обязательства по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, за этот период времени у нее образовалась задолженность в размере -СУММА-

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть спор в его отсутствие на требованиях настаивает.

Ответчик в ходе рассмотрения дела требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указала, что за спорный период коммунальные услуги оплачены ею в полном объеме в ООО УК «Фаворит». ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги ею оплачены в -ОРГАНИЗАЦИЯ- Квартира по адресу: <адрес> принадлежит трем собственникам истцу, ФИО1, ФИО2 по 1/3 доли в праве.

Судом на основании ст.40 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО УК «Фаворит», -ОРГАНИЗАЦИЯ-, представители которых в судебных заседаниях подтвердили факт оплаты коммунальных услуг ответчик в их организации.

Суд, заслушав представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.                       

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1,2ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из положений п.п. 1,3,4ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Истцом в материалы дела представлен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому собственники многоквартирного <адрес> поручили ООО «УК –Комфорт-Прикамье» организацию оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимися помещениями в указанном доме, на возмездной основе, а собственники помещений взяли на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ежемесячно до 10 -го числа, следующего за истекшим месяцем ( л.д.7).

Истец утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет обслуживание, содержание, ремонт <адрес>, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений указанного многоквартирного дома, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись ответчикам услуги по водоснабжению, отоплению, осуществлялось содержание общего имущества и текущий ремонт общего имущества дома.

Ответчиком в материалы дела представлены квитанции, кассовые чеки, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91) по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги оплачены в ООО УК «Фаворит». Представителем ООО УК «Фаворит» подтверждено наличие произведенных оплат, представлен акт сверки взаиморасчетов. Также ответчиком в материалы дела представлены копии чеков-ордеров (подлинные чеки обозревались судом в судебном заседании), подтверждающих оплату услуг по содержанию жилья в ООО «УК Фаворит».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ услуги оплачены в -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Согласно справке -ОРГАНИЗАЦИЯ- коммунальные услуги оплачены полностью (л.д.96). В связи с продажей семьей Ягницких квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживают новые собственники.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что задолженности по оплате коммунальных услуг ответчики не имеют.

Действительно, решением Свердловского районного суда г. Перми от 10.12.2013 принятое по иску Прокуратуры Свердловского района г. Перми, действия ООО «УК «Фаворит» по выставлению счетов-квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома №, № по <адрес> признаны незаконными с момента заключения договоров управления с собственниками помещений указанных домов. Указанным решением ООО «УК «Фаворит» обязано прекратить выставление счетов-квитанций и возвратить собственникам помещений незаконно полученные денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.108).

Однако, ответчик, добросовестно заблуждаясь, оплачивала предоставленные коммунальные услуги именно ООО «УК «Фаворит», поэтому не усматривается оснований для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате коммунальных услуг.

Взаимоотношения между управляющими компаниями не должны негативным образом отражаться на потребителях, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.

Ссылка истца на вынесенное решение от 10.12.2013, которым на ООО «УК «Фаворит» возложена обязанность по возврату собственникам помещений в многоквартирных домах денежных средств, незаконно полученных данной управляющей компанией, судом отклоняется. Доказательства возврата ответчику уплаченных денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в материалах дела отсутствуют. Решение суда не содержит конкретизации размера незаконно полученных денежных средств и лиц, в пользу которых подлежат возврату денежные средства.

Кроме того, истец не лишен возможности при наличии установленных законом оснований требовать возврата неосновательного обогащения (сбережения).

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Прикамье » в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ягницкой Л. М. задолженности по коммунальным платежам – отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                   Судья                                      Ю.А.Яринская