Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2016 ~ М-287/2016 от 07.07.2016

Дело №2-282/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2016 года                 посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к Румянцеву В. В.ичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» обратился в суд по тем основаниям, что ответчик с 28 декабря 2014 работал у истца электрогазосварщиком. В период работы ответчику была выплачена компенсационная выплата по обустройству на новом месте жительства в размере 10 000 рублей, а также частично компенсировались расходы за найм жилья в общей сумме 10 795 рублей 16 копеек. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств, учитывая, что 15 марта 2015 года ответчик был уволен за прогул, истец просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 823 рубля 85 копеек.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Румянцев В.В. в суд не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступил возврат почтового уведомления с указанием на истечение срока хранения. Принимая во внимание изложенное, отсутствие отзыва или объяснений со стороны ответчиков, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. При этом суд учитывает положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

    Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Ответчик в период с 28.12.2014 по 15.03.2015 работал электрогазосварщиком в ЗАО (ныне – АО) «Тихвинский вагоностроительный завод». В период работы истцом ответчику была выплачена компенсационная выплата по обустройству на новом месте жительства в размере 10 000 рублей, а также компенсация за найм жилого помещения в размере 10 795 рублей 16 копеек. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика.

Порядок выплаты возмещения в связи с переездом для работников иных организаций Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлен не был, в этом вопросе следует руководствоваться Постановлением Совета Министров СССР от 15 июля 1981 года №677 «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность», которое в силу статьи 423 ТК РФ может применяться в части, не противоречащей Кодексу.

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления работникам, переезжающим в связи с приемом их (по предварительной договоренности) на работу в другую местность, выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии, предусмотренные подпунктами "а", "б", "в" и "д" настоящего пункта. Единовременное пособие этим работникам может выплачиваться по соглашению сторон.Все расходы по выплате компенсаций несет то предприятие, учреждение или организация, в которые переводится, направляется или принимается работник.

Подпунктом "б" пункта 2 указанного Постановления предусмотрено, что работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу, в том числе в случае если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока – до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик до истечения одного года работы был уволен за виновное действие – прогул, исковые требования в части взыскания компенсационной выплаты в размере 10 000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

    Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев установленных законом.

    В соответствии с частью 2 статьи 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям локального нормативного акта – регламента Р 1850-001-2013 (подпункт «б» пункта 10.1), с содержанием которого ответчик был ознакомлен под роспись при приеме на работу, иногородний работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат, в случае, если он уволился до истечения одного года работы на предприятии по основаниям, предусмотренным статьей 81 ТК РФ (кроме случаев, предусмотренных п.п. 1, 2, 4 указанной статьи).

Поскольку ответчик был уволен по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ 15 марта 2015 года, не проработав одного года на предприятии, исковые требования в части взыскания компенсации за найм жилья в размере 10 795 рублей 16 копеек суд также находит подлежащими удовлетворению.

Общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет, таким образом, 20 795 рублей 16 копеек.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 823 рубля 85 копеек.

При таких обстоятельствах требования Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

    Взыскать с Румянцева В. В.ича в пользу Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» 20 795 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 823 рубля 85 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 26 августа 2016 года