Приговор по делу № 01-0232/2019 от 24.07.2019

Дело № 1-232/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва   02 сентября 2019 года

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рябцева С.А., при секретаре Неустроевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Полетаева О.А.,

потерпевшего Мерчина В.В.,

подсудимого Сафронова Р.Н.,

защитника-адвоката Строгина Н.Н., представившего удостоверение №*** и ордер № *** от ****, выданный****,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сафронова Р.Н., ******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов Р.Н. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Так он, (Сафронов Р.Н.) 16 июня 2019 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около д. 94, к. 3, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, где распивал спиртные напитки совместно с малознакомым ему М,В,В,., у которого при себе находился сотовый телефон марки***, который Сафронов Р.Н. решил открыто похитить. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, направленных на хищение, с целью получения незаконной материальной выгоды для себя, и желая их наступления, из корыстных побуждений Сафронов Р.Н. взял с бетонного выступа, находящегося в непосредственной близости от него, мобильный телефон марки****, стоимостью****, принадлежащий М.В.В., и с целью открытого хищения, понимая, что его действия очевидны для последнего, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, на требования М.В.В. вернуть похищенное имущество не отреагировал, с места совершения преступления Сафронов Р.Н. скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М.В.В. материальный ущерб на сумму ****.

Подсудимый Сафронов Р.Н. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, признал полностью и в содеянном раскаялся. Сафронов Р.Н. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Строгин Н.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Полетаев О.А. и потерпевший М.В.В. против удовлетворения заявленного подсудимым Сафроновым Р.Н. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку Сафронов Р.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Сафронов Р.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Сафронова Р.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов от 28 июня 2019 года №****, Сафронов Р.Н. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Сафронова обнаруживается синдром зависимости от***8. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и в период инкриминируемого деяния не лишали Сафронова Р.Н. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Сафронова Р.Н. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в тот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и частичных воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию Сафронов Р.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотиков у Сафронова Р.Н. не выявлено (л.д.120-122).

Данное заключение комиссии экспертов суд признает законным, обоснованным и, принимая во внимание, доверяет ему, не усматривая оснований для критической оценки. При этом, учитывая вывод о том, что Сафронов Р.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Сафронова Р.Н. не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состоянию психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а, кроме того, учитывая данные о личности Сафронова Р.Н., суд приходит к выводу о том, что деяние Сафроновым Р.Н. совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

При назначении Сафронову Р.Н. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у Сафронова Р.Н. малолетних детей.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение подсудимым Сафроновым Р.Н. морального вреда потерпевшему М.В.В, что подтверждается приобщенной в ходе судебного разбирательства распиской и сведениями о перечислении денежных средств последнему.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает полное признание Сафроновым Р.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что в настоящее время Сафронов Р.Н. неофициально трудоустроен, имеет стабильный доход, положительно характеризуется, имеет иждивенцев, которым материально помогает. Также суд при назначении наказания принимает во внимание мнение потерпевшего М.В.В,, который пояснил суду, что претензий к подсудимому Сафронову Р.Н. он не имеет, последний принес ему извинения, в связи с чем просит его строго не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Сафронова Р.Н., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого Сафронова Р.Н., мнение потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сафронову Р.Н. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, полагая, что исправление Сафронова Р.Н. возможно без отбывания им реально назначенного наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ при этом суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности Сафронова Р.Н., мнения потерпевшего, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное Сафронову Р.Н. приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года, в связи с чем приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года суд полагает возможным оставить на самостоятельное исполнение.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного Сафроновым Р.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Также суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сафронова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трёх) лет.

Возложить на Сафронова Р.Н. следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

Избранную Сафронову Р.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки****, кассовый чек на покупку мобильного телефона марки****, выданные по принадлежности потерпевшему М.В.В, оставить по принадлежности указанному потерпевшему;

- товарный чек № 17П на сумму 1 500 рублей, изъятый протоколом добровольной выдачи от 17.06.2019 года по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 46, к. 7 (павильон №17), хранящийся при уголовном деле №11901450064000385, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.А. Рябцев

1