Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5128/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-5128/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» к Юдицкому В.И. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» обратилось в Петрозаводский городской суд с иском к Юдицкому В.И. о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» и ООО «КС» заключен договор поставки строительных материалов №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» и Юдицким В.И. заключен договор поручительства № к договору поставки №. В соответствии с п.1.1 указанного договора поручительства поручитель обязывается перед ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» (кредитором) по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КС» (должник) и кредитором отвечать за исполнение должником его обязательств полностью, в том числе: по уплате сумм задолженности за поставленную по договору поставки продукцию, по иным мерам ответственности, предусмотренным действующим гражданским законодательством РФ. Во исполнение условий договора поставки, истец поставил в адрес ООО «КС» товар, который им был принят, что подтверждается товарными накладными. Согласно п.3.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «КС» производит оплату поставляемого товара на основании счета-фактуры, накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 14 банковских дней с даты поставки партии товара. ООО «КС» оплата товара в полном объеме не произведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Действий со стороны ответчика по погашению задолженности не последовало. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, пени по договору поставки – <данные изъяты>, пени по договору поручительства – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «КС» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» (поставщик) и ООО «КС» (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется в обусловленные сроки, по заявке покупателя, передавать в собственность покупателя строительные материалы, а покупатель – оплачивать и принимать соответствующий товар.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» и Юдицким В.И. заключен договор поручительства № к договору поставки №.

В соответствии с п.1.1 указанного договора поручительства поручитель обязывается перед ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» (кредитором) по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КС» (должник) и кредитором отвечать за исполнение должником его обязательств полностью, в том числе: по уплате сумм задолженности за поставленную по договору поставки продукцию, по иным мерам ответственности, предусмотренным действующим гражданским законодательством РФ.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что во исполнение условий договора поставки, истец поставил в адрес ООО «КС» товар, который им был принят, что подтверждается товарными накладными. Однако, ООО «КС» оплату товара в полном объеме и в установленный срок не произвело.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленными в дело товарными накладными, не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Действий со стороны ответчика по погашению задолженности не последовало.

В соответствии с п.6.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки.

За неисполнение поручителем обязанности, предусмотренной п.1.1 настоящего договора, поручитель уплачивает пени из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая ненадлежащее исполнение ООО «КС» обязательств по договору поставки, истец обоснованно начисляет неустойку в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>). Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязательств по договору поставки и договору поручительства, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Юдицкого В.И. в пользу ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко