Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-106/2021 от 28.06.2021

Дело № 12-106/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний                                06 августа 2021 года

Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Ловейко М.С.,

с участием помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Улыбышевой Н.Е.,

лица в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности – директора учреждения «Общественно-досуговый центр «Меридиан» Большаковой И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большаковой Ирины Борисовны на постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора учреждения «Общественно-досуговый центр «Меридиан» Большакову Ирину Борисовну о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора учреждения «Общественно-досуговый центр «Меридиан», Большакова Ирина Борисовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор учреждения «Общественно-досуговый центр «Меридиан» Большакова И.Б. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в котором указала, что согласно с постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ она согласна, однако в срок до вынесения постановления о назначении административного наказания данные нарушения ей были устранены, о чем свидетельствует копия с подписью ФИО1 в ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведенной специальной оценки условий труда ее рабочего места. Таким образом, добровольно устранила выявленное нарушение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что согласно п. 7 ч. 1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Государственным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены возможные смягчающие обстоятельства, а так же не дана оценка о малозначительности совершенного правонарушения. Ранее к административной ответственности она не привлекалась, в должности директора учреждения на момент проведения проверки работала не более полугода. Просит признать вменяемое ей нарушение ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным, отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу или заменить административное наказание в виде штрафа в 5 000 рублей на предупреждение, предусмотренное ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности – директор учреждения «Общественно-досуговый центр «Меридиан» Большакова И.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае извещенная о месте и времени судебного заседания, что подтверждается отметкой в получении судебного уведомления, в суд не явилась, причину не явки не сообщила, не просила об отложении слушания дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Помощник прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Улыбышева Н.Е. полагала, что оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Изменение наказания на более мягкое оставила на усмотрение суда.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 212 Трудового Кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценки условий труда с соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", работодатель организует ознакомление с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной проверки условий труда.

Согласно ч. 2 ст. 5.27.1 нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

    Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой г. Спасска-Дальнего Приморского края в рамках надзорной деятельности проверки соблюдения трудового законодательства в отношении учреждения «Общественно-досуговый центр «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работодателем в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работник учреждения «Общественно-досуговый центр «Меридиан» ФИО1 не ознакомлена с результатами проведенной специальной оценки условий труда.

Субъектом выявленного нарушения признана Большакова И.Б., которая согласно постановления Администрации Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ назначена директором учреждения «Общественно-досуговый центр «Меридиан».

Факт нарушения директором учреждения «Общественно-досуговый центр «Меридиан» требований трудового законодательства и виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе решением о проведении проверки №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Администрации Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым директор учреждения «Общественно-досуговый центр «Меридиан» Большакова И.Б. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется должностному лицу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае, с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности

Таким образом, на основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

Совокупность собранных доказательств нахожу достаточной для установления вины директора учреждения «Общественно-досуговый центр «Меридиан» Большаковой И.Б. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия привлекаемого лица квалифицированы должностным лицом в соответствии с частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ правильно.

Согласно ст. 29 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Положения данной статьи, не содержат оговорок о недопустимости ее применения к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных установленных обстоятельств.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения директора учреждения «Общественно-досуговый центр «Меридиан» Большаковой И.Б. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В целом приведенные в жалобе доводы не содержат веских правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Заявителем жалобы не опровергнуты вывода инспектора и не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава или события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Санкция статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Оценивая соразмерность назначенного должностным лицом наказания последствиям допущенного правонарушения, суд признает, что последние не могут быть признаны тяжкими или крайне негативными. На момент пресечения незаконного бездействия контролирующим органом в сфере охраны труда, отсутствие ознакомления с оценкой не повлекло каких-либо существенных нарушений прав граждан, не причинило имущественный или моральный вред, не воспрепятствовало осуществлению работниками трудовых прав и свобод.

Виновное лицо в период проверки после указания на имеющееся нарушение стало предпринимать меры к его устранению, и в настоящее время работники с соответствующей оценкой ознакомлены.

Ранее к административной ответственности за нарушения такого характера заявитель жалобы не привлекалась.

С учетом изложенного, полагаю возможным изменить меру наказания на более мягкую со штрафа в размере 5000 руб. на предупреждение.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора учреждения «Общественно-досуговый центр «Меридиан» Большаковой Ирины Борисовны о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить, в части назначенного наказания с административного штрафа в размере 5 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Спасский районный суд Приморского края.

Судья                            Ловейко М.С.