Решение от 16.09.2020 по делу № 02-2494/2020 от 07.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2494/2020

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35

16 сентября 2020 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Азизовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское дело № 2-2494/2020 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук к Смирновой Зареме Ибрагимовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

ФГБУ науки ГБС РАН им. Н.В. Цицина (далее  по тексту решения – истец) обратился в суд с иском к Смирновой З.И. (далее по тексту решения – ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истцу на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание, в котором расположен гаражный бокс с кадастровым номером 77:Х с ранее присвоенным государственным учетным номером 1, площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ул. Ботаническая, д. Х В марте 2015 г. истцу стало известно, что ответчик владеет и пользуется вышеуказанным гаражным боксом, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием предоставить документы, подтверждающие право пользования и временного владения гаражом. Поскольку ответчик требование истца не выполнил, законных оснований для владения и пользования гаражным боксом у ответчика не имеется, ответчик добровольно гаражный бокс не освобождает, истец просил обязать ответчика возвратить истцу недвижимое имущество нежилого здания – гаражный бокс с кадастровым номером 77:02:Х с ранее присвоенным государственным учетным номером 1, площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ул. БотаническаяХ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от 27.07.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Министерство науки и высшего образования.

Представитель истца Ступак И.В.,Чалдышкина Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.12.2013г. 77ХР Х нежилое здание 1 этажное, общей площадью 143,7 кв.м., с кадастровым номером 77:02:Х, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ботаническая, д. 33а находится в собственности Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1.

Также судом установлено, что распоряжением Президиума Российской академии наук от 08.09.2010г. № 10180-790 за истцом было закреплено на праве оперативного управления вышеуказанное нежилое здание, в котором расположен гаражный бокс с кадастровым номером 77:02:Х, с ранее присвоенным государственным учтенным номером 1, площадью 22,4 кв.м. Право оперативного управления на данное имущество зарегистрировано в ЕГРН за N 77-77-12/001/Х от 30.01.2014г.

Как указано стороной истца, в марте 2015г. ему стало известно о том, что спорным нежилым помещением (гаражным боксом) пользуется ответчик, в связи с чем 16.03.2015г. истец разместил требование на гаражных боксах за исх. № Х об освобождении гаражей, в срок до 01.04.2015г.Материалы дела также содержат уведомление от 16.05.2019г. об освобождении гаражного бокса, сроком до 16.06.2019г.

Как установлено судом, 20.06.2019 г. ответчик обратилась с заявлением к истцу о рассмотрении вопроса о заключении договора аренды. 

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из указанной нормы права, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; при этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункты 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22).

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, т.е. право на предъявление виндикационного иска об истребовании имущества, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, адрес значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом (статьи 294, 296)".

В силу ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, одними из существенных условий договора аренды является срок договора, а также размер арендной платы, доказательств того, что ответчик владеет и пользуется спорным гаражным боксом на законных основаниях (договор  аренды), ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как следует из объяснений сторон, в настоящее время  гаражный бокс не освобожден, в связи с чем, у истца отсутствует возможность в установленном законом порядке, в соответствии с положениями  ФЗ  от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности  в Российской Федерации», ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006г.  № 135-ВЗ «О защите конкуренции» и правилами  проведения конкурсов или аукционов, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010г. № 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" провести аукцион по аренде гаражных боксов, включая спорный.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, у ответчика в настоящее время отсутствуют, какие-либо законные основания на пользование спорным объектом недвижимости, доказательств обратного суду не представлено, а представленные стороной ответчика документы не свидетельствуют о законности оснований для пользования гаражом боксом, право оперативного управления на спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом, обратного материалы дела не содержит, в силу ст. 301 ГК РФ собственник имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в связи с чем, суд приходит к  выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Фактически доводы стороны ответчика сводятся к отказу администрации Учреждения заключить договор аренды спорного помещения на льготных условиях, с пониженным размером арендной платы,  без проведения аукциона, что в силу закона невозможно.

Представленные стороной ответчика протоколы, квитанции по оплате не подтверждают факт заключения между сторонами договора аренды и согласования арендной платы.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9472 руб.82 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 22,4 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9472 ░░░.82 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░░░░░░░░ ░.░.         

4