Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2021 ~ М-1658/2021 от 17.03.2021

Дело №2-2326/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

           13 мая 2021 года                                                               г.о. Щёлково

           Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

            при помощнике судьи Козловой В.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раткова ФИО5 к Азарнову ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование которых указал, что 10.03.2020 года передал в долг ответчику 700 000 рублей со сроком возврата до 22.11.2020 года, после чего 22.09.2020 года передал в долг ответчику еще 1450 000 рублей со сроком возврата до 22.11.20220 года, о чем последний собственноручно составил расписки, в которых указал также, что в случае просрочки возврата денежных средств ответчик обязуется уплатить истцу пени в размере 0,1% об общей суммы за каждый день просрочки. До настоящего момента долг не возвращен, требование истца о возврате долга оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 2 150 000 рублей, а также проценты за просрочу платежа в общей сумме 247 250 рублей и компенсировать истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 20186 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик в судебном заседании написал заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ответчиком, судом разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

      Так, согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценных вещей.

    Согласно части 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

    В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 10.03.2020 года истец Ратков Э.Г. передал в долг ответчику Азарнову В.О. в долг сумму в размере 700 000 рублей со сроком возврата до 22.11.2020 года, после чего 22.09.2020 годаистец передал ответчику в долг еще 1450 000 рублей со сроком возврата до 22.11.20220 года, о чем последний собственноручно составил расписки, в которых ответчик указал, что в случае просрочки возврата денежных средств ответчик обязуется уплатить истцу пени в размере 0,1% об общей суммы за каждый день просрочки. До настоящего момента сумма займа не возращена, требование истца о возврате долга оставлено без удовлетворения.

     Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт передачи истцом ответчику в долг денежных средств на общую сумму 2 150 000 рублей, которые не были возвращены, что является основанием для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

    Учитывая, что в добровольном порядке ответчик отказался возвратить полученные от истца денежные средства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму пени за нарушение сроков платежа установленную в договоре займа в размере 247 250 рублей из расчета представленного истцом, который ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом (протокольно) признание иска ответчиком принято, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Признание стороной ответчика обстоятельств, указанных истцом, освобождает истца от дальнейшего их доказывания.

При признании иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая признание заявленных требований ответчиком в полном объеме, подтверждение письменными доказательствами указанных истцом доводов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объёме.

Принимая во внимание удовлетворение иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, ответчиком должны быть возмещены и судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 20186 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 9, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Раткова ФИО7 к Азарнову ФИО8 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Азарнова ФИО9 в пользу Раткова ФИО10 сумму задолженности по договорам займа от 10 марта 2020 года и от 23 сентября 2020 года в общем размере 2 150 000 рублей, проценты за просрочу платежа в общей сумме 247 250 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 20186 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

           Председательствующий судья                     Н.Г. Разумовская