Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-0722/2015 от 09.02.2015

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/9-722/15

г. Москва «11» февраля 2015 года

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу потерпевшего К. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2014 года в отношении осужденного Толмачева Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года

Толмачев Д.Г., ранее не судимый, -

осужден:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) по факту хищения имущества К. к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) по факту хищения имущества К-вой И.А. к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) по факту хищения имущества С. к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества Ц. к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Толмачеву Д.Г. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск потерпевшего К.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении осужденного Толмачева Д.Г., как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Просит приговор суда изменить части назначенного наказания, назначить Толмачеву Д.Г. наказание в виде лишения свободы в виде 5 лет лишения свободы с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы.

При этом указывает, что приговор в отношении Толмачева Д.Г. является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. Считает, что суд при назначении Толмачеву Д.Г. наказания не учел, что Толмачев Д.Г. совершил тяжкие умышленные преступления, в период, как до возбуждения уголовного дела, так и в настоящее время уклоняется от возмещения причиненного ущерба. Полагает, что в период совершения преступлений у Толмачева Д.Г. отсутствовали обстоятельства, смягчающие его вину.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Толмачева Д.Г. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Толмачева Д.Г. по ч. 3 ст. 159(два эпизода), ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ.

Наказание осужденному Толмачеву Д.Г. назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Толмачева Д.Г., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, в настоящее время имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей и неработающую супругу, находящуюся в декретном отпуске, в период с января по октябрь 2013 года перечислил в счет возмещения ущерба по исполнительному производству в отношении потерпевших С., К-вой, Ц. 298 000 рублей, направил почтовым переводом на имя потерпевшего К. 20 000 рублей, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все это позволило суду прийти к выводу о возможности исправления Толмачева Д.Г. без реального отбывания наказания и назначить тому условное наказание с определением значительного испытательного срока.

Доводы о необоснованности назначения Толмачеву Д.Г. условного наказания, нельзя признать состоятельными с учетом положений ст. 43 ч.2 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии проверила законность и обоснованность приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и потерпевших и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы нельзя.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Толмачева Д.Г. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу потерпевшего К. – не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы потерпевшего К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В передаче кассационной жалобы потерпевшего К. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2014 года в отношении осужденного Толмачева Д.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко