Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-162/2020 от 26.02.2020

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2020-000345-78

Дело № 5-162/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сосногорск Республика Коми 26 февраля 2020 год

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении:

Куликова ВВ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.В. по состоянию на 09:55 ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования сотрудника полиции по требованию от ДД.ММ.ГГГГ, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением его обязанностей, а именно: в срок до 01:10 ДД.ММ.ГГГГ не удалил покрытие (плёнку темного цвета), ограничивающее светопропускание и обзорность с места водителя, то есть не привел автомобиль марки ВАЗ-211440, г/н № регион в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

Куликов В.В. в судебном заседании вину признал, указал, что в настоящий момент покрытие удалено.

Выслушав Куликова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния.

В соответствии с п. 4.3. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 Куликов В.В. управлял транспортным средством марки ВАЗ-211440, г/н № регион, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускаемость которого составила 10%.

В тот же день Куликов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему было выписано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, согласно которому в срок до 01:10 ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было прекратить вышеуказанное противоправное действие и удалить покрытие (плёнку темного цвета), ограничивающее светопропускание стекла, тем самым привести в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, вышеуказанный автомобиль.

Согласно ст. 5 Административного регламента исполнения министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664, предметом указанного федерального государственного надзора является соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В соответствии с положениями п. 8 Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора и исполнении возложенных функций, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, в том числе безопасности дорожного движения, пользуются правами и выполняют обязанности сотрудников полиции, закрепленные в Федеральном законе «О полиции».

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поскольку требование сотрудника полиции было законным и обязательным для выполнения Куликовым В.В., и он его не выполнил, то своими действиями он оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, копией требования об устранении обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, послуживших совершению административного правонарушения, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований усомниться в достоверности исследованных материалов у суда не имеется.

Действия Куликова В.В. повлекли за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины Куликовым В.В.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Куликова В.В., то, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений. Однако, учитывая возраст Куликова В.В., то, что он является трудоспособным, а также его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Куликова ВВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда РК.

Разъяснить Куликову В.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                            Н.Т. Галимьянова