Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2019 ~ М-664/2019 от 15.02.2019

                                                                                           Дело № 2-2109/19г.

                                                                                          УИД: 24RS0046-01-2019-000866-40

                                                             РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года                                                                                              г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Винидиктовой М.С.

с участием представителей ответчика ИП Шапиро А.И. – Ганшиной В.В., Долотовой И.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сажневой Евгении Александровны к ИП Шапиро Антону Игоревичу о защите прав потребителя,

                                                            УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услугу в виде химической чистки пальто из альпаки, при приемки изделия, истцом обнаружены дефекты, работа выполнена некачественно, пальто потеряло внешний вид, изменился его вид, над карманом выпал мех, носить изделия в таком виде больше невозможно. Просит взыскать с ответчика двукратную стоимость изделия 70 000 рублей, стоимость химчистки 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

           В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

           Представители ответчика ИП ФИО2 – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме, дали суду соответствующие пояснения.

           С учетом надлежащего извещения, выслушав мнение представителей ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истицы.

           Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

            В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

              Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

               В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

              Согласно ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

              Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).

             Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

              В силу ч. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных Настоящим пунктом.

             Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

             Согласно ч. 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

               В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя готовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем (ч. 1 ст. 35 Закона (О защите прав потребителей»).

              В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем материала (вещи).

              Согласно п.18 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

                Согласно требованиям ГОСТ 511108-97, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, химическая чистка изделий включает в себя следующие операции: прием изделий … Информация об оказываемых основных и дополнительных услугах химической чистки, сведения о сертификации услуг доводятся до потребителя в наглядной и доступной форме. После химической чистки допускаются дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку; желтизна и изменение цвета, образовавшиеся от длительного воздействия пота, химических веществ, атмосферных условий, а на светлых меховых изделиях, кроме того, от естественного старения волосяного покрова, проявившиеся после химической чистки.

                 Согласно Руководству для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения, утвержденных Минбытом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, принимая и выдавая заказы, приемщик выполняет следующие операции: внимательно осматривает сдаваемые в обработку вещи, обращая особое внимание на места, наиболее подверженные трению и действию потожировых загрязнений; ставит в известность заказчика об обнаруженных дефектах, выясняет, если это возможно, природу имеющихся пятен и других дефектов; если необходимо, указывает на возможность появления скрытых дефектов после химической чистки, разъясняет особенности изменений свойств изделий, чувствительных к чистке, определяет процент износа; согласовывает вид обработки (чистка, стирка) выписывает наряд-заказ в 3 экземплярах с указанием дефектов и условий по качеству.

               Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор – заказ на оказание услуг, в соответствии с которым истица предоставила пальто из альпаки в химчистку, сумма заказа составила 1999 рублей. По условиям договора истица отказалась от ремонтных работ, изделие имело следующие дефекты: вытертость : места наибольшего трения. Деформация: замины на сгибах. Нарушение целостности: Истирание волокон. Молевые повреждения: Засаленность. Общая. Размещение пятен: Капюшон, Манжеты. По карманам происхождение пятен неопределенного происхождения. Дорожная грязь. Потовые/солевые вытравки. Срыв красителя, инсоляция.Сваленность меха.

               Предупреждена: возможно неполное удаление пятен, проявление скрытых дефектов, возможна усадка декоративного канта по подкладке. Возможна усадка ( до 3%), возможна релаксация резинки. Магниты: При наличии на изделии любой магнитной фурнитуры, возможно повреждение изделия, в том числе нарушение его целостности.

              П.7. договора истица предупреждена о том, что плохо поддаются выведению специфические загрязнения ( жировые, белковые, танинные и др.), застаревшие пятна ( свыше 48 часов) и пятна, закреплённые самостоятельной чисткой в домашних условиях. Изделия с такими пятнами принимаются без 100% гарантии пятновыводки.

             П.8. договора истица предупреждена об основных скрытых дефектах изделия, которые могут проявиться или сильнее выявиться после чистки и которые невозможно устранить, порывы, затеки, пятна, вытравки от духов, желтизна, белесосоть, разнооттеночность, жесткость кожевой ткани, сход красителя, потосолевые и потожировые пятна, сход напыленного покрытия, расхождение складок полностью или частично у плиссированных и гофрированных изделий, а также изделий в складку. На изделиях и шерстяных и полушерстяных волокон, льняных и хлопчатобумажных, натурального шелка, искусственных и некоторых синтетических волокон- блеск, молевые повреждения и пиллингование, вытор ткани ( изменение цветового тона), истирание волокон с нарушением структуры ткани, заломы, запалы и ласы от глажения, бесесость, серость, разводы от воды и стирки, на пиджаках, плащах- раздублирование, появление вздутий и морщинистости деталей, усадка подкладочного материала и т.д.

            Заявляя данные исковые требования, истица мотивирует тем, что работа по химчистке спорного пальто была произведена некачественно, поскольку пальто потеряло свой внешний вид, изменился цвет пальто, выпал мех, в связи с чем носить пальто в таком виде не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки некачественно оказанной услуги либо возместить двукратную цену поврежденной вещи.

            В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ истице был дан ответ о том, что выявленные дефекты были указаны в качестве дефектов до сдачи пальто в химчистку, степень износа и загрязнений составляет 50%, дефект как вытертость в сгибах рукавов, боковых швах, карманах и нижней части пальто, в том числе.

           Для подтверждения доводов стороны истца, с целью выяснения вопроса о наличии дефектов в изделии, а также проценте износа изделия, определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная технологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Красноярская региональная независимая внесудебная и судебная экспертиза»

           Согласно выводам судебной экспертизы: Согласно договору – заказу на оказание услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, пальто на момент приемки имело дефекты эксплуатационного характера в виде засаленности, вытертости ( места наибольшего трения), деформации, заминов на сгибах, нарушения целостности, истирания волокон, размещения пятен( капюшон, манжеты, по карманам, пятна неизвестного происхождения, дорожная грязь, потовые /солевые вытравки, срыв красителя, инсоляция, что соответствует износу 50%.Пальто после химчистки сохранило форму, отсутствуют перекосы, искривление швов и нарушение конструкции пошива, изделие соответствует ГОСТ 51108-2016, но на изделии сохранились дефекты эксплуатационного характера, по нижнему краю изделия и рукавов, по линии входа в карман, на спинке и задней части подола имеется истирание ворса, а на левой полочке вдоль линии стачного шва имеется сквозное истирание ткани линейного характера на локальном участке размером около 360*200мм, а также завойлачивание ворса по всему изделию. Услуга по химической чистке пальто выполнена в соответствии с требованиями ГОС Р51108-2016. Экспертиза проведена в рамках требований ГОС 57140-2016 «Технологическая экспертиза изделий, прошедших обработку на предприятиях химической чистки и в прачечных. Общие требования.»

          Разрешая спор, суд исходит из того, что с особыми условиями выполнения договора по чистке изделия – пальто из альпаки, приема и выполнения заказа, имеющимися дефектами данной вещи и 50% его износа, ФИО3 была ознакомлена и согласна до сдачи вещи в химчистку, что подтверждается ее подписью на договоре-заказе от ДД.ММ.ГГГГ. Обработка изделия – пальто из альпаки произведена ИП ФИО2 качественно, с соблюдением технологии, изделие обработано грамотно и «индивидуально», нарушений технологии обработки вещи в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец была надлежащим образом предупреждена об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество оказанной услуги.

            Истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного, которые оценены судом в соответствии со ст. ст. 12, 57 ГПК РФ, согласно которых гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           Также суд учитывает 50% износ вещи, что свидетельствует о невозможности произвести чистку с приведением ее в первоначальное состояние, в котором изделие пребывало в момент его покупки. Несогласие истца с результатами экспертизы носит субъективный характер, исследование проведено настолько полно, всесторонне, все выводы эксперта мотивированы и подтверждены.

             При таких обстоятельствах, поскольку собранными по делу доказательствами бесспорно подтверждается, что недостатки, на которые указывает истец носит эксплуатационный характер, и никак не связан с качеством химчистки, изделие пригодно к дальнейшей эксплуатации, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании стоимости поврежденного изделия, стоимости услуги химчистки, компенсации морального вреда, штрафа у суда также не имеется.

            Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

                                                                РЕШИЛ:

               В удовлетворении исковых требований Сажневой Евгении Александровны к ИП Шапиро Антону Игоревичу о защите прав потребителя, - отказать.

               Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2019 года.

Председательствующий:                         Ю.Ю. Грудина