Решение по делу № 2-2064/2014 ~ Материалы дела от 25.02.2014

дело № 2- 2064/2014 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 30 мая 2014 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Гайнетдиновой Р.К.,

с участием представителя Совета ГО г. Уфа – Шерстневой А.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № д-48,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Сафоновой Е.А., Сафоновой Людмилы Анатольевны о признании противоречащими закону пунктов 5.4.2 и 5.5.1 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009г. № 17.7 «Об утверждении правил благоустройства городского округа <адрес> РБ»,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова Е.А., Сафонова Л.А. обратились в суд с заявлением о признании противоречащими закону пунктов 5.4.2 и 5.5.1 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009г. № 17.7 «Об утверждении правил благоустройства городского округа г. Уфа РБ».

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 24 сентября 2014г. гражданское дело по заявлению Сафоновой Е.А., Сафоновой Л.А. в части признании противоречащими закону пунктов 5.4.2 и 5.5.1 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009г. № 17.7 «Об утверждении правил благоустройства городского округа г. Уфа РБ» выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 19 декабря 2013г. Определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 24 сентября 2014г. оставлено без изменения.

Представитель Совета ГО г. Уфа в судебном заседании исковые требования не признала, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указала на истечение срока давности.

Заявители надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились. Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, в судебном заседании исследовав и оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009г. № 17.7 «Об утверждении правил благоустройства городского округа г. Уфа РБ» приняты пункты 5.4.2 «Работы по уборке территорий сопровождающиеся шумом, либо иными раздражающими факторами, уровень которых превышает предельно допустимые нормы, должны производиться в период с 06 час. до 23 час. если необходимость выполнения данных работ не обусловлена неблагоприятными погодными условиями (гололедица, снегопад, ливень, и т. п.)» и пункт 5.5.1 «Санитарная очистка территорий общего пользования, в том числе парков, скверов, и пляжей, иных мест массового пребывания граждан должна производиться с 22. 00 час. до 8 00 час.» - в части «производить ночью». Было опубликовано в газете «Вечерняя Уфа» от ДД.ММ.ГГГГг. № (11281)

Сафонова Е.А., Сафонова Л.А. обратились в суд с заявлением о признании противоречащими закону пунктов 5.4.2 и 5.5.1 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009г. № 17.7 «Об утверждении правил благоустройства городского округа г. Уфа РБ» 19 марта 2013г.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 сит. 256 ГПК РФ заявление может быть подано в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом суд исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, в судебном заседании стороны доказательств в опровержении обстоятельств установленных в судебном заседании не представили. Суд учитывает пропуск срока давности по обращению, применение которого заявлено представителем Совета ГО г. Уфа Уважительность причин пропуска срока заявителями в судебное заседание не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Стороны ходатайств об оказании помощи при сборе доказательств не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Сафоновой Е.А., Сафоновой Л.А. о признании противоречащими закону пунктов 5.4.2 и 5.5.1 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009г. № 17.7 «Об утверждении правил благоустройства городского округа г. Уфа РБ» - отказать в связи с пропуском срока.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

Судья А.Ю. Сунгатуллин