Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-7155/2018 от 03.09.2018

Судья Лопаткина А.С.

адм. дело № 33а-7155

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского

суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г., Шаровой О.В.,

при секретаре Асташкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 04 июня 2018 года, которым установлена кадастровая стоимость нежилых помещений на 01 января 2016г. равная их рыночной стоимости.

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы К.А.Н., П.А.Б., П.Г.В., П.К.Д., Д.Г.Г., З.З.И., С.Б.Б., Ф.А.С., Р.К.Е., С.Н.И,, К.А.А., М.А.Д., Б.М.С., Т.Е.Н., М.М.О., Б.В.В., Ф.Е.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость нежилых помещений, принадлежащих им на праве собственности:

нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 11 453 000 руб.;

нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 15 098 000 руб.;

нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 896 000 руб.;

нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 16 069 000 руб.;

нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 38 722 000 руб.;

нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 28 456 000 руб.

нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 19 223 000 руб.

нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 29 474 000 руб.

нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 19 200 000 руб.

нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 9 613 000 руб.

нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 13 586 000 руб.

нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 40 278 000 руб

нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 18 827 000 руб.

нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 19 677 000 руб.

нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 25 659 000 руб.

нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 23 785 000 руб.

нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 31 872 000 руб.

нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 30 981 000 руб.

нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 14 984 000 руб.

нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 8 581 000 руб.

нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 36 033 000 руб.

нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 19 726 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость объектов, принадлежащих ему на праве собственности, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ «ФКП Росреестра» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками:

нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **, нежилого помещения с кадастровым номером ** по адресу: **.

Кадастровая стоимость объектов определена по состоянию на 1 января 2016 года: с кадастровым номером ** – 10 424 777,57 руб., **- 14 524 506,90 руб., **-617 398,73 руб., **- 15 167 428,82 руб., ** – 38 166 742,12 руб., ** – 24 818 229,86 руб., ** -19 891 758,65 руб., ** – 30 108 478, 10 руб., ** -18 676 311,60 руб. ** – 8 749 569,01 руб., ** – 12 824 400,63 руб., ** – 39 865 436, 04 руб., ** – 17 770 793,46 руб., **- 14 500 295,19 руб., ** – 17 404 741, 50 руб., ** – 23 135 988,43 руб., **- 21 619 097,14 руб., ** – 31 647 858,93 руб., ** – 13 016 338,44 руб., ** – 7 810 093,94 руб., ** – 32 823 809,97 руб., ** – 18 619 716,72 руб.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту **.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилых помещений составила:

с кадастровым номером ** – 11 453 000 руб., ** – 15 098 000 руб., ** – 896 000 руб., **- 16 069 000 руб., ** – 38 722 000 руб., ** – 28 456 000 руб., ** -19 200 000 руб., ** –29 474 000 руб., ** – 19 200 000 руб. ** – 9 613 000 руб., ** – 13 586 000 руб., ** – 40 278 000 руб., ** – 18 827 000 руб., **- 19 677 000 руб., ** – 25 659 000руб., ** – 23 785 000 руб., **- 31 872 000 руб., ** – 30 981 000 руб., ** – 14 984 000 руб., ** – 8 581 000 руб., ** – 36 033 000 руб., ** – 19 726 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи