Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2874/2021 ~ М-1857/2021 от 09.07.2021

                                                                                                     производство № 2-2874/2021

                                                                             дело № 67RS0011-01-2021-004129-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Смоленск                                                                                                                 07 октября 2021 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре                            Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Струково» к АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала об изменении договоров залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Струково» (далее ООО «КСП «Струково») обратилось в суд с иском к АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала об изменении договоров залога. В обоснование требований указав, что между АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала и ООО «КСП «Струково» были заключены кредитные договоры от 07.10.20210 №, от 27.10.2011 №, от 02.11.2011 № и от 02.05.2012 №. В обеспечении обязательств ООО «КСП «Струково», между сторонами были заключены договоры поручительства с физическими лицами и залога имущества, принадлежащего ООО «КСП «Струково». В дальнейшем начальная продажная стоимость залогового имущества менялась. Согласно требованиям АО «Россельхозбанк» от 13.08.2020 остаток задолженности ООО «КСП «Струково» перед Банком по указанным кредитным договорам составляет 1 083 578 руб. Таким образом, общая стоимость залогового имущества более чем в пять раз превышает размер задолженности по кредитным договорам, что несоразмерно размеру долговых обязательств и препятствует нормальной хозяйственной деятельности ООО «КСП «Струково».

Просит суд:

1. Изменить договор № о залоге оборудования от 14 декабря 2011 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала и ООО «КСП «Струково», исключив из перечня залогового оборудования:

- Hektor 8-82/100 плуг Vogel Noot, зав. № залоговой стоимостью 555 360 руб.;

2. Изменить договор № о залоге оборудования от 27 октября 20И года, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала и ООО «КСП «Струково», исключив из перечня залогового оборудования:

- танк охладитель молока KRYOS, зав. № № в количестве 1 шт., начальная продажная стоимость 215 250 руб.;

- танк охладитель молока KRYOS 2008, зав. № в количестве 1 шт., начальная продажная стоимость 100 700 руб.;

- смеситель - раздатчик кормов с конвеером Euromix 11, зав. № № в количестве 1 шт., начальная продажная стоимость 589 048,2 руб.;

3. Изменить договор № о залоге оборудования от 02 мая 2012 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала и ООО «КСП «Струково», исключив из перечня залогового оборудования:

- сеялку Kverneland Optima 8NR залоговой стоимостью 652 000 руб.

4. Изменить договор № о залоге оборудования от 13 июля 2015 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала и ООО «КСП «Струково», исключив из перечня залогового оборудования:

- прицеп PTU 6/0/14S в количестве 1 шт., начальная продажная стоимость 450 000 руб.;

- косилку GMD 66 Selekt, зав. № № в количестве 1 шт., начальная продажная стоимость 81250 руб.;

- косилку GMD 66 Selekt, зав. № № в количестве 1 шт., начальная продажная стоимость 81250 руб.

Представитель истца ООО «КСП «Струково» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В предыдущих судебных заеданиях представитель истца по доверенности Евчевский С.В., а также генеральный директор Бужак И.В. доводы иска поддержали по изложенным в нем обстоятельствам.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Мищенкова Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Кузнецов В.Д., Воронин А.В. и ООО «Курс-Инвест» в судебное заседание также не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.23 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения.

Судом установлено, что 07.10.2009 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Струково» был заключен Кредитный договор №.

По условиям Кредитного договора № от 07.10.2009 Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 8 905 680 (восемь миллионов девятьсот пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, а Заемщик обязуется, возвратить полученные денежные средства (далее - Кредит) и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере 17% годовых. Выдача Кредита производится в соответствии с условиями указанного договора.

02 мая 2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Струково» был заключен Кредитный договор №.

По условиям Кредитного договора № от 02.05.2012 Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 2 259 943 (два миллиона двести пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок три) рубля, а Заемщик обязуется, возвратить полученные денежные средства (далее - Кредит) и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере 13,5% годовых. Выдача Кредита производится в соответствии с условиями указанного договора.

27 октября 2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Струково» был заключен Кредитный договор №.

По условиям Кредитного договора № от 27.10.2011 Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется, возвратить полученные денежные средства (далее - Кредит) и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере 13,05% годовых. Выдача Кредита производится в соответствии с условиями указанного договора. Дополнительным соглашением к Кредитному договору от 27.02.2013 процентная ставка установлена в размере 13,12 % годовых.

02 ноября 2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Струково» был заключен Кредитный договор №.

По условиям Кредитного договора № от 02.11.2011 Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 10 842 898 (десять миллионов восемьсот сорок две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей, а Заемщик обязуется, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере 14,4% годовых. Выдача Кредита производится в соответствии с условиями указанного договора.

В обеспечение исполнения обязательств были заключены:

по договору № от 07.10.2009г.:

- договор № поручительства физического лица, заключенный 07.10.2009г. между Банком и Кузнецовым Василием Дмитриевичем;

- договор № поручительства физического лица, заключенный 04.03.2016г. между Банком и Ворониным Александром Владимировичем.

По договору № от 02.05.2012:

- договор № поручительства физического лица, заключенный 02.05.2012г. между Банком и Кузнецовым Василием Дмитриевичем;

- договор № поручительства физического лица, заключенный 04.03.2016г. между Банком и Ворониным Александром Владимировичем;

- договор № поручительства юридического лица, заключенный 02.05.2012 между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Курс-Инвест».

По договору № от 27.10.2011:

- договор № поручительства физического лица, заключенный 27.10.2011г. между Банком и Кузнецовым Василием Дмитриевичем;

- договор № поручительства физического лица, заключенный 04.03.2016г. между Банком и Ворониным Александром Владимировичем;

- договор № поручительства юридического лица, заключенный 27.10.2011г. между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Курс-Инвест».

По договору № от 02.11.2011:

- договор № поручительства физического лица, заключенный 02.11.2011г. между Банком и Кузнецовым Василием Дмитриевичем;

- договор № поручительства физического лица, заключенный 04.03.2016г. между Банком и Ворониным Александром Владимировичем;

- договор № поручительства юридического лица, заключенный 02.11.2011г. между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Курс-Инвест».

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры о залоге оборудования № от 27.10.2011; № от 14.12.2011; № от 02.05.2012; № от 13.07.2015; № от 22.09.2017 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Струково», по условиям которых в залог банку было передано, в том числе, спорное оборудование, относительно которого заявлен настоящий иск:

- Hektor 8-82/100 плуг Vogel Noot, зав. №;

- танк охладитель молока KRYOS, зав. № №;

- танк охладитель молока KRYOS 2008, зав. №;

- смеситель - раздатчик кормов с конвеером Euromix 11, зав. № №;

- сеялка Kverneland Optima 8NR залоговой стоимостью 652 000 руб.

- прицеп PTU 6/0/14S;

- косилка GMD 66 Selekt, зав. № №;

- косилка GMD 66 Selekt, зав. № №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.

    Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

     Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на необходимость внесения изменений в договоры залога в связи с тем, что общая стоимость залогового имущества более чем в пять раз превышает размер задолженности по кредитным договорам, что несоразмерно размеру обязательств и препятствует нормальной хозяйственной деятельности ООО «КСП «Струково».

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из установленных судом обстоятельств следует, что при заключении кредитных договоров и договоров залога оборудования, стороны добровольно договорились о суммах займов, порядке и сроках их возврата, а также о способах обеспечения кредитных обязательств, в том числе, путем передачи в залог спорного оборудования.

Согласно ст. 424 ГПК РФ стороны свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, по смыслу чт. 337 ГК РФ, обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от остатка задолженности по кредитным договорам.

Следовательно, сам по себе факт превышения залоговой стоимости спорного заложенного имущества над суммой остатка задолженности истца перед Банком о нарушении прав истца, в контексте ст. 337 ГК РФ, по убеждению суда, не свидетельствует, и не влечет изменение условий договора в порядке ст. 450 ГК РФ.

Размер задолженности должника перед банком подлежит учету при наступлении условий, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, то есть, при рассмотрении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также, суд полагает необходимым отметить, что окончательная стоимость заложенного имущества определяется, в случае обращения на него взыскания в счет удовлетворения требований кредитора, в момент принятия судом решения об обращении взыскания на таковое. При этом стороны не лишены права оспаривать его стоимость путем проведения соответствующей экспертизы.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, по причине нарушения заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита Банк обратился в Дорогобужский суд Смоленской области с исковым заявлением к истцу и третьим лицам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 14.03.2016 было утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «РоссельхозБанк», ООО «КСП Струково», Кузнецовым В.Д., Ворониным А.В., ООО «Курск-Инвест». Ответчиками мировое соглашение добровольно не исполнялось, в связи с чем 05.09.2017 Дорогобужским РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждены исполнительные производства.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 18.10.2017 было утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «РоссельхозБанк», ООО «КСП «Струково», Кузнецовым В.Д., Ворониным А.В., ООО «Курск-Инвест» на стадии исполнительного производства, однако указанные условия мирового соглашения со стороны должника также исполнены не были.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 29.12.2020 изменен способ (порядок) исполнения определения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 18.10.2017 по делу 2-33/2016 в виде изменения начальной продажной цены заложенного имущества залогодателя ООО «КСП «Струково», установив начальную продажную цену продажи заложенного имущества равную 1 628 453 руб.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 29.05.2021 по делу              № удовлетворены требования Банка о взыскании задолженности с ООО «КСП «Струково», Кузнецова В.Д., Воронина А.В., ООО «Курс - Инвест» по кредитным договорам на сумму 1 125 078,91 руб., обращено взыскание на имущество по договору о залоге оборудования                      № от 22.09.2017 на сумму 1 597 050 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения указанных споров Дорогобужским районным судом Смоленской области неоднократно решался вопрос об обращении взыскания на оборудование, относительно которого в настоящем иске заявлены требования об исключении его из договоров залога оборудования № № от 27.10.2011; № от 14.12.2011; № от 02.05.2012; № от 13.07.2015; № № от 22.09.2017, в том числе, определялась его начальная продажная стоимость в целях его реализации с торгов.

Учитывая наличие действующих исполнительных производств в рамках которых осуществляется процедура реализации имущества должника путем проведения публичных торгов, на которые выставлено и заявленное в настоящем иске оборудование, суд приходит к убеждению, что его исключение в настоящее время из договоров залога приведет к нарушению прав взыскателя и невозможности исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Таким образом, с учетом анализа вышеуказанных норм права, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ООО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Струково» к АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала об изменении договоров залога, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                Н.А. Ландаренкова