Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0081/2023 от 06.02.2023

номер дела в суде апелляционной инстанции № 11-81/2023

номер дела в суде первой инстанции № 2-2500/2022

УИД 77MS0304-01-2022-003289-10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 27 апреля 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика М1 на решение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску АО «Мосэнергосбыт» к М1, М2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчикам М1, М2, Б1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени, мотивируя свои требования тем, что ответчики не вносят своевременно и в полном размере оплату за электроэнергию по квартире, расположенной по адресу: ***, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.11.2017 по 26.09.2019 в сумме *** руб., которая ответчиками не погашена. В связи с указанным истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по оплате электроэнергии в сумме *** руб., начисленные за просрочку оплаты пени в сумме *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что Б1 умер 06.06.2021, то есть до подачи иска, в связи с чем производство по делу в части требований к данному ответчику было прекращено.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие; ответчик М1 - явилась, возражал против удовлетворения иска; ответчик М2 - не явилась.

Решением мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы от 26.09.2022 исковые требования АО «Мосэнергосбыт» были удовлетворены частично: с ответчиков М1, М2 в пользу АО «Мосэнергосбыт» взысканы солидарно пени *** руб., расходы по уплате государственной пошлины с каждого ответчика по *** руб., в удовлетворении остальной части требований – отказано.

Ответчиком М1 на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым судом решением в части взыскания пени, которое она считает необоснованным, просит отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отказать истцу в иске в полном объёме.

Стороны извещались о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание апелляционной инстанции ответчик (заявитель по апелляционной жалобе) М1 не явилась, обеспечив явку представителя, который апелляционную жалобу поддержал; представитель истца АО «Мосэнергосбыт», ответчик М2 – не явились, отзывов, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика М1, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит, что решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В данном случае каких-либо из указанных выше или из доводов апелляционной жалобы оснований для отмены решения мирового судьи - не имеется.

Мировым судьёй верно было установлено, и в настоящем судебном заседании подтверждено, что ответчики являются собственниками и зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ***.

В связи с указанным ответчики в соответствии с положениями ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 539, 544 ГК РФ обязаны оплачивать электроэнергию, потребленную в данной квартире, на которую в АО «Мосэнергосбыт» открыт абонентский лицевой счет № ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учёта энергии.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ – лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно доводов истца, по указанной квартире (абонент № ***) имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.11.2017 по 26.09.2019 в общей сумме *** руб., в связи с чем на данную задолженность начислены пени за период с 11.01.2018 по 11.10.2019 в сумме *** руб., в подтверждение чего представлен расчет указанной задолженности.

Возражая против иска, ответчики ссылались на то, что за указанный период оплата вносилась ими согласно показаний счетчика, в подтверждение чего были представлены платежные квитанции о платежах в указанный период и о начислениях оплаты за данный период.

Приняв во внимание доводы ответчиков, в том числе о пропуске истцом сроков исковой давности, а также поступившие от истца сведения, что указанная задолженность после подачи иска была погашена, мировой судья отказал во взыскании заявленной задолженности, однако взыскал пени, с учетом сроков исковой давности и, применив ст. 333 ГК РФ, снизил подлежащие взысканию за просрочку платежей пени до *** руб.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе и её представителя в судебном заседании о том, что оснований для взыскания пени не имелось, поскольку платежи оплачивались своевременно – судом апелляционной инстанции отклоняются, так как согласно представленных ответчиками платежных документов оплата потребленной за заявленный период электроэнергии производилась ответчиками не до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, а в более поздние даты, то есть с нарушением установленного срока оплаты, в связи с чем с 11-го числа каждого месяца подлежали начислению пени.

Тем самым мировым судьей обоснованно были взысканы с ответчиков солидарно пени за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии, и, соответственно, возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, по *** руб. с каждого из ответчиков.

Допущенная мировым судьёй описка в резолютивной части решения о взыскании с ответчика М2 государственной пошлины в размере *** руб. является опиской, не влияющей на правильность решения, которая подлежит устранению судом первой инстанции в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон. Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаниями, предусмотренными ст.ст. 362-364 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску АО «Мосэнергосбыт» к М1, М2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М1 – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина