Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3659/2015 ~ М-3461/2015 от 13.08.2015

г. Смоленск дело № 2-3659/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Столяровой Р.И., Столярову С.В. Столярову Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Столяровой Р.И., Столярову С.В., Столярову Д.С., в обоснование которого ссылается на то, что ответчики зарегистрированы в квартире <адрес> Указанное домостроение является муниципальной собственностью, имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Поскольку ответчики, потребляя предоставленные им жилищно-коммунальные услуги, свои обязательства по их оплате не исполняют, на лицевом счете образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в вышеуказанном размере, а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Истец СМУП «ВЦ ЖКХ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем составлена телефонограмма.

Ответчики Столярова Р.И., Столяров С.В., Столяров Д.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со ст.30, ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.1, ч.3 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес> имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник».

По сведениям Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Столяровой Р.И., Столяровым Д.С., а с ДД.ММ.ГГГГ - за С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.- по <данные изъяты> доли за каждым (л.д.20).

Из лицевого счета №, выданного СМУП «ВЦ ЖКХ» и справки ОАО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире <адрес> зарегистрированы: Столярова Р.И., её муж Столяров С.В. и сын Столяров Д.С. (л.д.5,6).

Таким образом, Столяров С.В. является членом семьи собственника квартиры <адрес>

Жильцы спорной квартиры свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д.8). Данный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

В судебное заседание ответчики не явились, доказательств погашения вышеуказанной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Поскольку размер задолженности по оплате за ЖКУ подтверждается расчетами истца, предоставление жилищно-коммунальных услуг, их объем и качество ответчиками не оспорены, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ», которое взыскивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги на основании агентского договора (л.д.9).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в равных долях, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать солидарно со Столяровой Р.И., Столярова С.В., Столярова Д.С. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать со Столяровой Р.И., Столярова С.В., Столярова Д.С. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья О.С. Цветкова