Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-52558/2023 от 01.11.2023

УИД 77RS0009-02-2022-014907-67

Судья фио гр.дело № 33-52558/2023

№ 2-2017/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца ... Ю.Ю. на решение Зюзинского районного суда адрес от 09 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... ... к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес, ООО «ММЦ «ГЕРУС», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

у с т а н о в и л а:

Истец ... Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес, ООО «ММЦ «ГЕРУС», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, в котором просит признать недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, проведенные по постановлению от 19.01.2022, вынесенному судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, применить последствия признания недействительными торгов, возложить обязанность возвратить Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов; возложить обязанность на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес возвратить фио уплаченную денежную сумму.

Требования мотивированны тем, что 26.11.2022 на основании исполнительного листа, выданного Черемушкинским районным судом адрес по делу №2-365/2020, возбуждено исполнительное производство №165326/21/77032-ИП о взыскании с ... Ю.Ю. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк суммы в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную цену залога сумма, определив способ реализации продажи с публичных торгов. 19.04.2022 истец узнала, что 19.01.2022 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио было направлено постановление на реализацию имущества, состоящего из квартиры, путем проведения публичных торгов. 14.12.2021 истец подала заявление в Черемушкинский районный суд адрес в порядке ст. 203 ГПК РФ для предоставления ей отсрочки по исполнению обязательств, связанных с исполнением решения Черемушкинского районного суда адрес от 02.07.2020 по гражданскому делу №2-365/20. Данное заявление было рассмотрено 21.01.2022 года, то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о реализации имущества. Судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать об определении Черемушкинского районного суда адрес. Истец является заинтересованным лицом в оспаривании данного открытого аукциона по квартире, по результатам которого выигравшим была признана фио

Истец ... Ю.Ю. в судебное заседание явилась, исковое требования подержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указала, что торги проведены с нарушением, поскольку исполнительное производство не приостановлено, ей было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, о чем судебный пристав-исполнитель не знал, в связи с чем должен был приостановить исполнительное производство и реализацию имущества, цена продажи квартиры не соответствует рыночной цене квартиры на данный момент.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве, представитель ответчика ГУФССП России по адрес, представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, третье лицо фио в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ММЦ «ГЕРУС» и представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, в которых просили в иске отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец ... Ю.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Котлярову Ю.Ю., судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда адрес от 02.07.2020 по гражданскому делу №2-365/20 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ... Ю.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно данному решению, суд расторг кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ... Ю.Ю., взыскал с ... Ю.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма, обратил взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере сумма, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

06.08.2021 г. Черемушкинским районным судом адрес вынесено определение об исправлении описки в вышеуказанном решении суда.

12.07.2022 судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Черемушкинского районного суда адрес от 02.07.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ... Ю.Ю. без удовлетворения.

Судебные акты вступили в законную силу.

11.11.2021 Черемушкинским районным судом адрес ПАО Сбербанк выданы исполнительные листы серии ФС №... о взыскании с ... Ю.Ю. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и серии ФС ... об обращении взыскания на предмет залога.

25.11.2021 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 165329/21/77032-ИП по исполнительному листу серии ФС № ....

26.11.2021 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 165326/21/77032-ИП по исполнительному листу серии ФС № ....

В рамках исполнительного производства № 165326/21/77032-ИП 09.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ... Ю.Ю., расположенное по адресу: адрес. адрес, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

09.12.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и принято постановление о назначении ответственного хранителя имущества ... Ю.Ю.

19.01.2022 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио принято постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ООО «ММЦ «ГЕРУС» (организатор торгов) на основании Государственного контракта № 04-АИ/2022 от 03.12.2021г., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, оказывает услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории адрес.

Полномочия организатора торгов подтверждены Доверенностью № 77-06/38810 от 16.12.2021.

Согласно поручению на реализацию №Л4/22/03/Зюз-1 (регистрационный номер в ПИБИ 77-001650) от 03.02.2022 организатор торгов реализовывал имущество должника ... Ю.Ю., арестованное в ходе исполнительного производства - квартиру общей площадью 32,6 кв.м.. расположенную по адресу: адрес. адрес.

Указанное поручение дано на основании постановления судебного пристава- исполнителя от 19.01.2022 о передаче арестованного имущества на торги.

Извещение о проведении аукциона в электронной форме было опубликовано организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.gov.ru, с извещением о проведении аукциона в электронной форме.

Также информация была опубликована в официальном издании Мэра и Правительства Москвы «Московские торги. Бюллетень оперативной информации» № 6/2022 от 14.02.2022г. Срок приема заявок: с 14.02.2022 - по 24.02.2022г. Дата проведения торгов: 01.03.2022г.

Протоколом определения участников торгов № Зюз1/1/1 к торгам были допущены следующие участники: фио; фио; фио

При этом все участники подали заявки, соответствующие требованиям, указанным в извещении о торгах и внесли задатки в предусмотренном размере.

Протоколом №Зюз1/1/2 по результатам торгов от 01.03.2022г. победителем торгов была признана фио, сделавшая наибольшее ценовое предложение в размере сумма

15.03.2022 года с победителем торгов (покупателем имущества) был подписан Договор № Л4/22/03/Зюз-1 купли-продажи имущества и акт приема-передачи имущества.

Стоимость имущества полностью была оплачена победителем торгов на счет ТУ Росимущества в адрес, что подтверждается платежными поручениями.

25.03.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

Вышеизложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в форме проведения торгов с лицом, выигравшим торги (п. 1 ст. 447 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 447 ГК РФ заключение договора только путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом.

Исходя из смысла статей 447 и 448 ГК РФ, торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Согласно ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

В соответствии с п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п. 3 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Информация о повторных торгах подлежит размещению в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 57 ФЗ Об ипотеке).

Вышеназванный порядок размещения информации о публичных торгах установлен Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 2 Правил информация о торгах направляется организатором торгов размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд установил, что извещение о проведении оспариваемых публичных торгов опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.gov.ru, с извещением о проведении аукциона в электронной форме, а также информация была опубликована в официальном издании Мэра и Правительства Москвы «Московские торги. Бюллетень оперативной информации» № 6/2022 от 14.02.2022г.

Суд первой инстанции также установил, что объявление содержит полную информацию о проводимых торгах на соответствующей электронной площадке по продаже спорного имущества с указанием даты проведения аукциона, периода приема заявок, которые состоялись в назначенный срок с участием трех допущенных участников. С предложившим наибольшую цену за лот в размере сумма, а именно фио, заключен соответствующий договор купли-продажи.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; был допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пунктах 1 и 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что лицо, обращающееся с требованием о признан торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Аналогичная позиция содержится и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-0-0.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что в данном конкретном случае в материалы дела не представлено доказательств того, что организатором торгов были допущены какие-либо существенные нарушения норм действующего законодательства, в том числе в части размещения информации о проведении торгов, повлиявшие на определение победителя торгов или продаж имущества по заниженной цене, с учетом того, что, как следует из протокола о проведении публичных торгов, к участию в торгах принято трое лиц, что явно свидетельствует о надлежащем извещении о проведении торгов.

Доказательств того, что какое-либо лицо, предложившее набольшую цену, чем предложила фио, не было допущено к участию в публичных торгах, истцом также не представлено.

При этом, постановления об отзыве вышеуказанного имущества с реализации судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес не выносилось и в адрес организатора торгов не направлялось, в связи с чем основания для отзыва имущества с реализации отсутствовали.

Суд обоснованно отклонил доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поскольку торги были проведены с соблюдением норм действующего законодательства, в рамках исполнительного производства, продажа имущества должника была проведена уполномоченной организацией, извещения о проведении торгов были своевременно размещены, победителем аукциона стало лицо, предложившее наибольшую цену.

При этом истец не доказала наличие негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления), причинно-следственную связь между действиями и какими-либо негативными последствиями.

Доводы истца о том, что она не получала документы, касающиеся исполнительного производства, и судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство были исследованы Зюзинским районным судом адрес при рассмотрении административного дела №2а-795/2022 по иску ... Ю.Ю. к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть имущество.

В частности, решением Зюзинского районного суда адрес от 21.11.2022 г. в удовлетворении административного иска ... Ю.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть имущество – отказано, решение суда вступило в законную силу 29.12.2022 г.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, относительно наличия у судебного пристава-исполнителя оснований для приостановления исполнительного производства, материалами дела не подтверждаются, так как в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес истцу было отказано и то обстоятельство, что заявление об отсрочке было рассмотрено после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о реализации имущества не влечет за собой вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы жалобы о том, что квартира была продана по заниженной цене, судебная коллегия также отклоняет, поскольку судебным актом, подлежащим исполнению при обращении взыскания на имущество установлен способ его реализации – публичные торги, установлена начальная продажная цена имущества, при этом победителем торгов признан участник, предложивший цену – сумма, что превышает начальную продажную цену, установленную решением суда в размере сумма

Данная позиция суда соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, согласно которой оспаривание начальной продажной цены имущества либо ее изменение возможно путем обжалования решения суда в этой части или в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ. Сведений об иной стоимости спорного имущества в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 09 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи