Решение по делу № 2-5570/2014 от 02.10.2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2012 года гор. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Пономаревой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7861/12 по иску Карпенко ФИО6 к Грибову ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Карпенко Т.О. обратилась в суд с иском о взыскании с Грибова Д.Н. долга в размере <данные изъяты>., которые истец передала ответчику по договору займа от 07 июля 2010 года, что подтверждается договором займа и долговой распиской. При этом Грибов Д.Н. обязался до 07 июля 2011 г. возвратить всю сумму долга, переданную под проценты, установленные договором. До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму основного долга <данные изъяты>

Истец Карпенко Т.О. в судебное заседание не явился, уведомлена, доверила защиту своих интересов представителю, ее представитель в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Грибов Д.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, возражений на иск от ответчика не поступало, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Ст. 811 ГК РФ предусмотрен возврат, как процентов предусмотренных договором сторон, так и процентов по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец Карпенко Т.О. передала ответчику Грибову Д.Н. <данные изъяты>. по договору займа от 07 июля 2010 года, что подтверждается договором займа и долговой распиской. При этом Грибов Д.Н. обязался до 07 июля 2011 г. возвратить всю сумму долга, переданную под проценты, установленные договором.

Факт передачи денег подтверждается содержанием расписки Грибова Д.Н.

До настоящего времени долг не возвращен.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом представлены доказательства того, что она передала ответчику по договору займа от 07.07.2010 г. <данные изъяты>., что подтверждается письменными доказательствами – договором займа и распиской ответчика Грибова Д.Н. о получении денег.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Ответчик не представил в суд доказательств своевременного возврата истцу суммы долга, поэтому суд считает необходимым требования истца о взыскании всей суммы долга удовлетворить в полном объеме.

Также обоснованы требования истца о взыскании процентов по долгу (предусмотренных договором займа сторон) и неустойки (также предусмотренной договором сторон), расчет процентов и неустойки судом проверен и является обоснованным.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, уплата которой была истцу отсрочена, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Карпенко ФИО8 к Грибову ФИО9 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с Грибова ФИО10 в пользу Карпенко ФИО11 в счет возврата долга и процентов - 3 <данные изъяты>

Взыскать с Грибова ФИО12 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г.Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

В случае отказа Нагатинским районным судом г. Москвы в отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд г.Москвы) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья О.Л. Рощин