Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2013 (2-8245/2012;) ~ М-6944/2012 от 06.09.2012

Дело №2-1075/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2013года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе    

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Гришан Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тароватова Алексея Геннадьевича к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тароватов А.Г. обратился с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением Конькова В.В., <данные изъяты> под управлением Лобас В.Н, <данные изъяты> № 124 под управлением собственника Тароватова А.Г.. ДТП произошло по вине истца, которым с ответчиком был заключен договор КАСКО. Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в сумме 108 293.14руб. Указанная сумма не соответствует реальному размеру ущерба, по заключению ООО «ФИО10» стоимость ущерба без учета износа составляет 197 822руб. Просил взыскать разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба 89528.86руб, кроме того, возместить расходы по оценке 3 000руб (л.д.5).

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ истец требования увеличил, указывая на то, что по заключению судебной автотехнической экспертизы размер ущерба без учета износа составляет 217 700руб, в связи с чем просит окончательно взыскать разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в сумме 109 406,86руб и расходы по оценке 3 000руб ( л.д.154-156).

В судебном заседании истец, его представитель ФИО6 ( доверенность от 1401.2013г, л.д.131) исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, третьи лица Коньков В.В., Конькова И.М., Лобас В.Н., СОАО «ВСК», ОАО АКБ «Росбанк», извещенные о рассмотрении дела ( л.д.159, 168), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. С учетом мнения истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (в ред. от 27.07.2010г.), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло столкновение транспортных средств: <данные изъяты> №, принадлежащего Тароватову А.Г. и под его управлением; <данные изъяты>, принадлежащего Коньковой И.М. и под управлением Конькова В.В.; <данные изъяты> под управлением Лобаса В.Н. ( л.д.12, 24, 60 ).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» с Тароватовым А.Г. заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> № по риску КАСКО (хищение, ущерб), страховании сумма 305 000руб, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, форма страхового возмещения – выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа, выгодоприобретатель ОАО АКБ «ФИО11» (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ Тароватов А.Г. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением об убытке ( л.д.69). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» выплатило Тароватову А.Г. страховое возмещение 108 293.14руб ( л.д.97).

Истец, его представитель суду пояснили, что ответчиком сумма страхового возмещения занижена, что подтверждено и заключением судебной экспертизы.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Тароватовым А.Г. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> № получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д.24), актом осмотра автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ответчиком (л.д.86), заключением судебной автотехнической экспертизы (л.д.109-123). Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в ЗАО «МАКС» по риску «ущерб» ( л.д.70). Таким образом, учитывая, что страховой случай наступил в период действия договора, в соответствии со ст.929 ГК РФ истец имеет право требовать от ответчика выплаты ему страхового возмещения. При определении размера страховой выплаты суд учитывает, что в заключенным сторонами договором страхования предусмотрено страховое возмещение путем выплаты без учета износа. Таким образом, ответчик был обязан произвести возмещение ущерба без учета износа деталей. По заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> № без учета износа составляет 217 700руб (л.д.109-112). У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно было дано лицом, имеющим специальные познания, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта и расчет ущерба мотивированы. Выгодоприобретателем ОАО АКБ «РОСБАНК» возражений относительно выплаты страхового возмещения в пользу истца не заявлено. Таким образом, с учетом уже произведенной ответчиком выплаты в сумме 108 293.14руб ( л.д.97), с ЗАО «МАКС» в пользу Тароватова А.Г. подлежит взысканию страховое возмещение 109 406рублей 86 копеек (217 700руб - 108 293.14руб).

    Кроме того, для защиты своего нарушенного права истцом для обоснования большего, чем оценено ответчиком, размера ущерба, были понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 000руб (л.д.45), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 203.43руб ((109 406.86руб + 3 000руб) х 50%).

    В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя в сумме 1 200руб (л.д.131), указанные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина 2 975.87руб.

    Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000руб (л.д.8-20), истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб ( л.д.156). С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает разумным и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тароватова А.Г. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Тароватова Алексея Геннадьевича страховое возмещение 109 406рублей 86 копеек, расходы по оценке 3 000рублей, штраф 56 203рубля 43 копейки, расходы по оплате услуг представителя 20 000рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 200рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 975 рублей 87 копеек, всего взыскать 192 786рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО9Пустоходова