Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4503/2018 от 25.06.2018

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2018 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда Ставрополя Санеев С.О.,

при секретаре Сухачеве А.А.,

с участием: лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Паламарчук Р.В.,

инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> Ю..В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Паламарчук Р. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л:

Паламарчук Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 23 часов 00 минут, водитель Паламарчук Р. В. дата г.р. управляя автомобилем Газ <данные изъяты>, двигаясь задним ходом в районе здания № по <адрес>, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на припаркованный: автомобиль <данные изъяты> заявитель С.Т.Н.. В результате чего, транспортное средство получило технические повреждения, после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив, таким образом, административное правонарушение.

В судебном заседании Паламарчук Р.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, просил суд его строго не наказывать.

В судебном заседании инспектор группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> Ю..В. просил суд признать Паламарчук Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, дал пояснения, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении.

В судебное заседание потерпевшая С.Т.Н. извещенная надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, ели имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенную норму закона, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата, дорожно-транспортным происшествием является любое событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 указанных Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина Паламарчук Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, в котором зафиксированы время, место, событие и обстоятельства совершенного правонарушения, содержательно составленным в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, согласно вышеназванного протокола дата примерно в 23 часов 00 минут, водитель Паламарчук Р. В. дата г.р. управляя автомобилем Газ <данные изъяты>, двигаясь задним ходом в районе здания № по <адрес>, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на припаркованный: автомобиль <данные изъяты>, заявитель С.Т.Н.. В результате чего, транспортное средство получило технические повреждения, после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив, таким образом, административное правонарушение.

Указанный документ надлежащим образом оформлен, соответствует требованиям, предъявленным ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, удостоверен подписями должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм, действующих в области безопасности дорожного движения, следовательно, является допустимым доказательством по настоящему делу;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от дата, согласно которого дата примерно в 23 часов 00 минут, водитель Паламарчук Р. В. дата г.р. управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом в районе здания № по <адрес>, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на припаркованный: автомобиль <данные изъяты>, заявитель С.Т.Н.. В результате чего, транспортное средство получило технические повреждения, после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив, таким образом, административное правонарушение.

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата. Вышеназванная схема дорожно-транспортного происшествия составлена инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> Ю..В., на основании осмотра места ДТП, с использованием измерительных инструментов;

- письменными объяснениями Паламарчук Р.В. от дата;

- письменными объяснениями С.Т.И. от дата.

Указанные доказательства в виде письменных объяснений последовательны, не противоречат материалам дела, никаких сомнений в своей правдивости не вызывают, не противоречат материалам дела, подтверждая своей совокупностью факт совершения Паламарчук Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому, суд расценивает эти доказательства, как допустимые и достоверные.

Паламарчук Р.В. не представлено суду никаких существенных доказательств, которые прямо или косвенно указывали бы на его невиновность.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что вина Паламарчук Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Суд также полагает, что действия Паламарчук Р.В. подлежат квалификации по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.к. он, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Паламарчук Р.В. согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Паламарчук Р.В. согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении Паламарчук Р.В. вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Паламарчук Р.В. и его отношения к содеянному, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Паламарчук Р. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного наказания Паламарчук Р. В., в виде административного ареста исчислять с момента его задержания, т.е. с дата 08 часов 30 минут.

Копию постановления направить командиру ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> для организации исполнения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Санеев С.О.