Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3746/2021 ~ М-2919/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-3746/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-004311-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29 сентября 2021 года

    г. Пушкино Московской области

    Пушкинский городской суд Московской области

    в составе:

    председательствующего судЧуткиной Ю.Р.,

    при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Василия Валерьевича к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности,

установил:

И. В.В. обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании права собственности на часть жилого дома, общей площадью 63,7 кв.м, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что в период с декабря 1994 года указанная часть жилого дома находиться во владении и пользовании истца и членов его семьи на условиях договора купли – продажи; с 1994 года он несет расходы по содержанию спорной части жилого дома, пользование является открытым, добросовестным, беспрепятственным и непрерывным.

           Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, пояснив, что истец осуществляет добросовестное владение частью спорного жилого дома более 25 лет, осуществляет оплату коммунальных платежей, налога на имущество, оформил лицевые счета на свое имя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ.

Третье лицо Слезкина З.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, в адрес суда направила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражении по иску не имеет.

Третье лицо Добрина И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена по правилам ст.113 ГПК РФ.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1-2 ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п.1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2) (п.11,52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст.1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо от имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п.3 ст.225 ГК РФ).

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1 ст.234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4 ст.234 ГК РФ).

Согласно п.п.15-16,19,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. (п.15);

- по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16).

-возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19);

- если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.59)

По данным ГУП МО «Московское областное «Бюро технической инвентаризации» Пушкинский филиал ГУП МО МО МОБТИ, титульным собственником 0,55 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, значится Волков А.И., который, <дата> по расписке за плату передал Ивановой С.Н., которая приходиться матерью истца.

Данная сделка не была заключена в установленном законом порядке, в связи с чем переход права собственности к приобретателю не произошел.

Волков А.И. умер <дата>, что подтверждено свидетельством о смерти.

Материалами дела подтверждено, истец длительное время несет бремя содержания спорного имущества, на его имя были открыты лицевые счета на оплату коммунальных платежей, оплачивался имущественный налог.

Сведений о нахождении спорного имущества в муниципальной собственности Пушкинского городского округа <адрес> не имеется.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Истцом в материалы дела представлена расписка, подтверждающее намерение титульного собственника осуществить отчуждение принадлежащей ему доли дома по адресу: <адрес> пользу предшественника истца.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Давностное владение недвижимым имуществом по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик своих возражений в отношение спорного имущества не представил.

При разрешении спора суд учитывает, что с момента смерти Волкова А.И. (более 25 лет) ответчиком интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении его не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> №-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от <дата> №-П, от <дата> №-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Таким образом, длительность пользования спорным имуществом истцом и членами его семьи, открытость, добросовестность владения данным имуществом и непрерывность владения им, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, что позволяет суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска.

При разрешении спора, суд принимает во внимание решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, которым произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; в собственность Слезкину Н.П. выделена изолированная часть жилого дома общей площадью 78,4 кв.м; Волкову А.И. также выделена в собственность изолированная часть жилого дома общей площадью 63, кв.м в составе помещений: в лит.А: №,2 кв.м, №,2 кв.м, №,1 кв.м, №,4 кв.м, веранда лит.а1-18,8 кв.м. и надворные постройки: лит.Г, лит.Г1, лит.Г2, лит.Г8, лит.Г9.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права и выписке из ЕГРН часть жилого дома, выделенная в собственность Слезкину Н.П., принадлежит на праве общей долевой собственности Слезкиной З.И. и Добриной Н.Н. по ? доли в праве каждой.

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства, учитывая отсутствие возражений ответчика и третьих лиц, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на спорную часть жилого дома в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

        Иск Иванова В. В. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности удовлетворить.

    Признать за Ивановым В. В. право собственности на часть жилого дома общей площадью 63,7 кв.м, в составе помещений: в лит.А: №,2 кв.м, №,2 кв.м, №,1 кв.м, №,4 кв.м, веранда лит.а1-18,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

      Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 08.11.2021

                                       Судья: