Решение по делу № 2-148/2021 от 04.02.2021

Дело №2-148/2021

УИД 58RS0005-01-2020-001047-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка                                                                                  18 марта 2021 года                                                      

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Орловой Зое Александровне, Орлову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

26 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и О. С.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Орлову С.Н. был предоставлен кредит в сумме 109 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,05% годовых.

Согласно п.3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

09 октября 2017 года О. С.Н. умер.

По данным банка наследниками умершего являются жена - Орлова З.А., сын - Орлов Н.С.

Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк солидарно с Орловой З.А., Орлова Н.С. задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2013 года в размере 30 181,98 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1105, 46 руб.

Представитель ПАО Сбербанк Шереметьева И.В., действующая на основании доверенности от 18 ноября 2020 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на момент смерти О. С.Н. ответчики проживали и были зарегистрированы по одному адресу с наследодателем, что свидетельствует о том, что Орлов Н.С. и Орлова З.А. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти Орлова С.Н. Поскольку ответчики фактически приняли наследство, оставшееся после смерти О. С.Н., с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному с О. С.Н., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель ПАО Сбербанк Муромцева Е.С., действующая на основании доверенности от 18 ноября 2020 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Указала, что ответчики являются лицами, фактически принявшими наследство после смерти О. С.Н., поэтому в силу действующего законодательства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего им имущества.

Ответчик Орлова З.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Ответчик Орлов Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. От ответчика заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и О. С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому О. С.Н. был выдан кредит в сумме 109 000 руб. под 22,05 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.3.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2, 3.2.1 Договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

О. С.Н. своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен с условиями предоставления кредита (л.д. <данные изъяты>).

Факт заключения О. С.Н. 26 марта 2013 года кредитного договора не оспаривался в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 05 августа 2020 года размер задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2013 года составил 30 181,98 руб., из которых: просроченные проценты - 11606,15 руб.; просроченный основной долг - 18433,76 руб., неустойка за просроченный основной долг - 133,33 руб., неустойка за просроченные проценты - 8,74 руб.(л.д.<данные изъяты>). Размер и порядок расчет задолженности сторонами не оспаривался, поэтому суд принимает его за основу. Доказательств погашения указанной задолженности суду представлено не было.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

09 октября 2017 года О.С.Н. умер (свидетельство о смерти, л.д.<данные изъяты>).

После смерти О. С.Н. нотариусом Бессоновского района Пензенской области Лачугиной Н.П. заведено наследственное дело №. Как следует из материалов наследственного дела, никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался.

В силу статьи 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»о получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие заявлений наследников о принятии наследства не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, в том числе, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Согласно сообщению главного специалиста РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанк А. А.Н. у О. МС.Н. имелся счет №, на котором на 09 октября 2017 года находились денежные средства в размере 39975,32 руб.

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на 27 октября 2020 года Орловой З.А. принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: земельный участок площадью 800 кв.м. и жилой дом площадью 121,1 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Основание государственной регистрации: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27 августа 2011 года, т.е. указанные объекты приобретены в период брака Орловой З.А. и Орлова С.Н.

По сообщению начальника отдела миграции ОМВД России по Бессоновскому району Е.И. Орехиной № от 11 марта 2021 года Орлова Зоя Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Орлов Николай Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 30 сентября 2011 года зарегистрированы по месту жительства: <адрес>, О. С.Н. снят с учета по месту жительства в связи со смертью.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследниками О. С.Н. являются его супруга: Орлова З.А., сын Орлов Н.С.

Из материалов наследственного дела усматривается, что заявления о принятии наследства после смерти О. С.Н. не подавались. Однако, это не влияет на обязанности наследников отвечать по долгам наследодателя, поскольку фактически Орлова З.А., Орлов Н.С. приняли наследство после смерти О. С.Н., поскольку на день смерти наследодателя проживали совместно с ним.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства после смерти О. С.Н. - 09 октября 2017 года составляет более 39 000 руб., т.е. превышает сумму, заявленною истцом ко взысканию истцом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

В судебном заседании нашел подтверждение факт принятия наследства после смерти О. С.Н. ответчиками Орловой З.А., Орловым Н.С., учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить полностью, взыскав задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2013 года в размере 30181,98 руб. солидарно с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по возврату государственной пошлины подлежат в полном объеме взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч.2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с её плательщиков.

Поэтому расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 1105,46 руб. подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке: по 552,73 руб. с каждого.

Платежное поручение об оплате истцом государственной пошлины на сумму 1105,46 руб. в материалах дела имеется (л.д.6).

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8624 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8624 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26 ░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 181 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8624 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 552 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 552 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2021 ░░░░.                   

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░