Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2015 ~ М-492/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-1320/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Зайнадиновой Д.М.,

с участием представителя истицы Мориной О.В.,

представителя ответчика Уколова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Скворцовой О. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», впоследствии уточненном, о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что дата в 13 часов 15 минут по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> с пер. Прикумский, между Дуловой В. В., управлявшей автомобилем марки «DAIHATSU BOON», госномер У 778 ТК 26, принадлежащем Скворцовой О. Н. (далее - истица) на праве собственности и Вершининым С. В., управлявшим автомобилем марки «ВАЗ 21074», госномер А 208 НР 126, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Вершининым С.В. требований пунктов 1.3., 1.5., 9.10. Правил дорожного движения РФ. Факт произошедшего зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП. Гражданская ответственность истицы застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ответчик) - полис ССС № 0666189292. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. дата истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы, предусмотренные требованиями пунктов 3.10., 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России дата № 431-П. Таким образом, истица полностью исполнила свои обязательства по оформлению страхового случая. Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, истица обратилась к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению эксперта-техника ИП Емельянова Э.В. № от 28.11.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «DAIHATSU BOON», госномер У 778 ТК 26 в результате ДТП, составил 103 879,00 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля (с учетом процента износа узлов и деталей). Ответчик, дата, произвел выплату страхового возмещения в сумме 103879,00 рублей.

Согласно указанию Банка России от дата № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка в период с дата составляет 8,25 %.

Заявление о выплате страхового возмещения ответчиком было принято дата г.

Период просрочки исчисляется с дата (срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме) по дата года. (Соответственно, неустойка за 42 дня просрочки, т.е. с 11.12.14г. по 21.01.15г. составляет: 120000,00 * 8,25% : 75 * 42 = 5544,00 рублей).

Кроме этого, истица понесла судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного дела. Это расходы на услуги представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, стоимости услуг нотариуса в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 8 240 (восемь тысяч двести сорок) рублей.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению, расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальным Законом, должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17), п.п. 2,3 ст. 333.36 НК РФ, об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), об ответственности за нарушение прав потребителя (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. Истец не обращался к ответчику с требованием об урегулировании спора в досудебном порядке, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данному виду требований.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 103879 рублей, неустойку в размере 4620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8240 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1300 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

В судебное заседание истица Скворцова О.Н. не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истицы Морина О.В. исковые требования уточнила, просила взыскать в пользу истца сумму неустойки в размере, определяемой в соответствии с требованиями ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 5544 (пять тысяч пятьсот сорок четыре) рублей; 30000 (тридцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 8 240 (восемь тысяч двести сорок) рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17).

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил суд в исковых требованиях к ООО «Росгосстрах» отказать полностью.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истице на праве собственности принадлежит автомобиль марки «DAIHATSU BOON», государственный номер У 778 ТК 26.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы и автомобиля модели «ВАЗ 21074», государственный номер А208НР126 под управлением Вершинина С.В.

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Вершинина С.В. Правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинениюистицематериального ущерба. Винаводителя Вершинина С.В. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от дата и иными представленными материалами дела.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истицы была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Из материалов дела усматривается, что истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, однако выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком в срок.

Для оценки стоимости приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истица была вынуждена обратиться к независимому эксперту-технику для составления альтернативного заключения о размере реального ущерба.

дата была проведена независимая автотехническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 103 879 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов с учетом процента износа узлов и деталей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Ответчик, после подачи иска в суд, дата, произвел выплату страхового возмещения в сумме 103 879 рублей.

Таким образом, требования истицы о взыскании страхового возмещения удовлетворены ответчиком в полном объеме.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты в размере 5 544 рублей.

П. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. На период дата по дата ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых (указание ЦБ РФ от дата № 2873-У). Период просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме, начиная с дата (срок исполнения обязательств по выплате) по 21.01.15г. составляет: 120 000 * 8,25% : 75 * 42 = 5 544 рублей и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истицы. Размер штрафа составляет 2772 рубля, исходя из расчета 5544 рублей / 50 %.

Расходы истицы по оплате услуг эксперта-техника за составление заключения в сумме 8 240 рублей подтверждаются чеком-ордером. Указанные расходы также относятся к материальному ущербу, так как понесены истицей в связи с нарушением ее прав, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истицы в связи с оказанием услуг нотариуса в сумме 1 300 рублей, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, с ответчика, в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 1300 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования Скворцовой О.Н. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, с учетом характера и объема выполненной представителем работы, подлежат частичному удовлетворению в размере 12000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица Скворцова О.Н. была освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как следует из ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 544 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 240 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2772 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░