Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0252/2022 от 06.07.2021

УИД: 77RS0031-02-2021-004416-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при ведении протокола помощником судьи Никулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2022 по исковому заявлению ООО «УК КМД» к Смолиной Юлии Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК КМД» обратился в суд с иском к Смолиной Юлии Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ответчик Смолина Ю.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером 50:19:0030115:421, площадью 1287 кв.м., расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, участок № 25 на территории адрес. Между ответчиком и ООО «КМД Девелопмент» был подписан договор № 5/25 от 01.09.2014 г. и соглашение об уступке прав № 2/25 от 29.10.2015 г. на оказание услуг по содержанию инженерно-коммунальной инфраструктуры поселка, очистке дорог и т.д. В рамках договора на комплексное обслуживание ответчик оплачивал услуги данной управляющей компании, в адрес ООО «КМД-Девелопмент» (управляющая компания в период с 10.10.2015 по 13.04.2016) и ООО «У.К.К КМД Девелопмент» (управляющая компания в период с 10.10.2015 по 13.04.2016). При этом договорных отношений с ООО «У.К.К КМД Девелопмент» ответчик не имел, тем не менее, осуществляла оплату по договору. С 01 января 2020 года на территории коттеджного адрес коммунальные услуги оказываются ООО «УК КМД». Между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют, ответчик подписать направленный истцом договор отказался, при этом ответчик коммунальные и эксплуатационные услуги потребляет, установлен тариф – с земельных участков размером до 14 соток все собственнику уплачивают ежемесячный взнос в размере 13500 руб., кроме того, жители поселка уплачивают ежегодный целевой взнос на содержание и ремонт дорог 8000 руб., взнос в резервный фонд 6 000,00 руб. Кроме этого, общим собранием жителей ЖК «Руза адрес» от 23.11.2019 тарифы подтверждены, для собственников земельных участков свыше 14 соток определена в размере 15 900 руб., при этом принято решение о повышении тарифов (ежемесячных взносов) в 2020 году на 6 процентов, в 2021 на 4 процента. При этом утвержденные тарифы к ответчику не применялись, поскольку сохранялись договорные условия, существовавшие ранее. Поскольку истец несет расходы по содержанию объектов общего имущества, на стороне возникло неосновательное обогащение, которое в добровольном порядке не выплачено, истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2021 в счет неосновательного обогащения 279 936,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.10.2021 г. в размере 11 203,99 руб., а также по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 988 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Смолина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их необоснованными по доводам возражений.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времен рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Смолина Ю.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером 50:19:0030115:421, площадью 1287 кв.м., расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, участок № 25 на территории адрес.

Между ответчиком и ООО «КМД Девелопмент» был подписан договор № 5/25 от 29.10.2015 г. на комплексное обслуживание, в рамках которого ответчик оплачивал услуги управляющей компании ООО «КМД-Девелопмент» и ООО «У.К.К КМД Девелопмент», при этом договорных отношений с ООО «У.К.К КМД Девелопмент» ответчик не имел, тем не менее, осуществлял оплату по договору.

С 01 января 2020 года на территории коттеджного адрес коммунальные услуги оказываются ООО «УК КМД». Между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют.

Истцом был установлен тариф – с земельных участков размером до 14 соток все собственнику уплачивают ежемесячный взнос в размере 13500 руб, кроме того, жители поселка уплачивают ежегодный целевой взнос на содержание и ремонт дорог 8000 руб, взнос в резервный фонд 6000,00 руб.

Общим собранием жителей ЖК «Руза адрес» от 23.11.2019 тарифы подтверждены, для собственников земельных участков свыше 14 соток определен взнос в размере 15900 руб., при этом принято решение о повышении тарифов (ежемесячных взносов) в 2020 году на 6 процентов, в 2021 на 4 процента.

Утвержденные тарифы к ответчику не применялись, поскольку сохранялись договорные условия, существовавшие ранее.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.01.2021 г.

Факт осуществления истцом деятельности по управлению общим имуществом поселка и несение соответствующих расходов подтверждается договорами, заключенными истцом с целью обслуживания общего имущества с различными подрядными и ресурсоснабжающими организациями, копиями платежных поручений, представленными истцом и имеющимися в материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок , принадлежащий на праве собственности ответчику, расположен в пределах коттеджного поселка, обслуживаемого истцом.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами велись переговоры о заключении договора для урегулирования возникших отношений, ввиду неурегулированных разногласий по условиям данных договоров, договор заключен не был.

Ответчик не оплачивает услуги истца по управлению поселком, за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2021 г. у него имеется задолженность, которая согласно расчету истца, проверенного судом и признанного правильным, составляет 276 936,26 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 276 936,26 руб. основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку из материалов дела усматривается, что принадлежащий ответчику земельный участок находится в пределах обслуживаемого истцом коттеджного поселка, факт обслуживания которого и несения расходов на содержание общего имущества и инфраструктуры коттеджного поселка подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 16.06.2020 г. по 20.10.2021 г. При этом размер процентов за указанный период составляет 13 025,39 руб., однако поскольку истец просит взыскать сумму процентов в меньшем размере, суд не выходит за рамки заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 023,99 руб., а также за период с 21.10.2021 г. по дату исполнения обязательств по выплате задолженности.

Доводы ответчика о том, что ему услуги истцом не оказываются, судом отклоняются, поскольку бремя содержания необходимой для использования земельного участка и возведенных на нем строений инфраструктуры возложено на ответчика в силу прямого указания ст. 210 ГК РФ и не зависит от его фактического использования, при этом качество оказанных услуг ответчиком по существу не оспорено, решения собраний, на основании которых утверждены размеры взносов также по существу и в установленном порядке не оспорены.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 988,00 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Смолиной Юлии Вячеславовны в пользу ООО «УК КМД» неосновательное обогащение в размере 276 936,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 г. по 20.10.2021 г. в размере 11 203,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 988,00 руб.

Взыскать со Смолиной Юлии Вячеславовны в пользу ООО «УК КМД» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности, которая на момент вынесения решения суда составляет 276 936,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2022 г.