Решение по делу № 2-146/2017 ~ М-109/2017 от 10.03.2017

                                                                                                      Решение в окончательной

                                                                                                               форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-146/17                                                                     

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область                                           «06» июля 2017 года                                    

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е. при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова Игоря Александровича к Маншиной Галине Павловне, Кирсанову Алексею Павловичу об установлении факта принятия наследства, исключения ответчиков из числа собственников жилого дома, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок

                                                                    у с т а н о в и л:

Кирсанов И.А. обратился в суд с иском к Маншиной Г.П., Кирсанову А.П. об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО 1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, исключении ответчиков из числа собственников на жилой дом общей площадью 32 кв.м, расположенный по <адрес> прекращении права долевой собственности на указанный жилой дом, признании за истцом права собственности на данный жилой дом и земельный участок площадью 1 460 кв.м., расположенный по <адрес> в границах по точкам с координатами, установленными межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером <данные изъяты> указывая, что его отцу при жизни принадлежала 1/3 спорного жилого дома, после его смерти наследники в установленный законом срок не обратились с заявлением о принятии наследства. Собственникам жилого дома являются Маншина Г.П. и Кирсанов А.П., которые устранились от владения собственностью. Жилой дом находиться в пользовании истца и до настоящего времени он поддерживает его в сохранности. В фактическом владении истца при доме имеется земельный участок, споров по границам с соседями нет. Полагает, что за ним может быть признано право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Представитель истца по доверенности Колейцева Л.А. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Колейцева Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что истец Кирсанов И.А. является сыном ФИО 1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца осталось наследство в виде 1/3 доли жилого дома в <адрес>. В установленный законом срок Кирсанов и другие родственники о принятии наследства не обратились. Считает, что необходимо применить нормы приобретательской давности, поскольку истец пользуется всем домом в полном объеме более 18 лет, также все это время им используется земельный участок. По границам земельного участка по всему периметру существует деревянный забор. Из похозяйственной книги видно, что за наследодателем - бабушкой истца закреплена площадь 30 соток. Заявленная в исковом заявлении площадь земельного участка обоснована, так как наследодатель пользовалась большей площадью. Просит установить факт принятия наследства, исключить из числа собственников на жилой дом Кирсанова А.П., Маншину Г.П, прекратить право общей долевой собственности на дом и признать право собственности на жилой дом 32 кв.м., а также на земельный участок общей площадью 1460 кв.м.

Свидетель ФИО 2 в ходе судебного заседания показал, что Кирсанова Игоря Александровича знает с детства. В <адрес> проживала бабушка истца, которая являлась матерью отца Кирсанова И.А. После смерти бабушки Кирсанов И.А. и его отец совместно занимались домом и обрабатывали земельный участок. После того, как ФИО 1 уехал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ домом и земельным участком пользовался и обрабатывал земельный участок истец. Он поднимал дом и укреплял фундамент, занимался ремонтом, ставил новую печь, отремонтировал крышу в доме и обрабатывал земельный участок, проводил в доме каждое лето. У ФИО 1 были брат и сестра, но они разъехались очень далеко и не приезжали в <адрес>. Он часто общался с семьей истца и никогда их не видел. Земельный участок огорожен забором, перед домом был колодец, выкопанный Кирсановым И.А., а также декоративные кусты, по которым определялась граница земельного участка.

Свидетель ФИО 3. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ показал, что знает Кирсанова Игоря Александровича давно, он является другом его семьи. У истца имеется старый деревенский дом с земельным участком в <адрес>, куда он к нему ездил в гости. Домом более 10 лет пользуется сам Кирсанов И.А. и его дети. Кирсанов И.А. поддерживает дом в хорошем состоянии, обрабатывает земельный участок. По периметру земельного участка имеется забор. В доме есть старые кровати, комод, иконы, которые остались Кирсанову после смерти его родителей, также как и дом.

Свидетель ФИО 4. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ показала, что знает Кирсанова Игоря Александровича, так как он является другом ее семьи. У Кирсанова в <адрес> имеется дом и земельный участок, сад, а также домовое имущество. Он ездила к нему в гости с родителями. Сейчас она общается с его дочерью и также приезжает к ним в деревню, чаще всего летом, последний раз в ДД.ММ.ГГГГ. Первый раз у Кирсанова она было около 10 лет назад, видела, что домом пользуется только семья Кирсанова Игоря Александровича, о других собственников дома ей ничего неизвестно. Дом Кирсанову остался после смерти его родителей. Сейчас дом в хорошем состоянии, в прошлом году семья Кирсанова сажали на земельном участке картофель, морковь, имеется большой яблоневый сад. В доме также имеются необходимые вещи для проживания, есть печь, кровати, кухонные принадлежности, иконы, имеется садово-огородный инвентарь. Ранее эти вещи принадлежали родителям Кирсанова И.А., в основном дом Кирсановы используют, как дачу.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, показания свидетелей, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Кирсанов И.А. является сыном ФИО 1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по <адрес>

На день смерти ФИО 1 принадлежала 1/3 доля в праве на жилой дом общей площадью 32 кв.м, в том числе жилой 20,6 кв.м, с надворными постройками в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок площадью 0,06 га на основании постановления главы администрации Родюкинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанному жилому дому постановлением главы администрации Родюкинского с/о <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен <адрес>

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками являются, в том числе: Кирсанов Алексей Павлович и Маншина Галина Павловна.

Право собственности указанных выше лиц на недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно информации нотариуса нотариального округа - <адрес> Яркиной С.В. наследственное дело к имуществу ФИО 1 не открывалось.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО 1 являются его жена - ФИО 5. сын (истец) - Кирсанов И.А., фактически принявший наследство в порядке ч.2 ст. 1153 КГ РФ путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО 2 ФИО 3., ФИо 4 не доверять которым у суда оснований не имеется.

ФИО 5 возражений против заявленных истцом требований не заявила.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                  N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что наследодатель Кирсанов А.П. со дня смерти своей матери (ДД.ММ.ГГГГ.) единолично пользовался спорным жилым домом, истец со дня смерти своего отца ФИО 1 (ДД.ММ.ГГГГ открыто владеет и пользуется всем жилым домом как своим собственным, несет бремя его содержания. Данные о том, что Кирсанов А.П. и Маншина Г.П. после подачи заявления о принятии наследства и получения свидетельства о праве на наследство с ДД.ММ.ГГГГ проявляли какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что Кирсанов А.П. и Маншина Г.П. подлежат исключению из числа собственников жилого дома и их право долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Согласно копиям похозяйственных книг Родюкинского сельсовета № на ДД.ММ.ГГГГ, № на ДД.ММ.ГГГГ, № на ДД.ММ.ГГГГ, при жилом доме в <адрес> во владении бабушки истца ФИО 6 имелось 0,30 га земли, которая имела право приобрести в собственность данный земельный участок в соответствии с             п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" N 137 от 25.10.2001.

Исходя из положений абзаца 3 ст. 73 Земельного кодекса РСФСР в редакции от 01.07.1970, действовавшей на момент принятия наследства детьми Кирсановой Т.М., в случаях перехода по наследству права собственности на расположенный в сельской местности жилой дом к наследникам, если они не имеют права на получение в установленном порядке приусадебного земельного участка, этим лицам предоставляется в пользование земельный участок для содержания жилого дома и производства сельскохозяйственной продукции в порядке и размерах, определяемых законодательством Союза ССР.

Кирсанов А.П. и Маншина Г.П. за выдачей свидетельства о праве собственности на землю не обращались.

ФИО 1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,06 га в соответствии с постановлением главы администрации Родюкинского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания установлено, что наследодатель Кирсанов А.П. пользовался земельным участком при доме в том объеме, в каком земельный участок использовала его мать ФИО 6

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" N 137 от 25.10.2001 года, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, или постоянного бессрочного пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с ФЗ такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из исследованных судом материалов дела следует, что спорный земельный участок на кадастровом учете не состоял, подтверждается уведомлением ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений.

Согласно техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка при доме составляет 1200 кв.м, границы земельного участка определены по имеющему забору.

В силу ст. 37 ЗК РСФСР от 25.04.1991, в редакции, действовавшей на момент принятия наследства истцом, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент проведения кадастровых работ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Указанные требования не противоречат п.1 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции от 03.07.2016.

Согласно п.4 ст. 42.10 Федерального закона «О кадастровой деятельности» площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, может отличаться от площади такого земельного участка, указанной в документе, в соответствии с которым определялось местоположение границ такого земельного участка, не более чем на десять процентов.

В силу п. 28 ч.1 ст. 26 Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Центр» <данные изъяты> площадь образуемого земельного участка составила 1 460 кв.м., границы земельного участка сформированы по фактическому пользованию (по забору). Размер земельного участка соответствует требованиям к предельным максимальным размерам земельных участков (1500 кв.м решение Думы Некрасовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Бурмакино Некрасовского муниципального района Ярославской области).

Смежными землепользователями возражений по границами земельного участка не заявлено.

С учетом положений п.п. 1,3 ст. 234 ГК РФ за истцом Кирсановым И.А. подлежит признаю право собственности спорный жилой дом и земельный участок, в установленных границах, в силу приобретательной давности.

       Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд                                                                 

                                                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирсанова Игоря Александровича удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Кирсановым Игорем Александровичем после смерти отца ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Исключить из числа собственников Кирсанова Алексея Павловича, Маншину Галину Павловну и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 32 кв.м., расположенный по <адрес>

Признать за Кирсановым Игорем Александровичем право собственности на жилой дом общей площадью 32 кв.м., расположенный по <адрес>

Признать за Кирсановым Игорем Александровичем право собственности на земельный участок общей площадью 1 460 кв.м., расположенный по <адрес> в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «Центр» <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

                     Судья                    (подпись)                                             Е.Е. Захарикова