Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-636/2020 от 15.06.2020

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Железовой Ю.В.,

защитника – адвоката Басманова Ю.Б.

(удостоверение № 454 и ордер № 3 от 17.01.2020),

подсудимого Видало И.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Видало И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Видало И.С. в период с 30 апреля до 22 часов 45 минут 8 мая 2018 года в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях на территории двора и в помещении <адрес> Республики Карелия, зная, что на территории двора находится самодельный гараж, принадлежащий го знакомому Потерпевший №1, размером 6х6 метров, обшитый оцинкованным железом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, продал ранее незнакомым ему ФИО4 и ФИО3 листы оцинкованного железа, которым обшит гараж. Видало И.С. сообщил указанным лицам, что имеет право по распоряжению указанным имуществом, сообщив им заведомо ложные сведения. Введенные в заблуждение последним, ФИО4 и ФИО3 передали Видало И.С. 2 000 рублей за указанные листы оцинкованного железа, в последствии демонтировали с гаража по адресу: <адрес>, листы оцинкованного железа, а именно:

-        размером 250x170 см, весом 10 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 70 рублей;

-       размером 50x70 см, весом 5 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 35 рублей;

-       весом 100 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 700 рублей.

С указанными листами оцинкованного железа ФИО4 и ФИО3 покинули территорию двора дома, тем самым Видало И.С. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 805 рублей.

Далее Видало И.С., находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника имущества Потерпевший №1, в отсутствие очевидцев умышленно тайно похитил с территории двора и из помещения гаража, принадлежащие Потерпевший №1:

-       радиатор <данные изъяты>, стоимостью 1 837 рублей;

-       генератор <данные изъяты>, стоимостью 2 127 рублей;

-       лом металла весом 150 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 1 050 рублей;

-       металлический забор, длиной 15 метров, высотой 1,5 метра, весом 100 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 700 рублей,

а из дома – бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на сумму 11019 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия Видало И.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Видало И.С. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поддержанное защитником – адвокатом Басмановым Ю.Б.

В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали указанное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ему был возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему извинения, который он принял.

Прокурор Железова Ю.В. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Видало И.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал и раскаивается в содеянном, <данные изъяты>, принес извинения потерпевшему, загладил причинный материальный ущерб в полном объеме.

Привлечение к административной ответственности не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

С учетом данных о личности обвиняемого и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что примирение Видало И.С. с потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто, ввиду чего ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск. Поскольку подсудимым возмещен потерпевшему ущерб в полном объеме, производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом от него потерпевшего.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Видало И.С. до вступления постановления в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Видало И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в отношении Видало И.С. отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканы за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Федичева