Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31266/2020 от 20.10.2020

Судья – .......1 Дело .......

.......

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

....... .......

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                  .......7,

при помощнике судьи              .......2,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ООО «ТОРГМЕТ» на определение Славянского городского суда Краснодарского края от ....... о возврате искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым определением Славянского городского суда Краснодарского края от ....... исковое заявление ООО «ТОРГМЕТ» к .......3, .......4, .......5, .......6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении возвращено заявителю.

В частной жалобе ООО «ТОРГМЕТ» просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья Краснодарского краевого суда находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из приведенных норм следует, что обязательным условием для возвращения заявления в порядке части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской является невыполнение заявителем указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Однако, судьей исковое заявление не оставлено без движения, заявителю не предоставлен срок для представления надлежащим образом исправленных недостатков.

То есть, если судьей не выносилось определения об оставлении искового заявления без движения, то оснований для возвращения искового заявления не имеется.

В рассматриваемом случае, как следует из материала, поданное ООО «ТОРГМЕТ» исковое заявление без движения не оставлялось и соответствующего определения судьей не выносилось.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковой материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Досудебный порядок подразумевает возможность досудебного урегулирования спора непосредственно с ответчиком, путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу данной нормы права, собственник жилого помещения обязан направить уведомление нанимателю об освобождении жилого помещения в определенный срок и только если наниматель откажется выполнить данное требование, собственник вправе обратиться в суд с данным иском. Между тем, норма ч. 1 ст. 35 ЖК РФ не предусматривает обязательный досудебный порядок для предъявления настоящего иска нанимателем жилого помещения.

Допущенные судом нарушения норм материального права судьей апелляционной инстанции признаются существенными, поскольку влекут ограничение гарантированного права на судебную защиту.

На основании вышесказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление ООО «ТОРГМЕТ» - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «ТОРГМЕТ» - удовлетворить.

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от ....... - отменить.

Направить материал по исковому заявлению ООО «ТОРГМЕТ» к .......3, .......4, .......5, .......6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

.......7