Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2011 от 23.03.2011

Дело №1-111/11________________________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Жукова Ю.А., при секретаре Костиной Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Пирогова М.В., представителя потерпевшего ФИО7, потерпевшей ФИО4, гражданского истца ФИО5, подсудимого Карнаухова С.А., защитника Калгиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношение

Карнаухова ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Карнаухов С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движении и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2007 года, примерно в 20 часа 00 минут, Карнаухов С.А. управлял автомобилем марки «ВАЗ - 21074», регистрационный знак №, и двигался на нем на 48 -ом километре автодороги «Куровская - Шатура - Дмитровский погост - Самойлиха» в д. Новосидориха Шатурского района Московской области в направлении с. Дмитровский погост Шатурского района Московской области. Являясь участником дорожного движения. Карнаухов С.А. в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ не стал выполнять относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Так, он в нарушение требования пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние управляемого им автомобиля, шины передних колес которого имели остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм., то есть автомобиль имел неисправность, при которой запрещалась его эксплуатация в соответствии с требованием пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и требованием пункта 5.1 Приложения к указанным Основным положениям. В нарушение требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ Карнаухов С.А. перевозил пассажиров ФИО7 и ФИО8, которые не были пристегнуты ремнями безопасности. В нарушение требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ Карнаухов С.А., двигаясь по дороге, проезжая часть которой были покрыта мокрым снегом, выбрал скорость движения примерно 60 км/ч. без учета дорожных условий и состояния управляемого им автомобиля, шины передних колес которого имели остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм., чем в нарушение требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения. В результате нарушения требований указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств Карнаухов С.А. не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновением с движущимся во встречном ему направлении автомобилем марки «ВАЗ-21104», регистрационный знак К 464 ХО 90, под управлением водителя ФИО9

В результате дорожно- транспортного происшествия:

- пассажиру автомобиля «ВАЗ-21074» ФИО8 были причинены телесные повреждения: обширная рана на правой щеке между уровнем скулового бугра и краем подбородка, открытый вывих основания 1 пальца левой кисти, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью;

- пассажиру автомобиля «ВАЗ-21074» ФИО7, были причинены телесные повреждения: раны в лобной области слева, в области правого уха, закрытая тяжелая черепно- мозговая травма с ушибом головного мозга, опасная для жизни, причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью;

- пассажиру автомобиля «ВАЗ-21104» ФИО10 были причинены телесные повреждения: закрытая травма живота - два кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки слева по передне - подмышечной линии и 5 и 6 межреберьях, разрыв сосудистой ножки селезенки, гемморогический шок 2-3 степени, гемоперитонеум 1100 мл., малокровие внутренних органов, пятна Минакова под эндокардом, опасные для жизни, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью; поперечный перелом грудины во 2 межреберье, перелом 2-ого ребра слева по среднеключичной линии, слева 7-ого по передне- подмышечной, справа 4-7-ого на границе с хрящевой, закрытый перелом нижней трети правого плеча, причинившие средней тяжести вред здоровью; множество линейных ссадин на левой брови до уровня роста волос, лоскутная рана на верхнем веке правого глаза, причинившие легкий вред здоровью. В следствии острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате внутрибрюшинного кровоизлияния из разрыва сосудистой ножки селезенки, наступила смерть ФИО10

Он же ( Карнаухов С.А.) в один из дней в период с 21 по 27 мая 2009 года, примерно в 23 часа, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел на огороженную территорию у дома № 37 на ул. Октябрьской Революции в г. Рошаль Московской области, где с помощью принесенных с собой домкрата и гаечного ключа тайно снял с автомобиля марки «ВАЗ -21121», регистрационный знак № №, принадлежащего ФИО11, два колеса стоимостью 3500 рублей каждое, а всего на сумму 7000 рублей, после чего с похищенными колесами с места преступления скрылся, а в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11-В. значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Карнаухов С.А. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшими.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав, подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г.) и п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до пяти лет лишения свободы.

Органами предварительного расследования подсудимому было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ при этом не указана редакция ФЗ РФ, что является недопустимым и должно влечь за собой соответствующие изменения в соответствии со ст.9 УК РФ суд считает вину Карнаухова С.А. доказанной, его действия квалифицирует, по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г.), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека и по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 и ФИО5 по делу заявлен гражданский иск, который подсудимый полностью признал.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, полностью признавшего свою вину, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, имеющего основное место работы, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состоящего в гражданском браке, его состояние здоровья, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающими суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а именно то, что он не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с его слов гражданская жена находится на шестом месяце беременности, работает, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Карнаухова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г.) и назначить наказание 2(два) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3(три) года и виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание 1(один) год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Карнаухову С.А. окончательно наказание 2(два) года 1(один) месяц лишения свободы без ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3(три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Карнаухову С.А. считать условным, назначив ему испытательный срок 3(три) года.

Возложить на Карнаухова С.А. в период испытательного срока обязанности не менять места жительства и работы без уведомления Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №16.

В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №16 в дни и часы, установленные начальником МРУИИ № 16.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №16.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину ВАЗ 21104 регистрационный знак № выданную на ответственное хранение ФИО5 - оставить у него по принадлежности, сняв с нее арест; автомашину ВАЗ 21074 регистрационный знак № выданную ФИО12 и два колеса к автомашине выданные ФИО11- оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                                                                   Жуков Ю.А.