Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-124/2016 от 08.11.2016

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сковородинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощникапрокурора<адрес> ФИО29,

подсудимого Брюханова А.А.,

защитника – адвоката ФИО28, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Недовидеева С.В.,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Брюханова Алексея Аркадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке состоящего, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Недовидеева Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Брюханов Алексей Аркадьевич и Недовидеев Сергей Викторович совершили группой лиц по предварительному сговору кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

11 августа 2016 года, около 18 часов 20 минут, у Брюханова А.А., находящегося в столовой <данные изъяты>» рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша, расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. Уруша, <адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических изделий, принадлежащих <данные изъяты> рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша, находящихся на территории КЕ-10 МУП <данные изъяты> рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша, группой лиц по предварительному сговору. Брюханов А.А. предложил находящемуся с ним рядом Недовидееву С.В. совершить тайное хищение металлических изделий с территории КЕ-10 МУП «Энергоресурс» рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша. Недовидеев С.В. на предложение Брюханова А.А. согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

После этого, 11 августа 2016 года, около 18 часов 30 минут, в п.г.т. <адрес> Брюханов А.А. и Недовидеев С.В., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, а также при помощи ФИО8, находившегося на территории <данные изъяты> рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и неосведомленном об их преступных намерениях, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа с территории <данные изъяты>» рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша, расположенной по адресу <адрес>, п.г.т. <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи мускульной силы рук, погрузили в багажник автомобиля марки ВАЗ – 21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, шестерню стоимостью 3008 рублей 40 копеек, принадлежащую <данные изъяты> рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша. Далее, Брюханов А.А. и Недовидеев С.В., при помощи мускульной силы рук загрузили в боковой прицеп мотоцикла марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащего Брюханову А.А., находящегося в тот момент на территории <данные изъяты>» рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша: гидроцилиндр стоимостью 19479 рублей 83 копейки, 4 катка однобортных стоимостью 13614 рублей 83 копейки каждый, на сумму 54459 рублей 32 копейки, принадлежащие <данные изъяты> таким образом, тайно похитив указанное имущество, причинили <данные изъяты> рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша материальный ущерб на общую сумму 76947 рублей 55 копеек.

С похищенным имуществом Брюханов А.А. и Недовидеев С.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Брюханов А.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В соответствии с предоставленным подсудимому ст. 47 УПК РФ правом отказался от дачи показаний, подтвердив правильность ранее данных показаний в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый Недовидеев С.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В соответствии с предоставленным подсудимому ст. 47 УПК РФ правом отказался от дачи показаний, подтвердив правильность ранее данных показаний в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Брюханова А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подозреваемого.

Из исследованных судом, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Брюханова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого установлено, что он проживает по адресу <адрес> совместно с супругой ФИО9 и несовершеннолетними детьми ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он родился в <адрес>, в 1984 году его родители переехали жить в <адрес>, где он окончил 9 классов СОШ № <адрес>. В 2001 году был призван для прохождения срочной воинской службы. Служил в воинской части № в <адрес>. По окончании службы в 2003 году прибыл в <адрес>.

По приезду в <адрес> он официально работал в леспромхозе <адрес>, в <данные изъяты> В настоящее время ни <данные изъяты> ни Леспромхоза уже нет, данные организации расформированы. В <данные изъяты> он работал примерно с 2011 года по 2014 год.

В настоящее время с сентября 2014 года он работает помощником кочегара <данные изъяты> <адрес>, в летний период времени охраняет котельную, рабочее время с 17 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, после чего двое суток отдыхает.

У него есть дальний родственник - Недовидеев Сергей Викторович, 1979 года рождения, с которым он поддерживает дружеские отношения с детства. Недовидеев работает помощником кочегара <данные изъяты>» <адрес>, в летний период времени занимается ремонтом котельной, рабочее время Недовидеева с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с понедельника по пятницу, выходные дни суббота, воскресенье.

11 августа 2016 года в 17 часов 00 минут он заступил на смену На работу он приехал на принадлежащем ему мотоцикле марки «Урал», который оставил на территории котельной. Когда он приехал на работу, он посмотрел в бензиновый бак на мотоцикле, там почти закончился бензин. Он понял, что ему не хватит бензина доехать до дома. Он позвонил своему другу Третьякову Евгению и попросил Третьякова привезти ему бензин. Третьяков согласился привезти ему бензин, но сказал, что заедет попозже. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к нему на работу пришел Недовидеев С.В. С собой Недовидеев принес бутылку водки объемом 0,5 литра. В комнате отдыха котельной они распили бутылку водки, ему хотелось выпить еще спиртного, но денежных средств ни у него, ни у Недовидеева не было. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, находясь в столовой котельной, он предложил Недовидееву похитить металл с территории котельной, чтобы сдать его в пункт приема металла, а на вырученные от сдачи металла деньги приобрести спиртное. Недовидеев согласился. Так как он продолжительное время работает в данной котельной, он видел, что на территории котельной расположено очень много металлических предметов, которые можно было бы сдать на металл. Он и Недовидеев обошли территорию котельной, посмотрели какой металл можно похитить. Возле склада с кислородными болонами лежало 4 катка от бульдозера, через проезжую часть напротив склада с кислородными болонами лежало направляющее колесо трактора и шестеренка, гидроцилиндр. 11 августа 2016 года около 18 часов 30 минут на территорию котельной на своем автомобиле приехал Третьяков, привез ему пять литров бензина. Он перелил бензин в бак мотоцикла. Затем он попросил Третьякова, чтобы тот на своем автомобиле марки «Жигули» помог ему и Недовидееву отвезти металл в пункт приема металла. Он объяснил Третьякову, что договорился с руководителем, что данный металл можно сдать на металлолом. Третьяков согласился.

В боковой прицеп мотоцикла он и Недовидеев загрузили 4 катка от бульдозера и гидроцилиндр, в багажник автомобиля Третьякова он, Недовидеев и Третьяков загрузили направляющее колесо и шестеренку. После чего Недовидеев, на принадлежащем ему мотоцикле, на котором он в тот день приехал на работу, приехал на пункт приема металла, принадлежащий Фазиеву Наби. Точный адрес места расположения данного пункта приема металла, он не знает. Затем он закрыл котельную на замок, после чего он вместе с Третьяковым, приехал на пункт приема металла, там из багажника автомобиля Третьякава они выгрузили направляющее колесо и шестеренку, после чего Третьяков сразу уехал. На пункте приема металла, он и Недовидеев сдали на металлолом 4 катка от бульдозера, гидроцилиндр, направляющее колесо и шестеренку. За сданные ими предметы им заплатили 1200 рублей. После чего он и Недовидеев на его мотоцикле поехали в магазин «Фламинго», где на вырученные от сдачи металла деньги купили спиртное и закуску, затем снова вернулись в котельную. В комнате отдыха на территории котельной они употребили спиртное, и там, будучи в состоянии алкогольного опьянения, остались ночевать.

12 августа 2016 года в 08 часов 00 минут он и Недовидеев на его мотоцикле уехали из котельной. Они приехали к нему домой и в летней кухне, продолжили распивать спиртное. В дневное время этого же дня по месту его проживания приехали сотрудники полиции, спросили их о том, что им известно о краже металлических предметов с территории котельной. Он и Недовидеев признались в совершении данного хищения.

Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 57- 61).

Из исследованных судом, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Брюханова А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 13 октября 2016 года, установлено, что вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества, а именно шестерни, четырех катков однобортных, гидроцилиндра с территории котельной <данные изъяты>.г.т. Уруша Сковородинского района Амурской области признал полностью и показал, что в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает свои ранее данные показания в качестве подозреваемого и на них настаивает. Более по данному факту пояснить ему нечего (т. 1, л.д. 200-202).

В судебном заседании подсудимый Брюханов А.А., после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого подтвердил правильность своих показаний. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время нигде не работает.

В судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Недовидеева С.В., данные ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подозреваемого.

Из исследованных судом, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Недовидеева С.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей ФИО14 и несовершеннолетними детьми ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Родился он на <адрес>, в 1980 году его родители переехали жить в <адрес>, где он окончил 3 класса СОШ №. С августа 1989 года регулярно сбегал из дома, с родителями не проживал. Он неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ. Отбывал наказание с 2001 года по 2006 года в ИК-<адрес>, где окончил 8 классов, часть наказания он отбывал в ИК-29 <адрес> с 2003 по 2004 года. В армии он не служил, не прошел медицинскую комиссию. С марта 2006 года, после отбытия срока наказания, он проживает в <адрес>.

По приезду в пос<данные изъяты> он официально работал в <данные изъяты> В настоящее время ни <данные изъяты> ни <данные изъяты> уже нет, данные организации расформированы.

В настоящее время с 2011 года он работает помощником кочегара <данные изъяты>» <адрес>, в летний период времени занимается ремонтом котельной, рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с понедельника по пятницу, выходные дни суббота, воскресенье.

У него есть дальний родственник - ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения с детства. ФИО1 работает помощником кочегара КЕ-10 <данные изъяты>» <адрес>, в летний период времени он охраняет котельную.

11 августа 2016 года по окончанию рабочего дня он пошел в магазин «Фламинго» купил бутылку водки объемом 0,5 литра, после чего около 17 часов 30 минут, этого же дня он вернулся на работу, предложил Брюханову распить спиртное. В комнате отдыха котельной они распили бутылку водки. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, находясь в столовой котельной, Брюханов предложил ему похитить металл с территории котельной, чтобы сдать его в пункт приема металла, а на вырученные от сдачи металла деньги, приобрести спиртное, он согласился. Он и Брюханов обошли территорию котельной, посмотрели какой металл можно похитить. Возле склада с кислородными болонами лежало 4 катка от бульдозера, через проезжую часть напротив склада с кислородными болонами лежали направляющее колесо трактора и шестеренка, гидроцилиндр. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на территорию котельной на своем автомобиле приехал ФИО34 друг Брюханова, привез бензин. Брюханов заправил бак мотоцикла бензином. После чего в боковой прицеп мотоцикла он и Брюханов загрузили 4 катка от бульдозера и гидроцилиндр, в багажник автомобиля ФИО34 он, Брюханов и ФИО34 загрузили направляющее колесо и шестеренку. После чего он, на принадлежащем Брюханову мотоцикле, приехал на пункт приема металла, принадлежащий ФИО26 Точный адрес места расположения данного пункта приема металла, он не знает. Брюханов с ФИО34 приехали на пункт приема металла на автомобиле ФИО34. Там из багажника автомобиля ФИО34 они выгрузили направляющее колесо и шестеренку, после чего ФИО34 сразу уехал. На пункте приема металла, он и Брюханов сдали на металлом 4 катка от бульдозера, гидроцилиндр, направляющее колесо и шестеренку, за сданные ими предметы им заплатили 1200 рублей. После чего он и Брюханов, на мотоцикле Брюханова, поехали в магазин <данные изъяты> где на вырученные от сдачи металла деньги купили спиртное и закуску, затем снова вернулись в котельную. В комнате отдыха на территории котельной они употребили спиртное, и там, будучи в состоянии алкогольного опьянения, остались ночевать.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, он и Брюханов на мотоцикле уехали из котельной. Они приехали к Брюханову домой и в летней кухне, продолжили распивать спиртное. В дневное время этого же дня по месту проживания Брюханова приехали сотрудники полиции, спросили их о том, что им известно о краже из котельной. Он и Брюханов признались в совершении данного хищения. В содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 43-46).

Из исследованных судом, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Недовидеева С.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, признал частично и показал, что эти детали не имеют ценности, поэтому рассматривал как металлолом. Из общения с Ковальчуком он знал, что эти детали к трактору не подходят. При допросе в качестве подозреваемого, он не придал значение слову похитить. Больше добавь ему нечего, от дальнейшей дачи показаний он отказывается (т. 1, л.д.186-188).

В судебном заседании подсудимый Недовидеев С.В., после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого подтвердил правильность показаний, данных в качестве подозреваемого. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, осознает, что он и Брюханов А.А. похитили с территории КЕ-10 МУП «Энергоресурс» металлические изделия имеющие ценность, чем причинили предприятию имущественный ущерб. В настоящее время он не работает.

Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ФИО17, данных в ходе предварительного следствия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает юристом в <данные изъяты>». Юридический адрес организации: <адрес>, п.г.т. Уруша, <адрес>. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы <данные изъяты> на предварительном следствии и суде. Обстоятельства кражи запчастей, а именно: шестерни стоимостью 3008 рублей 40 копеек; гидроцилиндра стоимостью 19479 рублей 83 копейки; катков однобортных в количестве 4 штук стоимостью 13614 рублей 83 копейки каждый, на общую сумму 54459 рублей 32 копейки; направляющего колеса стоимостью 0 рублей, на общую сумму 76947 рублей 55 копеек произошедшей ДД.ММ.ГГГГ с территории котельной <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. Уруша, <адрес>, принадлежащих МУП «Энергоресурс», ей не известны. В этот период времени, она находилась в отпуске. По выходу с отпуска от главного бухгалтера <данные изъяты>» ФИО3 она узнала, что кражу совершили Брюханов Алексей Аркадьевич и Недовидеев Сергей Викторович, которые ранее работали в <данные изъяты> <данные изъяты>», на момент совершения кражи являлись работниками их организации, и уволены по собственному желанию. Похищенное имущество Брюханов и Недовидеев сдали в пункт приема металла. В настоящее время, похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты> возвращено и находится на хранении в одном из складских помещений <данные изъяты>, у кладовщика ФИО18 (т. 1, л.д. 68-69).

Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО27, следует, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности участковый УУП. ДД.ММ.ГГГГ под № в КУСП ОМВД России по <адрес> зарегистрировано отношение директора <данные изъяты>» ФИО24 по факту кражи с территории котельной <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. Уруша, <адрес>, следующего имущества: шестерни, гидроцилиндра, 4 катков однобортных, направляющего колеса. ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы совместно со старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО19 выезжал на место происшествия. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что на территории котельной установлена система видеонаблюдения и ведется видеозапись. В ходе осмотра места происшествия изъять видеозапись на цифровой носитель не представилось возможным, так как система видеонаблюдения китайского производства, низкого качества. При просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что трое мужчин грузят в мотоцикл и автомобиль светлого цвета запасные части от техники, после чего уезжают с территории котельной. Он узнал этих мужчин, ими оказались местные жители и работники <данные изъяты> Брюханов Алексей Аркадьевич и Недовидеев Сергей Викторович. После чего он взял объяснение у Брюханова А.А. и Недовидеева С.В., из объяснения которых следует, что Недовидеев С.В. пришел на работу к Брюханову А.А., с собой Недовидеев С.В. принес бутылку водки, после ее распития, так как денег у Брюханова и у Недовидеева на приобретения спиртного не было, Брюханов С.В. предложил Недовидееву С.В. похитить металл с территории КЕ-10, и сдать его на металлолом, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное, на что Недовидеев С.В. согласился. После чего введя в заблуждения ФИО8 загрузили в автомобиль, принадлежащий ФИО8, и мотоцикл Брюханова А.А. вышеуказанные запасные части от техники и вывезли с территории котельной, сдали на металлом. На вырученные денежные средства Брюханов А.А. и Недовидеев С.В. продолжили распивать спиртное (т. 1, л.д. 62-64).

Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, п.г.т. Уруша, <адрес>, совместно с женой ФИО21 и несовершеннолетним дочерью Елизаветой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в МУП «Энергоресурс» в должности главного бухгалтера. В его должностные обязанности входит ведение бухгалтерского и налогового учета. Инвентаризационные номера на шестерне, гидроцилиндре, катках однобортных в количестве 4 штук и направляющем колесе отсутствуют, так как они не являются основными средствами, а поставлены на учет как запасные части. В предоставленном отношении от ДД.ММ.ГГГГ указаны номера 50-19150 – шестерня; 50-26-570СП/18-26-270СП – гидроцилиндр; 24-21-169СП – каток однобортный. Данные номера являются каталожными, то есть, указаны в каталоге продавца у которого <данные изъяты>» закупает запасные части на автотехнику. Запасные части к автотехники приобретаются через сеть интернета, которые в последующем доставляются по адресу <данные изъяты>. Запасные части хранятся в складских помещениях <данные изъяты> но крупногабаритные запасные части хранятся на открытой площадке, расположенной на территории котельной. На данные запасные части, кроме направляющего колеса амортизация не начисляется, так как они не эксплуатируются. В бухгалтерском учете отражены, как находящиеся на складе. Ели бы они были в эксплуатации, запасные части были бы сняты с учета склада. На запасные части снятые с учета склада выписывается требование-накладная, которое хранится у кладовщика, для подведения выдачи запасных частей со склада. Со слов кладовщика ФИО18, переданные сотрудником полиции работнику <данные изъяты> ФИО5 на хранение запасные части, а именно, шестерня, гидроцилиндр, катки однобортные в количестве 4 штук, направляющее колесо в настоящее время помещены на хранение в склад <данные изъяты>», расположенный по адресу: п.г.т. <адрес>. Направляющее колесо на балансовом учете <данные изъяты>» не состоит и балансовая стоимость составляет 0 рублей. Направляющее колесо материальной ценности не представляет, так как оно ранее интенсивно эксплуатировалось и являлось составной частью техники (т. 1, л.д. 91-93).

Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, п.г.т. Уруша, <адрес>, совместно с женой ФИО22 Он работает в <данные изъяты>» в должности заведующего гаражом с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности, исправности техники и соблюдение порядка в гараже. Так как автотехника <данные изъяты> находится в его распоряжении, ДД.ММ.ГГГГ он на автопогрузчике забрал с пункта приема металла, расположенного в п.г.т. Уруша, запасные части к технике, а именно: шестерню, гидроцилиндр, 4 катка однобортных и направляющее колесо. С пункта приема металла запасные части он доставил в склад <данные изъяты>», расположенный по адресу: п.г.т. Уруша, <адрес>, и передал их кладовщику ФИО18 Данные запасные части были похищены с территории катальной <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. Уруша, <адрес>. Большие и тяжелые запасные части от техники, хранятся на территории котельной на открытом воздухе, так как в складе занимают очень много места, а так же по причине их затруднительного перемещения. Около здания котельной расположен склад с кислородными болонами, рядом с которым хранились катки однобортные. Напротив склада с кислородными болонами через проезжую часть хранились шестерня, гидроцилиндр, направляющее колесо. От директора котельной ФИО4 ему известно, что кражу совершили Брюханов и Недовидеев. С этими людьми лично он не знаком. Они ранее работали в КЕ-1«Энергоресурс», в настоящее время уволены по собственному желанию. Подробностями кражи он не интересовался. Хочет добавить, что никто из работников котельной, ни из жителей п.г.т. Уруша к нему не обращались с вопросом о вывозе металлических запчастей и сдачи на металлолом (т. 1, л.д. 94-96).

Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает в <данные изъяты>» в должности начальника, точнее директора <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. Уруша, <адрес>. На территории котельной на открытой площадке хранятся крупногабаритные запасные части от техники пригодные и непригодные к использованию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, машинист бульдозера, сообщил, что пропали однобортные катки, осмотрев территорию котельной он обнаружил, что пропало 4 катка однобортных, шестерня, гидроцилиндр, направляющее колесо. О данном факте он сообщил директору <данные изъяты>» ФИО24, после чего ФИО24 обратился с заявлением в полицию. Кражу совершили Брюханов А.А. и Недовидеев С.В., похищенное сдали на металлолом. В настоящее время похищенное имущество МУП «Энергоресурс» возвращено и помещено на хранение в склад. Брюханов А.А. и Недовидеев С.В. у него не спрашивали разрешения сдать запчасти на металлолом (т. 1, л.д. 97-99).

Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО25, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, п.г.т. Уруша, <адрес>. Он работает в МУП «Энергоресурс» в должности машиниста бульдозера на территории котельной КЕ-10 МУП «Энергоресурс», расположенной по адресу: п.г.т. Уруша, <адрес>. На территории котельной расположен склад с кислородными болонами, рядом с которым лежали катки от бульдозера, около пяти штук, сколько их было точно, он не помнит. Данные катки новые, ранее не использовались, металлические, окрашены краской желтого цвета. По внешнему виду было видно, что катки новые и ранее не эксплуатировались. На территории котельной, на открытом воздухе находятся разные запасные части от бульдозеров и тракторов, среди которых имеются новые и уже использованные. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, он находился на рабочем месте вместе с ФИО23 Он уже не помнит, кто из них двоих первый обратил внимание, что катков около склада с кислородными болонами нет. О данном факте ФИО23 сообщил директору котельной ФИО4. Последний раз катки он видел ДД.ММ.ГГГГ. О подробностях кражи ему ничего не известно. От сотрудников КЕ-10, от кого именно он уже не помнит, ему известно, что кражу запасных частей к технике совершили Брюханов А.А. и Недовидеев С.В., похищенное сдали в пункт приема металла. Брюханов и Недовидеев у него разрешение о сдаче металлических запасный частей от техники в пункт приема металла, не спрашивали. Он никому не давал согласие на то, что с территории котельной можно сдать на металлолом металлические запасные части от техники. В настоящее время Брюханов А.А. и Недовидеев С.В. в КЕ-10 МУП «Энергоресурс» не работают, уволились по собственному желанию (т. 1, л.д. 100-102).

Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО23, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, п.г.т. Уруша, <адрес>, работает около трех лет в МУП «Энергоресурс» в должности машиниста бульдозера. Его рабочее место расположено на территории котельной МУП «Энергоресурс», расположенной по адресу: п.г.т. Уруша, <адрес>. На территории котельной расположен склад кислородных баллонов, рядом с которым около года лежали катки от ходовой части бульдозера Т-170, около пяти штук, сколько их было точно, он не помнит. Катки были новые, ранее не использовались. На территории котельной хранятся разные запасные части от бульдозеров и тракторов. Среди данных запасных частей есть новые; ранее использованные и пригодные к дальнейшей эксплуатации; ранее использованные и непригодные к дальнейшей эксплуатации. Среди всех запасных частей техники, ему запомнились катки потому что, они ярко желтого цвета, по их внешнему виду видно, что они ранее не использовались, были новыми. Последний раз катки он видел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут он обратил внимание, что на территории котельной нет катков, о чем сообщил директору котельной ФИО4. После осмотра территории котельной, он обнаружил, что также пропало направляющее колесо от трактора. Подробности кражи ему не известны. От сотрудников КЕ-10, кого именно, он не помнит, ему известно, что кражу запасных частей техники совершили Брюханов А.А. и Недовидеев С.В., после чего сдали в пункт приема металла. Брюханов А.А. и Недовидеев С.В. работали на котельной КЕ-10 и достоверно знали, что что-либо с территории котельной вывозить запрещено, тем более без разрешения начальника КЕ-10 ФИО4 Он никому, никогда не давал разрешения сдавать металлические запасные части от техники, хранящиеся на территории котельной, в пункт приема металла. Брюханов и Недовидеев с вопросом, можно ли сдать металлические запасные части на металлолом, к нему никогда не обращались. Похищенное имущество возвращено <данные изъяты>». В настоящее время Брюханов А.А. и Недовидеев С.В. не работают в КЕ-10, уволены по собственному желанию (т. 1, л.д. 103-105).

Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО26 следует, что он проживает по адресу: <адрес>о, <адрес>. На территории двора дома он принимает металл. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратился Брюханов Алексей и Недовидеев Сергей, чтобы он у них принял металл, а именно направляющее колесо, шестеренку, гидравлический цилиндр и четыре катка. У Брюханова и Недовидеева он спросил, не краденное ли они сдают. На что парни пояснили, что металлолом некраденый. За металл он заплатил 1200 рублей, после чего они уехали. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Брюханов и объяснил, что металл, который они ему сдали вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ - четыре катка, гидравлический цилиндр, шестеренка и направляющее колесо, они украли с территории КЕ - 10 и его необходимо вернуть. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня по месту его проживания прибыли сотрудники полиции, вышеуказанные металлические изделия передали на хранение сотруднику МУП «Энергоресурс». После чего металл вывезли с территории двора его дома. По приему металла он не ведет никакой документации, он запоминает, кто и что ему сдал на металлолом (т. 1, л.д. 106-108).

Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО18 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, п.г.т. Уруша, <адрес>, работает в МУП «Энергоресурс» в должности кладовщика. ДД.ММ.ГГГГ заведующему гаражом ФИО5 сотрудником полиции были переданы на ответственное хранение запасные части, а именно, шестерня, гидроцилиндр, катки однобортные в количестве 4 штук, направляющее колесо до окончания следствия. ФИО5 на автомобиле-погрузчик забрал с пункта приема металла запасные части на технику. С целью сохранности переданного на хранение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», ФИО5 передал ей данное имущество для помещения на хранение в складское помещение. В настоящее время 4 катка однобортных, шестерня, гидроцилиндр, направляющее колесо находятся в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, п.г.т. Уруша, <адрес>. Данная передача имущества принадлежащего МУП «Энергоресурс» документально не оформлялась, так как шестерня, гидроцилиндр, катки однобортные в количестве 4 штук, по бухгалтерскому учеты числятся, как помещенные на склад, а направляющее колесо на балансе не состоит и для МУП «Энергоресурс» материальной ценности не представляет. В закрытых складских помещениях <данные изъяты>» хранится в первую очередь, то имущество, которое может быть испорчено от воздействия воздушно климатических условий. А крупногабаритное, тяжелое металлическое имущество хранится на территории котельной КЕ-10 МУП «Энергоресурс». Если бы они были в эксплуатации, запасные части были бы сняты с учета склада. На запасные части, снятые с учета склада выписывается требование-накладная, которое хранится у кладовщика, для подтверждения выдачи запасных частей со склада. После обнаружения хищения имущества была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что похитили шестерню, гидроцилиндр, катки однобортные в количестве 4 штук, направляющее колесо. К ней из числа работников котельной КЕ - 10 Недовидеев Сергей и Брюханов Алексей не обращались с вопросом о разрешении вывезти металлические предметы с территории котельной и сдать их на металлолом. По каткам однобортным видно, что они новые в эксплуатации не были, окрашены краской желтого цвета, поэтому она считает, что парни их своровали, чтобы продать и выручить деньги. В настоящее время у нее находятся шестерня, гидроцилиндр, катки однобортные в количестве 4 штук, направляющее колесо и она готова их выдать следователю (т. 1, л.д. 109-111).

Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 следует, что у него есть друг ФИО1, который ему позвонил ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов, попросил привезти пять литров бензина к нему на работу. ФИО1 работал в тот период машинистом котла в котельной <адрес>. На принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ – 21061, государственный регистрационный знак Е 335 ЕН 28, примерно в 18.30 часов этого же дня он привез на территорию котельной Брюханову бензин. Брюханов был не один, а с Недовидеевым Сергеем, который является его знакомым. Брюханов и Недовидеев были в алкогольном опьянении. Брюханов попросил его, чтобы он помог увезти металл в пункт приема металла. Брюханов пояснил ему, что начальник разреши Брюханову и Недовидееву сдать на металлолом запасные части от техники. Он поверил Брюханову и согласился им помочь. В боковой прицеп мотоцикла Брюханов они загрузили четыре катка, гидроцилиндр, а в багажник его автомобиля он, Брюханов и Недовидеев загрузили направляющее колесо и шестерню. После чего он на своем автомобиле вместе с Брюхановым, а Недовидеев, на мотоцикле Брюханова, увезли запасные части от техники в пункт приема металла, который принадлежит Нурику. В пункте приема металла он помог Брюханову и Недовидееву выгрузить запасные части от техники, после чего уехал домой. По каткам было видно, что они новые, окрашены в желтый цвет. Направляющее колесо и шестерня большие по размеру и тяжелые, но они аккуратно их положили в багажник автомобиля. О том, что Брюханов и Недовидеев похитили запасные части от бульдозера и трактора с территории котельной, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. С Брюхановым и Недовидеевым он не обсуждал зачем парни ему сказали, что металлические запасные части им разрешили вывезти и сдать на металлолом. По поводу кражи они не разговаривали. В настоящее время автомобиль марки ВАЗ – 21061, государственный регистрационный знак Е 335 ЕН 28, находится у него во дворе <адрес>, и он готов его добровольно выдать следователю (т. 1, л.д. 126-128).

Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО19 следует, что она работает в ОМВД России по <адрес> в должности старшего следователя следственного отделения. ДД.ММ.ГГГГ под № в КУСП ОМВД России по <адрес> зарегистрировано отношение директора МУП «Энергоресурс» ФИО24 по факту кражи с территории котельной КЕ-10 МУП «Энергоресурс», расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. Уруша, <адрес>, следующего имущества: шестерни, гидроцилиндра, 4 катков однобортных, направляющего колеса. ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы совместно с участковым уполномоченным Урушинского пункта полиции ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО27 выезжала на место происшествия. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что на территории котельной установлена система видеонаблюдения и ведется видеозапись. Входе осмотра места происшествия изъять видеозапись на цифровой носитель не представилось возможным, так как система видеонаблюдения китайского производства, низкого качества. Изъять аппаратуру видеонаблюдения в комплекте не представилось возможным в виду того, что территория КЕ-10 была бы оставлена без видеонаблюдения. Ею совместно с участковым уполномоченным ФИО27 была просмотрена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображено, как трое мужчин грузят в мотоцикл и автомобиль светлого цвета, запасные части от техники, после чего уезжают с территории котельной. Участковый уполномоченный ФИО27 узнал двух мужчинах жителей <адрес> и работников КЕ-10 Брюханова Алексея Аркадьевича и Недовидеева Сергея Викторовича. После чего участковый уполномоченный ФИО27 взял объяснение у Брюханова А.А. и Недовидеева С.В., из объяснений которых установлено, что Брюханов А.А. предложил Недовидееву С.В. похитить метал с территории КЕ-10, и сдать его на металлолом, на что Недовидеев С.В. согласился. Введя в заблуждение ФИО8, они загрузили в принадлежащий ФИО8 автомобиль и мотоцикл Брюханова А.А. вышеуказанные запасные части от техники и вывезли с территории котельной, после чего сдали на металлолом. На вырученные денежные средства Брюханов А.А. и Недовидеев С.В. приобрели спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности около <адрес> изъято: 4 тракторных катка, в отношении заявитель их указывает как 4 катка однобортных; направляющее колесо; гидравлический шток в отношении заявитель указывает его как гидроцилиндр; тракторная звездочка, в отношении заявитель указывает ее как шестерня (т. 1, л.д. 157-159).

Изложенное объективно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Отношением директора МУП «Энергоресурс», зарегистрированному в КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 11 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили имущество, принадлежащее МУП «Энергоресурс» (т. 1, л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр территории котельной МУП «Энергоресурс», расположенной по адресу: <адрес>. Следов и предметов, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено (т. 1, л.д. 4-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенный около <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 4 тракторных катка, гидравлический шток, тракторная звездочка, направляющее колесо, имеющие значение для уголовного дела (т. 1, л.д. 20-26).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля ФИО18 изъяты гидроцилиндр, шестерня, направляющее колесо, 4 катка однобортных (т. 1, л.д. 114-117).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены - гидроцилиндр, шестерня, направляющее колесо, четыре катка однобортных. В протоколе зафиксированы индивидуальные особенности осматриваемых предметов (т. 1, л.д. 118-121).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, гидроцилиндр, шестерня, направляющее колесо, четыре катка однобортных, имеющие значение для уголовного дела, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 122).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого у свидетеля ФИО8 изъят автомобиль ВАЗ 21061, имеющий значение для уголовного дела (т. 1, л.д. 131-134).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены - автомобиль ВАЗ 21061

В протоколе зафиксированы индивидуальные особенности предмета (т. 1, л.д. 135-138).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, автомобиль ВАЗ-21061, имеющий значение для уголовного дела, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 139).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого у подозреваемого Брюханова А.А. изъят мотоцикл марки «Урал», имеющий значение для уголовного дела (т. 1, л.д. 145-148).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен - мотоцикл марки «Урал». В протоколе зафиксированы индивидуальные особенности предмета (т. 1, л.д. 149-152).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, мотоцикл марки «Урал», имеющий значение для уголовного дела, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 153).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между обвиняемыми Брюхановым А.А. и Недовидеевым С.В. проведена очная ставка. В ходе проведения очной ставки, имеющиеся противоречия в показаниях обвиняемых, устранены (т. 1, л.д. 206-208).

Распиской ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ею получены от следователя направляющее колесо, гидроцелиндр, четыре катка боковых, шестерня (т. 1, л.д. 125).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд квалифицирует действия подсудимого Брюханова Алексея Аркадьевича по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что вина подсудимых Брюханова А.А. и Недовидеева С.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств.

Подсудимые Брюханов А.А. и Недовидеев С.В совершили данное преступление с прямым умыслом, корыстным мотивом, преследуя цель - получение наживы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, в п.г.т. <адрес> Брюханов А.А. и Недовидеев С.В., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащие <данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору, а также при помощи ФИО8, находившегося на территории <данные изъяты>» рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ – 21061, государственный регистрационный знак Е335ЕН 28 рус, и неосведомленном об их преступных намерениях, умышленно, путем свободного доступа с территории <данные изъяты> рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша, расположенной по адресу <адрес>, п.г.т. <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи мускульной силы рук, похитили шестерню стоимостью 3008 рублей 40 копеек, гидроцилиндр стоимостью 19479 рублей 83 копейки, 4 катка однобортных стоимостью 13614 рублей 83 копейки каждый, на сумму 54459 рублей 32 копейки, погрузив их в автомобиль марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак Е335ЕН 28 рус, принадлежащий ФИО8, а также в боковой прицеп мотоцикла марки «Урал», без государственного регистрационного знака, принадлежащего Брюханову А.А., чем причинили МУП «Энергоресурс» рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша материальный ущерб на общую сумму 76947 рублей 55 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Недовидеев С.В. согласился на предложение Брюханова А.А. совершить кражу имущества с территории КЕ-10 МУП «Энергоресурс» п.г.т. Уруша, вступив тем самым в преступный сговор между собой до начала совершения действий по совершению хищения. После достижения данного соглашения Брюхановым А.А. и Недовидеевым С.В. была выполнена объективная сторона преступления, что образует квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

В обоснование сделанного судом вывода о доказанности вины подсудимых Брюханова А.А. и Недовидеева С.В. в совершенном преступлении, суд принимает как допустимые и достоверные доказательства показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, положенные в основу приговора.

Все доказательства, положенные судом в основу постановления, не противоречат друг другу, содержат сведения о месте, времени, способе совершенного подсудимыми Брюхановым А.А. и Недовидеевым С.В. преступления, согласуются между собой и признаются судом в качестве допустимых и достоверных доказательств, а в своей совокупности достаточными для принятия судом решения.

Представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО17 в суд представлена телефонограмма с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Брюханова А.А., Недовидеева С.В. в связи с примирением с ними. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен предприятию в полном объеме. Претензий к подсудимым предприятие не имеет.

Подсудимый Брюханов А.А. ходатайство представителя потерпевшего ФИО17 поддержал и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник - адвокат ФИО28 ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Брюханова А.А. по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поддержал. Брюханов А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Его подзащитный полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества. Преступление, совершенное Брюхановым А.А. не повлекло за собой тяжёлых последствий. Предприятие МУП «Энергоресурс» претензий материального характера к Брюханову А.А. не имеет. Его подзащитный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Иных преступлений им не совершено. Считает, что соблюдены все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый Недовидеев С.В. ходатайство представителя потерпевшего - ФИО17 поддержал и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник – адвокат ФИО7 ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Недовидеева С.В. по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поддержал. ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Его подзащитный полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества. Преступление, совершенное Недовидеевым С.В. не повлекло за собой тяжёлых последствий. Предприятие МУП «Энергоресурс» претензий материального характера к Недовидееву С.В. не имеет. Его подзащитный по месту жительства, работы характеризуется удовлетворительно. Иных преступлений им не совершено. Считает, что соблюдены все основания для прекращения уголовного дела в отношении Недовидеева С.В. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ФИО29 поддержал ходатайство представителя потерпевшего и полагает, что усматриваются достаточные, законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Брюханова А.А., Недовидеева С.В. в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав позиции сторон в части заявленного ходатайства, полагает следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из позиции представителя потерпевшего ФИО17 следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Брюханова А.А. и Недовидеева С.В. в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ. Предприятие МУП «Энергоресурс» претензий к подсудимым Брюханову А.А. и Недовидееву С.В. не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Наличие представленного в суд от представителя потерпевшего ФИО17 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Брюханова А.А. и ФИО2 в связи с примирением сторон, признается судом свободно выраженным волеизъявлением потерпевшего.

Суд считает, что требование закона о примирении подсудимых Брюханова А.А. и Недовидеева С.В. с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, соблюдены путем возврата похищенного имущества.

При исследовании данных, характеризующих личность подсудимого Брюханова А.А., судом установлено следующее:

Согласно паспорта подсудимый Брюханов А.А.родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Состоит в браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (т. 1, л.д. 215-218).

Из копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отцом ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является подсудимый ФИО1 (т. 1, л.д. 219).

Из справок МУЗ Сковородинская ЦРБ следует, что подсудимый Брюханов А.А. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. 1, л.д. 221).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приговора, подсудимый Брюханов А.А. на дату совершения преступления судимостей не имеет (т. 1, л.д. 229-244).

По месту жительства главой администрации п.г.т. Уруша подсудимый Брюханов А.А. характеризуется удовлетворительно. Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Состоит в законном браке, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, работает в МУП «Энергоресурс» машинистом котла. Заявлений, обращений, жалоб на Брюханова А.А. в администрацию поселка не поступало (т. 1, л.д.223).

Согласно справке характеристике, представленной УУП Урушинского ПП ОМВД России по <адрес>, подсудимый Брюханов А.А. прописан и проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой и несовершеннолетними детьми. По месту жительства характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб соседей на поведение в быту не поступало. Приводов в полицию за нарушение общественного порядка не имеет, к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 226).

Согласно производственной характеристике, представленной с места роботы МУП «Энергоресурс», подсудимый Брюханов А.А. работал в муниципальном унитарном предприятии «Энергоресурс» с ДД.ММ.ГГГГ машинистом (кочегаром) котельной на твердом топливе (угле). Был уволен по собственному желанию. За проработанный период зарекомендовал себя с положительной стороны. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел. В коллективе пользовался уважением, конфликтов не возникало (т. 1, л.д.228).

Подсудимый Брюханов А.А. согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

При исследовании данных, характеризующих личность подсудимого Недовидеева С.В., судом установлено следующее:

Согласно копии паспорта подсудимый Недовидеев С.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 245-249).

Подсудимый Недовидеев С.В. суду пояснил, что у него на иждивении также находится несовершеннолетний ребенок его сожительницы 2000 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из справок МУЗ Сковородинская ЦРБ следует, что подсудимый Недовидеев С.В. на учете врача-нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача-психиатра (т. 1, л.д. 251).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 <данные изъяты> мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 176-178).

Оценивая доводы экспертов в отношении подсудимого Недовидеева С.В., суд пришел к выводу о вменяемости Недовидеева С.В. в силу ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по <адрес>, копии приговоров подсудимый Недовидеев С.В. на дату совершения преступления судимостей не имеет (т. 2, л.д. 12- 39).

По месту жительства подсудимый Недовидеев С.В. характеризуется удовлетворительно. Проживает по адресу: <адрес>, п.г.т. <адрес>. В браке не состоит, проживает с сожительницей, работает в МУП «Энергоресурс» машинистом котла. Заявлений, обращений, жалоб на Недовидеева С.В. в администрацию поселка не поступало (т. 2, л.д.2).

Согласно справке - характеристике, представленной ПП ОМВД России по <адрес>, подсудимый Недовидеев С.В. характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру вспыльчив. На Недовидеева С.В. поступали жалобы на поведение. Он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 5).

Согласно производственной характеристике, представленной с места роботы МУП «Энергоресурс», подсудимый Недовидеев С.В. работал в муниципальном унитарном предприятии «Энергоресурс» с ДД.ММ.ГГГГ машинистом (кочегаром) котельной на твердом топливе (угле). Был уволен по собственному желанию. За проработанный период зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Имелись нарушения трудовой и производственной дисциплины (т. 2, л.д. 7).

Согласно характеристики, представленной с учреждения УВ 14/3, осужденный Недовидеев С.В. прибыл в Учреждение УВ 14/3 ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен не был из-за отсутствия объемов работ. Принимал участие в ремонте отряда, обучался в девятом классе, имеет среднее образование. Социальные связи устойчивые, поддерживает отношение с матерью, путем переписки. Исков, алиментов не имеет. Вину в совершенном преступление признает полностью, в содеянном раскаивается. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, но не всегда делает для себя правильные выводы. Взаимоотношения ровные нормальные. В создании конфликтных ситуаций замечен не был. За примерное поведение и отношение к труду объявлена благодарность от начальника ИК-3. Имеет следующие взыскания. Психически уравновешен, выдержан, допустил случай неповиновения представителю УК. Форму одежды не нарушает. Правила личной гигиены соблюдает (т. 2, л.д. 9-10).

Подсудимый Недовидеев С.В. согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Брюханова А.А. суд признает, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, которой является его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 29-30), данное до возбуждения уголовного дела с указанием обстоятельств совершенного им преступления ранее неизвестных органам предварительного расследования; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия Брюханов А.А. давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления; изобличение других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого Брюханова А.А. судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Недовидеева С.В. суд признает, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, которой является его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 28), данное до возбуждения уголовного дела с указанием обстоятельств совершенного им преступления ранее неизвестных органам предварительного расследования; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия Недовидеев С.В. давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления; изобличение других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого Недовидеева С.В. судом не установлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд,исследовав характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Брюхановым А.А. (умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести), данные о личности подсудимого (удовлетворительно характеризуется; имеет малолетних детей на иждивении), учитывая поведение подсудимого после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, принял меры по возмещению ущерба, причиненного преступлением), добровольность волеизъявления потерпевшего по заявленному ходатайству, считает, что имеется вся совокупность условий для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Брюханова А.А. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как совершенное им преступление перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в совершении преступления средней тяжести; отсутствие у подсудимого судимостей; примирение подсудимого с потерпевшим, возмещение прямого ущерба, причиненного совершенным преступлением).

Суд считает, что усматриваются основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ФИО17 действующей на основании доверенности (т. 1, л.д. 65) о прекращении в отношении подсудимого Брюханова А.А. уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом приведенных обстоятельств, ходатайства потерпевшего, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Брюханова А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд,исследовав характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Недовидеевым С.В. (умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести), данные о личности подсудимого (удовлетворительно характеризуется; имеет малолетнего ребенка на иждивении), учитывая поведение подсудимого после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, принял меры по возмещению ущерба, причиненного преступлением), добровольность волеизъявления потерпевшего по заявленному ходатайству, считает, что имеется вся совокупность условий для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Недовидеева С.В. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как совершенное им преступление перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в совершении преступления средней тяжести; отсутствие у подсудимого судимостей; примирение подсудимого с потерпевшим, возмещение прямого ущерба, причиненного совершенным преступлением).

Суд считает, что усматриваются основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ФИО17, действующей на основании доверенности (т. 1, л.д. 65) о прекращении в отношении подсудимого Недовидеева С.В. уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом приведенных обстоятельств, ходатайства потерпевшего, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Недовидеева С.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- четыре катка однобортных, шестерня, гидроцилиндр, направляющее колесо, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО18, надлежит снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование;

- мотоцикл марки «Урал», переданный на ответственное хранение подсудимому Брюханову А.А., надлежит снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование;

- автомобиль марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак Е 335 ЕН 28 rus, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО8, надлежит снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование;

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Брюханова Алексея Аркадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФв связи с примирением сторон.

Меру пресечения Брюханову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Недовидеева Сергея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФв связи с примирением сторон.

Меру пресечения Недовидееву С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- четыре катка однобортных, шестерня, гидроцилиндр, направляющее колесо, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО18, снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование;

- мотоцикл марки «Урал», переданный на ответственное хранение подсудимому Брюханову А.А., снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование;

- автомобиль марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак Е 335 ЕН 28 rus, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО8, снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование.

Копию настоящего постановления направить лицам, уголовное дело в отношении которых прекращено, - Брюханову А.А., Недовидееву С.В., представителю потерпевшего ФИО17, защитникам – адвокатам ФИО28, ФИО7, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва