Мотивированное решение по делу № 02-3760/2021 от 14.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                            19 июля 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3760/2021 по иску адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Говоркова Михаила Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском об отмене решения № У-20-146550/5010-004 о взыскании с адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» неустойки в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемое решение вынесено без анализа обстоятельств дела, нарушает права истца. Просил решение отменить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг фио 11.11.2020 г. принято решение №У-20-146550/5010-004 о взыскании с адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу фио неустойки в размере сумма

Указанное решение вынесено на основании обращения фио о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 30.11.2016 г.

Установлено, что водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т 057 УН 52, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К 941 ЕК 152, под управлением фио

Гражданская ответственность потерпевшего фио была застрахована в адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Телепинская И.С. обратилась в рамках прямого возмещения убытков к истцу о выплате страхового возмещения. адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало случай страховым и выплатила потерпевшей стороне в счет возмещения убытков сумма, на основании заключения ООО «Партнер» истец произвел доплату страхового возмещения в размере сумма

13.02.2017 г. от потерпевшей истцу поступила претензия с просьбой доплатить страховое возмещение в размере сумма, выплатить расходы на услуги эксперта в размере сумма, утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере сумма

После получения претензии истцом было выплачено истцу в счет возмещения ущерба сумма

Потерпевшая фио не согласилась с суммой выплаченного возмещения, обратилась с исковым заявлением в Нижегородский районный суд адрес о выплате страхового возмещения. Согласно решению Нижегородского районного суда адрес, с адрес «РЕСО ГАРАНТИЯ» пользу фио было взыскано: страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

19.10.2018 г. между ИП фио и потерпевшим был заключен договор цессии о передаче права требования к СПАО «РЕСО-ГАРАНИЯ». В связи с причинением вреда автомобилю потерпевшего в ДТП от 30.11.2016 г., а также право требования неустойки, штрафа.

19.08.2019 г. между ИП фио и ИП Говорковым М.Н. был заключен договор цессии о передаче права требования к СПАО «РЕСО-ГАРАНИЯ». В связи с причинением вреда автомобилю потерпевшего в ДТП от 30.11.2016 г., а также право требования неустойки, штрафа.

Определением Нижегородского районного суда от 21.10.2019 г. произведена замена взыскателя на его правопреемника.

18.11.2020 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 604255.

14.07.2020 г. Говорков М.Н. обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с претензией о выплате неустойки в размере сумма

Выплата не была произведена.

Рассмотрев представленные сторонами документы, финансовым уполномоченным удовлетворено требование о взыскании неустойки в сумме сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, страховая компания сразу при обращении истца сразу произвела выплату страхового возмещения, на претензию произвела доплату, на все обращения заявителя были даны мотивированные ответы. Также суд учитывает то обстоятельство, что решением от 22.08.2018 года в пользу заявителя уже взыскана неустойка в размере сумма, а сумма ущерба сумма

Взысканная финансовым уполномоченным неустойка в размере сумма плюс к сумма, взысканным судом является явно несоразмерной, почти в два раза превышающей размер причиненного ущерба.

Также суд учитывает, что неустойка мера гражданской ответственности не должна привести к неосновательному обогащению заявителя, а также то обстоятельство, что неустойка не может быть больше суммы основного обязательства, поскольку в этом и заключается ее несоразмерность.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» неустойки до сумма, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 11.11.2020 г. №У-20-146550/5010-004 в части взыскания с адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Говоркова Михаила Николаевича неустойки, снизив размер неустойки до сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: