Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-22268/2018 от 18.05.2018

Судья: Куличев Р.Б.

Гр. дело № 33-22268/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2018 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Патове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Некрыловой Н.А. на заочное решение Тушинского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ГБУ «Жилищник района Митино» к Некрылову Николаю Тимофеевичу, Некрыловой Наталье Алексеевне о предоставлении доступа в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать Некрылова Николая Тимофеевича, Некрылову Наталью Алексеевну предоставить представителям ГБУ «Жилищник района Митино» доступ в квартиру, расположенную по адресу: город Москва, улица Дубравная, дом 48, корпус 1, квартира 43, для проведения проверки на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения.

Взыскать солидарно с Некрылова Николая Тимофеевича, Некрыловой Натальи Алексеевны в пользу ГБУ «Жилищник района Митино» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей»,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ г.Москвы «Жилищник района Митино» обратилось в суд с иском к Некрылову Н.Т., Некрыловой Н.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение по адресу: г.Москва, ул. Дубравная, д.48, корп.1, кв.43, для проведения проверки на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации.

Иск мотивирован тем, что ГБУ «Жилищник района Митино» является управляющей компанией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. По факту обращения гражданина Ефремова Д. в ГБУ г.Москвы «Жилищник района Митино» о незаконной перепланировке ответчиками своей квартиры ответчикам вынесено предписание о предоставлении доступа в квартиру в семидневный срок. Однако доступ в квартиру ответчиками обеспечен не был. Доступ в жилое помещение ответчиков необходим для защиты прав и законных интересов третьих лиц и реализации полномочий истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции города Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Суд пришел к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заочным решением Тушинского районного суда города Москвы от 14 марта иск удовлетворен.

Об отмене указанного решения просит ответчик Некрылова Н.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, и при этом они не были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, сведения о том, что ответчики извещались надлежащим образом о проведении судебного заседания, назначенного на 14 марта 2017 года, в материалах дела отсутствуют.

Сведений, подтверждающих направление судебных повесток в адрес ответчиков, не имеется, равно, как и не имеется сведений о направлении ответчикам копии искового заявления с приложенными документами.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Ушаков А.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Некрылов Н.Т. в судебном заседании судебной коллегии против удовлетворения возражал.

Ответчик Некрылова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца и ответчика Некрылова Н.Т., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 названной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым
помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных
интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей,
требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических,

экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 названной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым
помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных
интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей,
требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положениями части 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как установлено судебной коллегией, ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: город Москва, улица Дубравная, дом 48, корпус 1, квартира 43.

ГБУ г.Москвы «Жилищник района Митино» является управляющей компанией многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

23 мая 2016г. в ГБУ г.Москвы «Жилищник района Митино» поступило сообщение гражданина Ефремова Д. , который просил сообщить ему о законности перепланировки, произведенной жильцами вышерасположенной квартиры №43 по адресу: г.Москва, ул. Дубравная, д.48, корп.1.

27 мая 2016 года ГБУ г.Москвы «Жилищник района Митино» составлено предписание на имя ответчиков о предоставлении доступа в жилое помещение с целью проведения проверки по указанным фактам.

Данное предписание направлено заказным письмом с уведомлением без указания ФИО адресата.

06 июня 2016 года ГБУ г.Москвы «Жилищник района Митино» составлено предписание на имя ответчиков о предоставлении доступа в жилое помещение.

Данное предписание также направлено истцом заказным письмом с уведомлением без указания ФИО адресата.

Таким образом, истец, являющийся управляющей организацией, обладая информацией о собственниках квартиры №43, надлежащим образом не уведомлял ответчиков о необходимости предоставить доступ в жилое помещение. Попыток вручить ответчикам предписания наручным не было.

Данных о том, что ответчики отказывались предоставить доступ в жилое помещение, не имеется.

Впоследствии ответчики, узнав о состоявшемся решении, обеспечили доступ представителей истца в свое жилое помещение для проведения обследования, о чем 23 марта 2018г. был составлен акт обследования квартиры, согласно которому в квартире ответчиков ремонтно-строительные работы не производятся, при визуальном осмотре следов ремонтных работ не наблюдается.

Учитывая, что ответчики не были надлежащим образом извещены истцом о необходимости предоставить доступ в жилое помещение до предъявления иска в суд, а впоследствии доступ в жилое помещение был ответчиками обеспечен, судебная коллегия считает, что исковые требования ГБУ г.Москвы «Жилищник района Митино» к Некрылову Николаю Тимофеевичу, Некрыловой Наталье Алексеевне о предоставлении доступа в жилое помещение и взыскании судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Тушинского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ГБУ г.Москвы «Жилищник района Митино» к Некрылову Николаю Тимофеевичу, Некрыловой Наталье Алексеевне о предоставлении доступа в жилое помещение и взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи

5