Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-101/2021 от 23.03.2021

Материал № 4/17-101/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол                                                                                                                  31 мая 2021 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Маркеловой Е.А. при секретаре Бикаевой В.А. с участием прокурора Кузьмина С.К., представителя администрации исправительного учреждения Наплавкова А.М., защитника Смирнова А.С., осужденного Шиловского Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Шиловского Ю.О., представлению администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области о замене оставшейся не отбытой части наказания принудительными работами,

установил:

    Шиловский Ю.О. отбывает наказание по приговору Сямженского районного суда Вологодской области от 5 ноября 2019 года, которым (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 15.01.2020, постановлением Сямженского районного суда Вологодской области от 23.03.2020) осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; в срок наказания зачтено время содержания в ИВС и под стражей с 26.01.2018 по 17.04.2018 и с 21.09.2018 по 15.01.2020; с осужденного в пользу Потерпевший №9 в возмещение материального вреда взыскано 3 630 рублей.

        Ранее согласно приведенному выше приговору Шиловский Ю.О. судим:

    - 27.12.2011 Сямженским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

    - 25.01.2012 Вологодским районным судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

    - 08.02.2012 Сокольским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 21.12.2012 по отбытии наказания;

    - 09.09.2014 Харовским районным судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

    - 24.11.2014 Вологодским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Вологодского областного суда от 12.01.2015 и постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 02.02.2017) по ч. 2 ст. 325 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы; освобожден 03.02.2017 по отбытии наказания;

    - 17.04.2018 Вологодским районным судом Вологодской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Верховажского районного суда Вологодской области от 04.09.2018 условно осуждение отменено, направлен для отбывания наказания;

    - 04.10.2018 Вологодским районным судом Вологодской области по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

    - 20.12.2018 Кирилловским районным судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

    - 24.12.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

    - 25.12.2018 Сямженским районным судом Вологодской области по совокупности четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

    - 04.02.2019 Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

     - 12.02.2019 Вологодским районным судом Вологодской области по совокупности трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

    - 08.05.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30.07.2019) по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы.

    Осужденный Шиловский Ю.О. при наличии 2 лет 6 месяцев 27 дней не отбытого срока лишения свободы ходатайствует об их замене на принудительные работы. В обоснование ссылается на то, что отбыл 1/3 срока наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, неоднократно поощрялся, добросовестно работает в порядке ст. 106 УИК, был официально трудоустроен, задолженность по исполнительным листам выплачивает регулярно, вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается.

Осужденный Шиловский Ю.О. и защитник Смирнов А.С. в судебном заседании просили удовлетворить указанное ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО18, Потерпевший №13, ФИО23 извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного, в судебное заседание не явились.

Потерпевшие Потерпевший №7, Потерпевший №10, Потерпевший №2, Потерпевший №11, Потерпевший №12, ФИО20, ФИО21, ФИО22 извещены судом о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного, их судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения в отделении связи.

Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, где осужденный отбывает наказание, представила характеризующий материал, из которого следует, что Шиловский Ю.О. прибыл в учреждение 06.02.2020 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, где допустил 2 нарушения, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания погашены, с 18.03.2020 работал в столярном цехе, с 10.07.2020 по 17.09.2020 – в тепличном хозяйстве, с 05.11.2020 трудоустроен в цех глиняных изделий, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, 2 раза поощрялся, воспитательные мероприятия посещает, воспринимает их правильно, вину по приговору суда признал полностью в период отбывания наказания, имеет исполнительные листы, в том числе о взыскании алиментов, на общую сумму 825 828 рублей 94 копейки, остаток задолженности составляет 817 656 рублей 59 копеек. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно и считает целесообразным заменить ему оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Представитель администрации исправительного учреждения Наплавков А.М. поддержал указанную позицию в судебном заседании.

Прокурор Кузьмин С.К. возражал против замены наказания осужденному.

Обсудив ходатайство, представление, исследовав материалы дела, личное дело осуждённого, суд установил, что Шиловский Ю.О. отбыл за ряд преступлений, в том числе за тяжкое, вину в совершении которого признал, более 1/3 срока лишения свободы, за этот период дважды, находясь в следственном изоляторе, нарушил установленный порядок – 07.11.2018 допустил порчу государственного имущества, за что получил устный выговор, 21.11.2019 нарушил распорядок дня, за что получил устный выговор, с 05.06.2020 действующих взысканий не имеет, трудоустроен, дважды поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, мер по возмещению потерпевшим причиненного преступлением ущерба по находящемуся в колонии сводному исполнительному производству не предпринимал.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 80 УК РФ, пришел к выводу, что поведение осужденного за истекший период отбывания наказания не было безупречным, к возмещению причиненного в результате преступления ущерба осужденный не приступал, что в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для замены осужденному оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░