Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2021 ~ М-1402/2021 от 19.11.2021

Дело № 2-1926/2021

25RS0035-01-2021-002921-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2021 года                                                        город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акмурзиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баталовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курц Евгения Сергеевича к КГУП «Приморский водоканал» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Курц Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к КГУП «Приморский водоканал» о возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что 9 сентября 2021 г. сотрудниками КГУП «Приморский водоканал» были произведены работы, в результате которых было повреждено асфальтобетонное покрытие на въезде на территорию «Автоцентра 777» по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, д. 40а. территория, на которой проводились ремонтные работы является частной собственностью, которая принадлежит Курц Е.С. В адрес ответчика было направлено несколько претензий, в ответе от 24 сентября 2021 г. было указано, что ремонт в районе жилого дома 40 по ул. Борисенко не проводился. 27 сентября 2021 г. дан ответ о том, что работы по восстановления асфальта проведены. 28 сентября 2021 г. направлена повторная претензия. Работы проводились в двух местах, и на заезде ничего не заасфальтировано как прежде. До проведения ремонтных работ асфальтовое покрытие было в исправном состоянии, без выбоин, ям и неровностей. До настоящего времени работы по восстановлению асфальтового покрытия в надлежащее состояние так и не проведены. Просит обязать ответчика произвести ремонтные работы по восстановлению асфальтового покрытия на въезде на территорию «Автоцентра 777» по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, д. 40а., взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 300 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От КГУП «Приморский водоканал» поступили письменные пояснения, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что рассмотрение настоящего спора подлежит прекращению, так как истец заведомо ввел суд в заблуждение и скрыл факт того, что является индивидуальным предпринимателем. Решением Арбитражного суда Приморского края от 5 октября 2021 г. по делу № А51-6295/2021 отказано в удовлетворении заявленных требований ИП Курц Е.С. к администрации г. Владивостока, АО «ДГК» Приморские тепловые сети суммы ущерба в размере 390000 рублей, согласно локальному ресурсно-сметному расчету ООО «Хоттей» от 5 марта 2021 года за укладку асфальта на сумму 390000 рублей. В исковом заявлении, по которому было принято решение Арбитражного суда Приморского края от 5 октября 2021 г. по делу № А51-6295/2021 указано, что 26 февраля 2021 г. на территории автоцентра «777» по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 40А, принадлежащему ИП Курц Е.С., в результате порыва узла тепловых сетей, принадлежащих АО «ДГК» Приморские тепловые сети, произошло затопление горячей водой с затоплением асфальтового покрытия с проникновением в подушку асфальта, из-за чего асфальт вздулся и образовались глубокие разломы по периметру затопления, что подтверждается актом от 03.03.2021, вследствие чего АО «ДГК» Приморские тепловые сети были проведены аварийные работы по устранению течи путем наложения хомута в месте образования порыва. По ранее рассмотренному делу Арбитражным судом Приморского края КГУП «Приморский водоканал» привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. Решением Арбитражного суда от 5 октября 2021 г. по делу № А51-6295/2021 было установлено, что земельный участок, почтовый адрес ориентировочно: г. Владивосток, ул. Борисенко, 40 «а» принадлежит ИП Курц Е.С. Также указало, что акт от 3 марта 2021 г., в соответствии с которым в ходе осмотра территории в районе здания АЦ 777 и теплового пункта АО «ДГК» Приморские тепловые сети было зафиксировано повреждение асфальтового покрытия в виде трещин и образовавшейся наледи, не может свидетельствовать о том, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб. Также отсутствуют доказательства относительно того, какого качества был положен асфальт до спорных событий, до зимнего периода, отсутствуют доказательства того, что только в августе была произведена укладка нового асфальта на спорной территории. В настоящем споре такие условия наступления деликтной ответственности как противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и его противоправными действиями не доказаны истцом, размер убытков, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец обладает статусом индивидуального предпринимателя. Основной вид экономической деятельности индивидуального предпринимателя техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легковых грузовых автотранспортных средств. Указанные сведения находятся в открытом доступе, содержатся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Истцом заявлено требование о возложении на КГУП «Приморский водоканал» обязанности по восстановлению асфальтового покрытия на въезде на территорию «Автоцентра 777» по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, д. 40А, которая принадлежит истцу.

Согласно приложенному к исковому заявлению свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АБ № 596298 от 06.07.2011 г. Курц Е.С. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации комплекса автосервиса, адрес объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (комплекс автосервиса) Лит. А. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Борисенко, д. 40а.

Также установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-6295/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ИП Курц Е.С. к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» Приморские тепловые сети, третьи лица КГУП «Приморский водоканал», администрация г. Владивостока о взыскании ущерба. Из указанного решения следует, что ИП Курц Е.С. обратился с иском, в котором указал, что 26 февраля 2021 г. на территории автоцентра «777» по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 40а, принадлежащему ИП Курц Е.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2011 г., в результате порывам узла тепловых сетей принадлежащих АО «ДГК» Приморские тепловые сети произошло затопление горячей водой с образованием належи асфальтированного покрытия с проникновением в подушку асфальта, из-за чего асфальт вздулся и образовались глубокие разломы по периметру затопления. Истец обратился в аварийную службу ответчика, сотрудники которой прибыли на место и устранили течь путем наложения хомута на место порыва, факт затопления был зафиксирован в акте от 03.03.2021 г. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.07.2011 земельный участок почтовый адрес ориентировочно: г. Владивосток, ул. Борисенко, 40а, принадлежит ИП Курц Е.С.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исходя из субъектного состава спорных правоотношений, вида разрешенного использования земельного участка, видов деятельности истца как индивидуального предпринимателя, настоящий спор между физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, и юридическим лицом, возник в связи с осуществлением экономической деятельности индивидуальным предпринимателем Курц Е.С. и подсуден арбитражному суду.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Приведенные положения части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9. июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что дело подлежит передаче в Арбитражный суд Приморского края.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-1926/2021 по исковому заявлению Курц Евгения Сергеевича к КГУП «Приморский водоканал» о возложении обязанности, по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, расположенный по адресу: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                            Ю.А. Акмурзина