Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2016 ~ М-911/2016 от 28.03.2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года                                                                                           г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1101/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Есипову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» (далее по тексту ООО «Банк ПСА Финанс РУС») обратилось в суд с иском к Есипову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 498 757,71 руб. В обоснование заявленных исковых требований указало, что на основании заявления Есипова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Есиповым Д.А. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 785 800 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 17% годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер№. В обеспечение кредитного договора между Банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом образовалась указанная задолженность, состоящая из: текущего долга – 320 907 руб.; срочных процентов на сумму текущего долга – 745,28 руб.; долга по погашению кредита – 91 556,49 руб.; долга по неуплаченным в срок срочным процентам – 31 798,14 руб.; повышенных процентов на просроченный кредит – 40 250,83 руб.; повышенных процентов на просроченные проценты – 13 499,97 руб.

    Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Есипов Д.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу требований п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Судом установлены следующие обстоятельства.

    Из устава ООО «Банк ПСА Финанс РУС», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на ведение банковских операций и деятельности по выдаче кредитов населению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты Есипова Д.А. между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Есиповым Д.А. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 785 800 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 17% годовых на приобретение автотранспортного средства, данный факт ответчиком не оспаривается.

    В обеспечение вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Есиповым Д.А. заключен договор залога имущества №, согласно п.1 которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер№, двигатель №, №, КУЗОВ № №, цвет темно-серый.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк ПСА Финанс РУС» во исполнение условий кредитного договора перечислены Есипову Д.А. денежные средства в сумме 785 800 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом.

Согласно п.6 вышеуказанного кредитного договора за пользование кредитом в течение срока, определенного в п.1 (б) настоящего договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п.1 (в).

Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика по учету вклада до востребования, до дня истечения срока кредита. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п.7 договора).

Пунктом 8 договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки, установленной п.1 (в) настоящего договора, и количества дней процентного периода.

В силу п.10 договора заемщик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 19 529,15 руб. на счете, указанном в п.4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п.1 (б) настоящего договора.

Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение суммы основного долга по кредиту.

Положениями п.14 договора предусмотрено, что стороны настоящим пришли к соглашению о том, что погашение задолженности перед кредитором по настоящему договору производится в следующей очередности:

    – издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору (при их наличии);

– уплата повышенных процентов (при их наличии);

– уплата просроченных процентов (при их наличии);

– погашение просроченной суммы основного долга (при ее наличии);

– уплата срочных процентов;

– погашение суммы основного долга.

В соответствии с п.18 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п.1 (б), 10, 11 настоящего договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку по просроченным процентам, которая составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В соответствии с п.19 договора в случае несвоевременного возврата основного долга в сроки, предусмотренные п.п.1 (б), 10, 11 настоящего договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку по просроченной сумме основного долга, которая составляет 0,50 % от суммы непогашенной в срок очередной части основного долга за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Есипов Д.А. с памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита ознакомлен, что подтверждается отметкой на вышеуказанном кредите, собственноручно написанной ответчиком.

Однако Есипов Д.А. обязательства по выплате в срок ежемесячных платежей по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Данные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Согласно пп.«а» п.23 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением (п.24 договора).

Из п.25 договора следует, что заемщик обязан вернуть кредитору сумму кредита, уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением Есиповым Д.А. своих обязательств по возврату предоставленных денежных средств Банком направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении кредита, которое ответчиком удовлетворено не было.

Данные обстоятельства сторонами не отрицаются.

Учитывая, что Есипов Д.А. располагал полной информацией о предоставленной ему услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, обязательства по которому им не исполняются, суд считает, что требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о взыскании суммы долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность ответчика по кредитному договору № составила 498 757 рублей 71 копейка, в том числе: 320 907 рублей – текущий долг по кредиту; 745 рублей 28 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга; 91 556 рублей 49 копеек – долг по погашению кредита (просроченный кредит); 31 798 рублей 14 копеек – долг по неуплаченным в срок срочным процентам; 40 250 рублей 83 копейки – повышенные проценты на просроченный кредит; 13 499 рублей 97 копеек – повышенные проценты на просроченные проценты.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. Ни ответчиком, ни его представителем расчет задолженности не оспаривался.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Однако в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в определении от 14 марта 2001 года №80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Банком предъявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентов и неустойки (повышенных процентов на просроченный кредит и просроченные проценты).

При этом неустойка за просрочку исполнения обязательства по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения взыскателя, так как направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в вышеобозначенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, суд приходит к выводу об уменьшении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафной платы за пропуск ежемесячных платежей и процентов на просроченный долг и просроченные проценты по правилам ст.333 ГК РФ.

При решении вопроса об уменьшении данных сумм, судом учтено, что последствия нарушения обязательства по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика в пользу истца процентов за предоставление кредита.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и размера пеней за несвоевременный возврат кредита, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не отвечает требованиям справедливости, и считает возможным уменьшить размер неустойки с 53 750 рублей 80 копеек (40 250,83 руб. – повышенные проценты на просроченный кредит + 13 499,97 руб. – повышенные проценты на просроченные проценты) до 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом ООО «Банк ПСА Финанс РУС» государственной пошлины в размере 8 187,58 рублей.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены судом частично в размере 455 006,91 руб. (320 907 рублей – задолженность по текущему долгу по кредиту + 745 рублей 28 копеек – задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга + 91 556 рублей 49 копеек – задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) + 31 798 рублей 14 копеек – задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам + 10 000 рублей – задолженность по повышенным процентам на просроченный кредит и просроченные проценты), руководствуясь ст.98 ГПК РФ и пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика в размере 7 750,07 руб. (455 006,91 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░»: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 320 907 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 745 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 91 556 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 798 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 750 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░: 462 756 ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░