Определение суда апелляционной инстанции от 20.09.2021 по делу № 02-0321/2021 от 07.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                         21 января 2021 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Яковлеве Р.А., с участием истца Морозова А.Г., ответчика Серегиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/21 по исковому заявлению Морозова А. Г. к индивидуальному предпринимателю Серегиной М. А., ООО «Пегас Спб», ООО «Виндоу Тур» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.Г. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта № …. от 21 декабря 2019 года, взыскать с ответчиков уплаченные по договору 54800 руб., неустойку 54800 руб., почтовые расходы 1336 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Иск мотивирован тем, что истец заключил с турагентом индивидуальным предпринимателем Серегиной М.А. договор реализации туристического продукта, который должен был оформляться туроператорами – ответчиками ООО «Пегас Спб», ООО «Виндоу Тур». По указанному договору истец уплатил 54800 руб. Однако туристическая поездка не состоялась из-за закрытия границ в связи с распространением коронавирусной инфекции. Истец обращался к индивидуальному предпринимателю Серегиной М.А. с заявлениями о расторжении договора, аннуляции бронирования, возвращении денежных средств, которые были проигнорированы. Помимо уплаченного по договору с ответчиков за нарушение срока удовлетворения требования истца подлежит взысканию неустойка. Истец является потребителем, а потому ему должен быть выплачен предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся расходы на оплату почтовых услуг.

Истец Морозов А.Г. в суд явился, уточенные исковые требования полностью поддержал, дополнительно просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 10000 руб.

Ответчик индивидуальный предприниматель Серегина М.А. в суд явилась, просила в иске отказать, поскольку невозможность использования туристского продукта вызвана действием обстоятельств непреодолимой силы – принятым Правительством РФ постановлением о введении временных ограничений на осуществление пассажирских перевозок. Кроме того, Серегина М.А. является турагентом, добросовестно произвела оплату туристского продукта туроператору, в любом случае не может нести ответственность перед истцом в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Пегас Спб», ООО «Виндоу Тур», извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав объяснения Морозова А.Г. и Серегиной М.А., изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично за счет ответчиков индивидуального предпринимателя Серегиной М.А. и ООО «Виндоу Тур» по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 21 декабря 2019 года между Морозовым А.Г. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Серегиной М.А. (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта № …., в соответствии с которым истцу должен был быт оказан комплекс услуг по перевозке и размещению по маршруту Москва-Монастир (Тунис) –Москва на период с 01 мая 2020 года по 16 мая 2020 года. По указанному договору Морозов А.Г. уплатил турагенту в общей сложности 54800 руб. Формированием туристского продукта в интересах заказчика должен был заниматься ответчик - туроператор ООО «Виндоу Тур». В счет оплаты туристского продукта туроператором были получены денежные средства в сумме 50203 руб. 45 коп. 19 марта 2020 года Морозов А.Г. обратился к индивидуальному предпринимателю Серегиной М.А. с заявлением об аннуляции заказанного тура; 23 марта 2020 года Морозов А.Г. направил индивидуальному предпринимателю Серегиной М.А. требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которые были проигнорированы.

Как установлено п.5, п.7 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения. В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Таким образом, денежные средства истцу должны были быть возвращены не позднее 31 декабря 2020 года, но к дате вынесения судом решения по настоящему делу возвращены не были.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах дела суд признает нарушение договора реализации туристского продукта существенным, расторгает указанный договор и взыскивает в пользу истца с туропреатора ООО «Виндоу Тур» полученные по договору 50203 руб. 45 коп., с турагента индивидуального предпринимателя Серегиной М.А. уплаченные Морозовым А.Г. по договору в оставшейся части: 54800 руб. – 50203 руб. 45 коп. = 4594 руб. 55 коп.

В материалах дела не имеется доказательств того, что по заключенному истцом с турагентом договору туроператором является ООО «Пегас Спб» и что ООО «Пегас Спб» получало какие-либо денежные средства по данному договору, в связи с чем заявленные требования к ООО «Пегас Спб» суд не может признать обоснованными и отказывает в их удовлетворении.

В силу ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании вышеуказанной нормы за длительную просрочку удовлетворения требования истца суд взыскивает с ответчиков ООО «Виндоу Тур» и индивидуального предпринимателя Серегиной М.А. неустойку в размере цены услуги – невозвращенных истцу уплаченных по договору 54800 руб., соответственно с ООО «Виндоу Тур» - 50203 руб. 45 коп., с индивидуального предпринимателя Серегиной М.А.- 4594 руб. 55 коп.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: с ООО «Виндоу Тур» в размере: (50203 руб. 45 коп. + 50203 руб. 45 коп.) х 50% = 50203 руб. 45 коп., с индивидуального предпринимателя Серегиной М.А. в размере: (4594 руб. 55 коп. + 4594 руб. 55 коп.) х 50% = 4594 руб. 55 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчиков ООО «Виндоу Тур» и индивидуального предпринимателя Серегиной М.А. истцу причинены нравственные страдания, размер требуемой истцом компенсации морального вреда 10000 руб. суд признает соразмерным и присуждает данных ответчиков компенсировать истцу моральный вред в сумме 10000 руб. – по 5000 руб. с каждого ответчика.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика ООО «Виндоу Тур» возместить истцу документально подтвержденные почтовые расходы в общем размере 3208 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков государственную пошлину: с ООО «Виндоу Тур» в размере 3208 руб. 14 коп. исходя из цены иска 100406 руб. 90 коп. (полученное по договору и неустойка), с индивидуального предпринимателя Серегиной М.А. в размере 400 руб. исходя из цены иска 8189 руб. 10 коп. (полученное по договору и неустойка), ф поскольку другие требования истца в цену иска не включаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова А. Г. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № …. от 21 декабря 2019 года.

Взыскать с ООО «Виндоу Тур» в пользу Морозова А. Г. уплаченные по договору 50203 руб. 45 коп., неустойку 50203 руб. 45 коп., штраф 50203 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 1336 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Серегиной М. А. в пользу Морозова А. Г. уплаченные по договору 4594 руб. 55 коп., неустойку 4594 руб. 55 коп., штраф 4594 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Пегас Спб» - отказать.

Взыскать с ООО «Виндоу Тур» в бюджет г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления 3208 руб. 14 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Серегиной М. А. в бюджет г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, чере░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.