Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1278/2014 от 20.02.2014

Судья р/с Капранов В.В. Дело №22-1278/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 февраля 2014 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Слипченко И.В.

с участием:

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Зиннатуллина М..

обвиняемого < Ф.И.О. >1

при секретаре Титовой А.С.

рассмотрела в закрытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Неведничей С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

следователь 3 отдела следственной службы РУФСКН России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 обратилась в суд с ходатайством об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1, мотивируя тем, что последний обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, не имеет постоянного источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков, у следствия есть основания полагать, что < Ф.И.О. >1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, будет оказывать давление на свидетелей, а также может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2013 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. Судом не в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемых < Ф.И.О. >1 преступлений, а также то, что они связаны с незаконным оборотом наркотических средств, не учтены фактические обстоятельства дела, от дачи показаний он отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения прокурора Амбарова Д,М., просившего постановление отменить и избрать в отношении < Ф.И.О. >1 меру пресечения в виде заключения под стражей, обвиняемого < Ф.И.О. >1 и его защитника Зиннатуллина М.М., просивших апелляционного представления оставить без удовлетворения, суд находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

При решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, судом не учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Как усматривается из материалов дела, суд не учел, что < Ф.И.О. >1 за непродолжительный период времени совершил два преступления, связанных с незаконным оборотом наркотиков, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления.

Согласно этого же Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №41, а именно п.21, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания или предварительного следствия.

Исходя из этого, указанные обстоятельства являются основанием для изменения меры пресечения в отношении < Ф.И.О. >1 с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Принимая во внимание, что допущенное судом нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым отменить постановление и вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства следователя.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Неведничей С.В. удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей – отменить.

Ходатайство следователя 3 отдела следственной службы РУФСКН России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 об изменении < Ф.И.О. >1 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, удовлетворить.

Избрать в отношении < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, ул. Кропоткина, 56, проживающего по адресу: г. Краснодар, ул. Алма-Атинская, 92 – меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца, то есть до 24 апреля 2014 года.

Взять < Ф.И.О. >1 под стражу в зале суда, срок заключения под стражей исчислять с 24 февраля 2014 года.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года.

Председательствующий