Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3731/2020 ~ М-3096/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-3731/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-004387-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года

г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи          Малюковой Т.С..

при секретаре                                     Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Серебрянка» к Сотниченко Г. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины,

                    установил:

ООО « Серебрянка» с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Сотниченко Г.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 57 902,20 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 9 034,70 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 313,33 руб.

В обоснование иска указано, что Сотниченко Г.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> ; ООО « Серебрянка» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>; в период с <дата> по <дата> ответчику были оказаны коммунальные услуги, которые до настоящего момента не оплачены, задолженность составляет 57 902,20 руб., за период с <дата> по <дата> в связи с неисполнением обязательств ответчику начислены пени в размере 9 034,70 руб., указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, поскольку Сотниченко Г.А. в досудебном порядке задолженность погасить не желает; также истец просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 313,33 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самойлова М.А. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Сотниченко Г.А. заявленные исковые требования признал частично, в части взыскания с него задолженности в размере 48 658,66 рублей, последствия признания иска в части и содержание ст. ст. 39, 68, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных исковых требований в части признанной ответчиком в полном объеме, о чем представлено соответствующее заявление; в оставшейся части заявленные исковые требования не признал, просил отказать, указав, что заявленная истцом сумма, превышающая размер признанной ответчиком задолженности начислена неправомерно, поскольку до спорного периода ответчиком коммунальные платежи оплачивались исправно согласно суммам, выставляемым в квитанциях, при этом истцом неверно производился расчет ХВС и ГВС, а также расчет оплаты за водоотведение, просил отказать во взыскании пени и предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда на 18 месяцев, в связи со сложным материальным положением, против чего истец возражал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРП, ответчик Сотниченко Г.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> ( л.д.7-8).

ООО «Серебрянка» (до 19.06.20018 ООО «Профсервис-С») осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от <дата>, заключенного с ТСЖ «Победитель» по <дата> (л.д.9-11).

         ООО « Серебрянка» обратилось к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании с Сотниченко Г.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 62 680,03 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 040,20 рублей.

        Мировом судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> принят судебный приказ от <дата> о взыскании с Сотниченко Г.А. в пользу ООО « Серебрянка» взысканы указанные суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с поступившими возражениями должника, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из представленных в материалы дела лицевых счетов усматривается, что задолженность по оплате коммунальных услуг ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 57 902,20 руб.

Никаких доказательств, опровергающих наличие задолженности, ее размер ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о не правомерности начислений, о неверной     методике расчета, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 51 083,63 руб.

Кроме того, суд принимает частичное признание ответчиком иска на сумму 48 658,66 руб., поскольку это не противоречит закону.

Относительно требований иска о взыскании пени за период с <дата> по <дата> в размере 9 034,70 руб. суд приходит к следующему.

Как указано в п.38 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.39 Постановления).

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, категорию рассматриваемых правоотношений, исходя из фактических обстоятельств данного дела, принимая во внимание правовую природу данной финансовой санкции, суд приходит к выводу о взыскании пени за заявленный истцом выше период и о возможности снижения пени за допущенную ответчиком просрочку оплаты до 5 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В порядке ст.88, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.21) с ответчика так же взыскивается оплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 2 313,33 руб.

Рассматривая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок 18 месяцев в связи со сложным материальным положением, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от <дата> "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от <дата>, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только истца, но и ответчика, а также, принимая во внимание, что сумма взыскания, удовлетворенная судом является значительной, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 5 месяцев со дня принятия решения, что будет отвечать принципам справедливости и баланса прав и законных интересов сторон.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО « Серебрянка» к Сотниченко Г. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать Сотниченко Г. А. в пользу ООО « Серебрянка» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 57 902,20 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 313,33 рубля.

В оставшейся части заявленной ко взысканию суммы пени оставить без удовлетворения.

Предоставить Сотниченко Г. А. отсрочку исполнения решения суда на срок 5 месяцев с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме– <дата>

                          Судья: