Определение по делу № 13-615/2021 от 16.07.2021

№13-615/2021

к делу №2-446/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ефремовой Ольги Сергеевны об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремова О.С. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., указав, что ... судом было вынесено заочное решение, где исковые требования АО КБ «Пойдем!» о взыскании с заявителя задолженности за счет наследственного имущества её покойной матери ФИО1 О вынесенном решении заявитель узнала, когда получила по почте копию заочного решения, то есть .... С заочным решением не согласна, так как заявителем фактически не было принято наследство, данные кредиты ею не погашались после смерти её матери, в дом, где жила её мать и была собственником она не приходила, коммунальные платежи не вносила. Просит отменить заочное решение от ....

Заявитель Ефремова О.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу: ..., возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Заинтересованное лицо – представитель АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка в получении судебной повестки.

В связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон в порядке ст. 240 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исковые требования АО КБ «Пойдем!» к наследственному имуществу ФИО1, Ефремовой О.С. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, АО КБ «Пойдем!» к наследственному имуществу ФИО1, Ефремовой О.С. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворены. Постановлено: взыскать с Ефремовой Ольги Сергеевны в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №... от ... в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей; взыскать с Ефремовой Ольги Сергеевны в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №... от ... в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей; взыскать с Ефремовой Ольги Сергеевны в пользу эксперта ФИО2 расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме ... рублей.

Копию заочного решения ответчица получила ....

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, следует, что заочное решение может быть отменено судом, вынесшим это решение, при наличии одновременно следующих условий: неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. Наличие лишь одного из оснований, перечисленных в комментируемой статье, не влечет отмену заочного решения. Только в совокупности названные обстоятельства влекут отмену заочного решения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Ефремовой О.С судом по адресу, указанной в адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району РБ: ... с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ. Телеграмма, направленная по месту жительства Ефремовой О.С., как регистрируемое почтовое отправление, возвращена в суд, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, суд принял надлежащие меры к извещению ответчика о слушании дела.

Ефремовой О.С. не приняты меры по извещению суда о причинах неявки, также при рассмотрении дела не были представлены доказательства уважительности причин неявки.

Учитывая, что Ефремовой О.С. не представлено доказательств подтверждающих невозможность участия в судебном заседании по уважительным причинам, суд находит заявление последней не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 241, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Ефремовой Ольги Сергеевны об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... отказать.

В соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ, регулирующей заочное производство, определение суда об отказе в отмене заочного решения суда обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Вильданова А.Р.