Мотивированное решение по делу № 02-0756/2021 от 11.01.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2021 (УИД 77RS0014-02-2020-004297-75) по исковым заявлениям фио, фио, Аталикова фио, фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований фио, фио, Аталикова фио, фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2021 (УИД 77RS0014-02-2020-004297-75) по исковым заявлениям фио, фио, Аталикова фио, фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что дата между сторонами заключен трудовой договор №106-ТД, согласно условиям которого истец принят на работу на должность менеджера по продажам в департамент продаж, ему установлен должностной оклад в размере сумма дата истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако в день увольнения выплата всех сумм, причитающихся работнику, не произведена, имеется задолженность в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, мотивируя свои требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата, должностной оклад составлял сумма дата трудовой договор расторгнут, однако в день увольнения выплата всех сумм, причитающихся работнику, не произведена, имеется задолженность в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность операционного директора, ему установлен должностной оклад в размере сумма, дополнительным соглашением от дата установлен должностной оклад в размере сумма дата трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако в день увольнения выплата всех сумм, причитающихся работнику, не произведена, имеется задолженность в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен трудовой договор, истец принят на должность руководителя smm направления. С дата истцу установлен должностной оклад в размере сумма дата трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, однако в день увольнения выплата всех сумм, причитающихся работнику, не произведена, имеется задолженность в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного заседания гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения в порядке, предусмотренном ст. 151 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности - фио исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика наименование организации фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица фио – по доверенности фио возражал против заявленных исковых требований.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (часть 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи  129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации – оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации – оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации – оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации – поощрения за труд).

При этом установленный работнику фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку он служит непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

дата между фио и наименование организации заключен трудовой договор №106-ТД, согласно условиям которого истец принят на работу на должность менеджера по продажам в департамент продаж, ему установлен должностной оклад в размере сумма

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от дата работодатель обязуется предоставить работнику дополнительный отпуск продолжительностью 35 календарных дней, а в случае увольнения работника – выплатить компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск.

дата истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при этом, как указывает истец, при увольнении с ним не произведен окончательный расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, не оспаривается истцом, дата истцу выплачена задолженность по заработной плате за июнь, дата, а также задолженность по заработной плате за дата и компенсации за неиспользованный основной оплачиваемый отпуск – 21 день. Таким образом, задолженность по заработной плате за июнь – дата перед истцом погашена, доказательств наличия задолженности по заработной плате в иной период времени материалы дела не содержат, истец на иной период в исковом заявлении не ссылается.

Одновременно суд полагает необоснованными требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск исходя из следующего.

Согласно ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в адрес и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В пункте  27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Поскольку локальными нормативными актами работодателя предоставление дополнительного отпуска не предусмотрено, соответствующее условие включено исключительно в дополнительное соглашение с истцом в условиях имеющегося в организации корпоративного конфликта, суд полагает, что требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск является злоупотреблением правом со стороны работника, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований фио отказывает.

дата между фио и ответчиком заключен трудовой договор №73-Т, истец принят на должность начальника отдела охраны труда. Дополнительным соглашением от дата истцу установлен должностной оклад в размере сумма

дата трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при этом, как указывает истец, при увольнении с ним не произведен окончательный расчет по заработной плате и выходному пособию и компенсации за неиспользованный отпуск.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, не оспаривается истцом, дата истцу выплачена задолженность по заработной плате за июнь, дата, а также задолженность по заработной плате за дата и компенсации за неиспользованный основной оплачиваемый отпуск – 2, 67 дней. Таким образом, задолженность по заработной плате за июнь – дата и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом погашена, доказательств наличия задолженности по заработной плате в иной период времени материалы дела не содержат, истец на иной период в исковом заявлении не ссылается.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика выходного пособия при увольнении истец исходит из того, что согласно п.п. 5.1., 6.2. трудового договора одним из оснований для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника, при котором дополнительно к расчету при увольнении работнику выплачивается выходное пособие в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Оценивая заявленные истцом требования, суд учитывает, что действующее трудовое законодательство предусматривает возможность неприменения при разрешении трудовых споров тех или иных условий трудового договора в случае их противоречия закону или иных нарушений, допущенных при заключении, в том числе злоупотреблений сторон договора, противоречащих общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

В соответствии со ст. ст. 135, 164, 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Однако сведений о том, что спорная выплата предусмотрена действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами, материалы дела не содержат.

Также суд принимает во внимание, что выплата, в отношении которой возник спор, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, носит по существу произвольный характер, экономически не обоснована, возможна и в случае увольнения работника при совершении им виновных действий (дисциплинарного проступка), что недопустимо.

Кроме того, требуемая истцом компенсация в силу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации не является выходным пособием, направленным на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований фио не имеется.

дата между фио и ответчиком в лице генерального директора фио заключен трудовой договор №1-ТД, истец принят на должность операционного директора с должностным окладом в размере сумма Дополнительным соглашением от дата оклад установлен в размере сумма

дата трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как указывает истец, при увольнении ему не выплачена задолженность по заработной плате по состоянию на дата в размере сумма 22 коп, по заработной плате за дата в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск (18,67 дня) в размере сумма, выходное пособие в размере сумма

В дата истцу произведена выплата в размере сумма, в связи с чем общий размер задолженности, по мнению истца, составил сумма

Как пояснил в судебном заседании истец, в спорный период он выполнял обязанности генерального директора, при этом в материалы дела не представлено доказательств выполнения истцом трудовой функции операционного директора. Ответчиком факт выполнения истцом должностных обязанностей операционного директора также оспаривается.

Кроме того, трудовой договор с истцом от дата со стороны работодателя подписан фио как генеральным директором ответчика, в то время как запись о фио как генеральном директоре ответчика, внесенная в ЕГРЮЛ дата признана недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа, что также подтверждается решением Хорошевского районного суда адрес от дата, установившим, что фио является учредителем наименование организации и заключил трудовой договор с самим собой, в то время как обладал долей в 33%.

Таким образом, спорный трудовой договор со стороны работодателя заключен неуполномоченным лицом в условиях корпоративного конфликта, о чем истец, являясь также лицом, контролирующим наименование организации, не мог не знать.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований фио

дата между фио и наименование организации заключен трудовой договор, истец принят на должность руководителя smm направления. В соответствии с дополнительным соглашением от дата истцу установлен должностной оклад в размере сумма

В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора от дата трудовые отношения между сторонами прекращены, трудовой договор расторгнут дата. Соглашением также предусмотрена выплата выходного пособия в размере сумма

Как указывает истец, в день увольнения выплата всех сумм, причитающихся работнику, не произведена, имеется задолженность в размере сумма, включающая задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию, которую истец просит взыскать с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что при увольнении истцу выплачена задолженность по заработной плате за дата, также истцу начислены, но не выплачены заработная плата за дата в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск (42 дня) в размере сумма, данная задолженность признается ответчиком и подлежит взысканию в пользу истца.

Одновременно суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании выходного пособия при увольнении исходя из следующего.

В пункте  27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

В соответствии со ст. ст. 135, 164, 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Однако сведений о том, что спорная выплата предусмотрена действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами, материалы дела не содержат.

Также суд принимает во внимание, что выплата, в отношении которой возник спор, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, носит по существу произвольный характер, экономически не обоснована, возможна и в случае увольнения работника при совершении им виновных действий (дисциплинарного проступка), что недопустимо.

Кроме того, требуемая истцом компенсация в силу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации не является выходным пособием, направленным на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований фио, фио, Аталикова фио, фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио