Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-307/2017 ~ М-248/2017 от 06.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения

30 октября 2017года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

при секретаре Вишталюк Л.М.

с участием истца Борисова Ю.В., его представителя Вознесенского Н.Е., участвующего в деле по устному ходатайству

ответчика Аниева И.З.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-307/2017 по иску Борисов Ю.В. к Аниев И.З. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ

Борисов Ю.В. обратился в суд с иском к Аниеву И.З. с иском о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора ответчик получил в качестве займа денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей сроком на один месяц- до ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование займом составила 20 % в месяц, что составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей. При подписании договора стороны указали, что заем будет беспроцентным, а его сумма будет составлять 120 000 рублей. Однако впоследствии скорректировали условия займа, и условия стали следующие: 100 000 рублей, сроком на один месяц, до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % в месяц, о чем при подписании договора ответчиком была выдана расписка. Также в расписке прямо указано, что проценты начисляются за весь период пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа, в соответствии с которым ответчик получил в качестве займа денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей сроком на один месяц- до ДД.ММ.ГГГГ год, плата за пользование займом составила 20 % в месяц, что составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей. При подписании данного договора стороны указали, что заем будет беспроцентным, а его сумма будет составлять 120 000 рублей. Однако впоследствии скорректировали условия займа, и условия стали следующие: 100 000 рублей, сроком на один месяц, до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % в месяц, о чем при подписании договора ответчиком была выдана расписка. Также в расписке прямо указано, что проценты начисляются за весь период пользования займом. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, на телефонные звонки не отвечает, мер по погашению задолженности не принимает. Таким образом, ответчиком нарушены условия договоров, заключенных с истцом, не исполнены обязанности по возврату суммы займа и суммы процентов в установленный срок.

Согласно расчету суммы исковых требований:

100 000 рублей- сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

480 000 рублей- сумма процентов начисленных по ДД.ММ.ГГГГ (20 000 х 24 месяца =480 000 руб.);

100 000 рублей- сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

480 000 рублей- сумма процентов начисленных по ДД.ММ.ГГГГ (20 000 х 24 месяца =480 000 руб.);

Всего 1 160 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Аниева И.З. сумму задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 160 000 рублей, из них: основной долг 200 000 рублей, проценты за 24 месяца в сумме 960 000 рублей.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению.

    В материалы дела сторонами представлено мировое соглашение, подписанное истцом и ответчиком. Стороны в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ пришли к соглашению об урегулировании спора и заключении мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик Аниев И.З. возмещает Истцу Борисову Ю.В. денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь Истец Борисов Ю.В. отказывается от своих исковых требований к ответчику Аниеву И.З..

Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречат закону.

Судом истцу Борисову Ю.В. и его представителю разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ – последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производству по делу, по которому повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам судом разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению.

Материалами дела подтверждается, что мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду соглашении в письменной форме, подписано обоими сторонами, соглашение приобщено к делу.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что заключение мирового соглашения между сторонами в данном случае не противоречит интересам и правам других лиц.

    В судебном заседании истец – Борисов Ю.В. и ответчик Аниев И.З. не возражали против удовлетворения заявлении о заключении мирового соглашения.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    В связи с тем, что судом утверждается мировое соглашение, производство по делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

    Утвердить условия мирового соглашения между истцом- Борисов Ю.В. и ответчиком Аниев И.З. о следующем:

Ответчик Аниев И.З. возмещает Истцу Борисову Ю.В. денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Борисов Ю.В. отказывается от своих исковых требований к ответчику Аниеву И.З.

Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    Разъяснить сторонам, что при заключении мирового соглашения повторное обращение в суд по тем же основаниям, о том же предмете, к тем же сторонам не допускается.

Разъяснить сторонам, что определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению.

    Производство по гражданскому делу № 2-307/2017 по иску Борисов Ю.В. к Аниев И.З. о взыскании задолженности по договору займа – прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Саянский районный в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Морозова Л.М.