Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2818/2016 ~ М-1596/2016 от 26.02.2016

№ 2 - 2818/2016-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочетова В.В. к ООО «А1» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кочетов В.И. обратился в суд с иском о тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, по условиям которого истец получил займ в сумме <данные изъяты>. и обязался возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора в установленный срок. Однако, истец считает, что в договоре займа не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, условия договора как в части процентов за пользование займом, так и в части штрафных санкций, являются кабальными, при заключении договора займа истец, являясь юридически неграмотным, не имел возможности внести свои изменения в договор, что является нарушением ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, в случае, если ООО «А1» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, то данный договор займа является недействительным и подлежит прекращению. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес истца была направлена претензия о расторжении договора займа, которая ответчиком оставлена без внимания. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, признать пункты 4,12,13 индивидуальных условий договора недействительными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв, указав, что договор займа с ответчиком заключен в соответствии с действующим законодательством, в том числе, и с положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе), в договоре указана полная сумма подлежащих уплате процентов, отраженная в графике платежей, подписав договор, ответчик добровольной согласился на все указанные условия, доводы ответчика о том, что он не осознавал последствия заключения договора не состоятельны, так как ответчик являлся постоянным клиентов ООО «А1», с ДД.ММ.ГГГГ года им было заключено <данные изъяты> договоров займа, все договоры, кроме данного, ответчиком были оплачены. Представитель ответчика также указал, что по данному договору ООО «А1» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности к мировому судье судебного участка № 5 г. Петрозаводска, производство по делу приостановлено до рассмотрения данного гражданского дела. Кроме того, ООО «А1» включено в реестр микрофинасовых организаций.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, по условиям которого истец получил займ в сумме <данные изъяты>. и обязался возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем является потребительским, процентная ставка составляет <данные изъяты>% в день или <данные изъяты>% годовых (п. 4 договора). За нарушение сроков возврата займа (части займа) при условии, что проценты по займу не начисляются подлежит начислению неуйтока в размере <данные изъяты>% в день, за нарушение сроков возврата займа (части займа) и уплате процентов при условии начисления процентов начисляет неустойка в размере <данные изъяты>% годовых (п. 12 договора). Согласно п. 13 договора заимодавец справе полностью или частично переуступить свои права по настоящему договору другому лицу без согласования такой передачи с заемщиком. Заемные средства были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

На основании положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ указывает на то, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 2 статьи ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в договоре займа не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, условия договора в части процентов за пользование займом, в части штрафных санкций, являются кабальными, при заключении договора займа истец, являясь юридически неграмотным, не имел возможности внести свои изменения в договор, что является нарушением ФЗ «О защите прав потребителей»

Статьей 1 ГК РФ определено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, гражданское законодательство регламентирует один из основных принципов гражданско-правовых отношений – принцип свободы договора, то есть стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Из толкования указанных выше норм, следует, что для признания сделки кабальной необходимо в совокупности наличие следующих условий (юридического состава): стечение для стороны тяжелых обстоятельств, крайне невыгодный характер сделки, а также осведомленность об указанных обстоятельствах другой стороны в сделке, которая воспользовалась стечением тяжелых обстоятельств в целях заключения сделки. Последнее условие свидетельствовало бы о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом и его недобросовестности при заключении спорного договора. Самостоятельно каждое из перечисленных условий не является основанием для признания сделки недействительной по мотиву ее кабальности.

Однако, истцом суду не представлены достоверные доказательства стечения тяжелых обстоятельств у истца, явно невыгодных для него условий совершения сделки, как не доказана причинная связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для заемщика условиях, а также осведомленность займодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их в своей выгоде.

В связи с этим доказательства, позволяющие признать договор от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.12.13 договора недействительным, а, следовательно, применить последствия признания договора недействительным в виде расторжения договора, должны быть представлены истом в соответствии с положениями ст. 56, 57 ГПК РФ. Истцом таких доказательств не представлено.

Пунктом 99 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25 (далее – Постановление №25) разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Доводы Кочетова В.И. о том, что ему не была доведена полная информация о размере процентов за пользование займом, иные существенные условия договора ничем объективно не подтверждаются, опровергаются доказательствами, представленными, в том числе стороной истца. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указан размер процентов за пользование займом, в том числе, величина годовых процентов, указан размер штрафных санкции за нарушение сроков оплаты по договору, которые соответствуют требования ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите». Договор займа содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, дату заключения договора, сведения о сторонах договора, сумму займа, возвратность долга, сроки его возврата. Не смотря на п. 13 договора, ООО «А1» самостоятельно обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Петрозаводска с заявлением о нарушении своих прав. Кочетов В.И. не представил суду неопровержимых доказательств, подтверждающих подписание договора, расходного кассового ордера под давлением со стороны займодавца, под влиянием обмана, угроз или иных насильственных действий. Он не представил доказательств, подтверждающих нарушения, в том числе положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

При этом, суд учитывает, что согласно представленным ответчиком сведениям ответчик являлся постоянным клиентов ООО «А1», с ДД.ММ.ГГГГ им было заключено <данные изъяты> договоров займа, все договоры, кроме данного, ответчиком были оплачены.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поведение Кочетова В.И. после заключения договора, подписавшего договор займа, получившего денежные средства по этому договору, не давало оснований ООО «А1» сомневаться в действительности сделки. Кроме того, свои обязательства по договору Кочетовым В.И. исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, ООО «А1» было вынуждено обратиться с соответствующим иском о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки изложенной в исковом заявлении позиции истца, ответчик зарегистрирован в государственном реестре микрофинансовых организаций, что следует из информации Банка России «О государственном реестре микрофинансовых организаций» и подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в Государственный реестр микрофинансовых организаций от 17.06.2014 года

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования являются необоснованными, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Кочетову В.И. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2016 года