Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13957/2018 ~ М-10479/2018 от 15.10.2018

копия

Дело № 2- 13957/2018

24RS0048-01-2018-012725-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года                                                                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием представителя истца Полева А.Е.. – Пусиковой О.А., действующей на основании доверенности от 13.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полева ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехКомплекс-Сибирь» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полев А.Е. обратился в суд с иском к ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор возмездного оказания услуг сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» в трудовых отношениях, работал в должности <данные изъяты>, несмотря на то, что при трудоустройстве трудовой договор с ним в письменном виде оформлен не был, однако он фактически исполнял обязанности <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Место работы было определено <адрес>, он подчинялся распорядку, действующему на объекте, был ознакомлен с охраной труда, организованной силами и за счет ответчика. Доставку его к месту работ организовывал ответчик. Также ответчиком ему выдавался инструмент для работы, оборудование. Размер оплаты труда был согласован сторонами в сумме 57 471 руб. в месяц. Указанное, по его мнению, является признаками трудовых отношений. Ответчик не произвел с ним расчет до настоящего времени.

Просит установить факт трудовых отношений между Полевым А.Е. и ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» в период с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с даты вынесения решения суда по собственному желанию – ст. 80 ТК РФ; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом районного и северного коэффициентов в размере 327 575,70 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 457 879, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 107 232 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Кроме того просит обратить к немедленному исполнению решения суда в части взыскания заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 575,70 руб. в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.

Истец Полев А.Е., извещенный надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Пусикова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что истец работал в должности стропальщика, осуществлял трудовую функцию лично, подчинялся правилам работы на объекте, работал ежедневно, продолжительность смены составляла 10 часов, работы производились до ДД.ММ.ГГГГ. Договором оказания услуг какого-либо конченого результата не предусмотрено. Полагала, что оснований для заключения срочного трудового договора не имелось. Выразила согласие на вынесение заочного решения суда.

Представитель ответчик ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем и учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения п. 3 ст. 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» создано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными видами деятельности являются: строительство автомобильных дорог и автомагистралей, железных дорог и метро, мостов и тоннелей, инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, производство прочих строительно-монтажных работ и т.<адрес> и генеральным директором общества является ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ директором Общества является ФИО6

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он фактически был допущен к работе в должности <данные изъяты>, работал на вахте, выполнял задания работодателя, подчинялся распорядку, действующему на объекте <адрес>, был ознакомлен с охраной труда, организованной силами и за счет ответчика. Организацией доставки его к месту работы занимался ответчик. Режим работы был определен 10 часов ежедневно без выходных дней.

Как следует из представленного в материалы дела журнала учета отработанного времени за март 2018 года, продолжительность работы стропальщика Полева А.Е. в марте 2018 года составляла ежедневно 10 часов, количество отработанных часов составило 310 часов. Указанный журнал согласован и подписан главным инженером ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» (Заказчик) и Полевым А.Е. (Исполнитель) заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию электромонтажных услуг (электромонтажник) для заказчика. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 договора оказание услуг исполнителем осуществляется на производственном участке, расположенном в <адрес> Сузунское месторождение, либо в ином месте по указанию заказчика.

Согласно раздела 3 договора, Заказчик обязуется определить для исполнителя виды услуг, срок и результаты их выполнения; предоставить исполнителю необходимые для оказания услуг в рамках данного договора оборудование, инструменты, материалы; оплатить оказанные услуги исполнителя в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг; организовать доставку услуг исполнителя к месту производства работ от базовых городов Красноярск, Сургут при условии предъявления исполнителем подтверждающих документов на транспортные и иные расходы, связанные с проездом в ПТО заказчика.

Пунктом 4.1 договора стороны установили размер помесячной оплаты исполнителю в размере 57 471 руб. при условии оказания услуг в полном объеме.

На основании п. 5.3 договора, исполнитель самостоятельно несет ответственность за соблюдение на объекте строительства всех Правил и Стандартов АО «Сузун», требований в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда, с которыми обязан ознакомиться самостоятельно.

Согласно п. 5.5, 5.8, 5.9 договора, заказчик за свой счет приобретает смывающие и обезвреживающие средства в соответствии с нормами, установленными для занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Также заказчик за свой счет приобретает спец.одежду и средства индивидуальной защиты для исполнителя.

Как следует из представленного в материалы дела акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ (поэтапное закрытие), в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Полев А.Е. выполнял работы о очередному этапу с подземными механизмами, фактически работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ и приняты ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь». Данный акт подписан сторонами.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец Полев А.Е. фактически выполнял работы в должности <данные изъяты>, расположенных в <адрес> ежедневно.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание выполнение истцом работы личным трудом и включение его в производственную деятельность ответчика, подчинение истца внутреннему трудовому распорядку, Правилам охраны труда и техники безопасности, выполнение им работ определенного рода, а не разового задания, режим работы, установление договором от ДД.ММ.ГГГГ помесячной оплаты труда, что характерно для трудовых отношений, суд приходит к выводу, что между истцом Полевым А.Е. и ответчиком ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения, поскольку истец фактически с ведома и по поручению работодателя был допущен к работе и выполнял у ответчика трудовые функции в должности <данные изъяты>. Признаки гражданско-правового договора оказания услуг в отношениях сторон отсутствуют, поскольку из материалов дела следует, что предметом договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ является не достижение конечного материального результата в силу ст. 702 ГК РФ и сдача данного результата заказчику, а сам процесс труда, поскольку в договоре не указано конкретное, заранее определенное задание или объем работы, который истец Полев А.Е. должен был выполнить, имеется указание только на их выполнение, что не отвечает признакам договора оказания услуг.

При этом каких-либо достоверных и убедительных доказательств, ставящих под сомнение указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями ст. 67, 68 ТК РФ работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного трудового договора и издания приказа о приеме на работу. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Полева А.Е. в части установления факта трудовых отношений между Полевым А.Е. и ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Частью 4 статьи 11 ТК РФ установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 59 ТК РФ для заключения с истцом трудового договора на определенный срок (срочного трудового договора), суд приходит к выводу, что между сторонами имели место бессрочные трудовые отношения.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Учитывая приведенные нормы права, Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что договор считается действующим, истец с работы не увольнялся, работодатель также не расторгал договор с истцом, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд находит исковые требования Полева А.Е. о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установив выполнение истцом трудовой функции стропальщика, суд применительно нормам ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 129, 135 ТК РФ приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об оплате труда, при этом суд учитывает следующее.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь», согласно п. 4.1 заключенного между сторонами договора установлено, что исполнителю устанавливается размер помесячной оплаты 57 471 руб. при условии оказания услуг в полном объеме. При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить данную сумму в качестве месячного размера заработной платы.

    На основании изложенного, принимая во внимание, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы на Сузунском месторождении, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» в пользу истца Полева А.Е. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за январь – апрель 2018 года в размере 183 536,42 руб., исходя из расчета: (11 123,42 руб. (за январь 57471 руб. /31 дн. х 6 дн.) + 172 413 руб. (57 471 руб. х 3 мес.).

    Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 189 ТК РФ обязанность по обеспечению работника работой соответствующей его трудовой функции, оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, а также условиями, необходимые для соблюдения дисциплины труда возлагается на работодателя.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате в частности незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Стороной ответчика доказательств достоверно свидетельствующих о том, что деятельность предприятия прекратилась ДД.ММ.ГГГГ, а также того, что истец выполнял определенную работу, срок завершения которой истекал ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не предоставлено, как не представлено и доказательств о беспрепятственном допуске истца к рабочему месту, вызова истца для выполнения работы и уклонение последнего от явки.

При таких обстоятельствах, установив ограничение допуска истца к рабочему месту, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 647 рублей 18 копеек, исходя из следующего расчета: 218 дней х 1 952,51 руб. (среднедневной заработок = 183 536,42 руб. / (5 + 28 + 31 + 30).

Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Полева А.Е. к ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуск, поскольку доказательства предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска ответчиком суду представлено не было.

    Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 127 ТК РФ установлены гарантии, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней (ст. 321 ТК РФ).

С учетом фактически отработанного времени в ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на получение отпуска продолжительностью 30 дней. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составит 20 133 руб., исходя из следующего расчета: 2 013,30 руб. (среднедневной заработок) = 609 183,60 руб. (заработок истца за отработанный период, предшествующий увольнению) / ((29,3/31х6) + (29,3 х 10) + (29,3/30х4)) х 10 дн.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание приведенные положения закона, в связи с нарушением работодателем ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» трудовых прав работника Полева А.Е., с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Полева А.Е. о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» в пользу Полева А.Е. компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления истца об обращении решения в части взыскания заработной платы в порядке ст. 211 ГПК РФ к немедленному исполнению, поскольку заявитель не представил достоверных и достаточных данных о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 793 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полева ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехКомплекс-Сибирь» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Полевым ФИО10 и ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности стропальщика.

Обязать ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» внести в трудовую книжку Полева ФИО11 запись о приеме на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Взыскать с ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» в пользу Полева ФИО12 задолженность по заработной плате в размере 183 536 рублей 42 копейки, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 425 647 рублей 18 копеек, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 20 133 рубля, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, а всего 633 316 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехКомплекс-Сибирь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 793 рубля 17 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись

Копия верна.

Председательствующий                                                                 Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий         Т.Л.Чернова