Мотивированное решение по делу № 02-1056/2022 от 20.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., с участием помощника прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056/22 по иску Антонова *к Атласову *о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику Атласову А.Р. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 10 февраля 2020 года ответчик, управляя автомобилем марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, в районе д. 11, корп. 6 по адрес в адрес совершил наезд на истца, в результате чего последний получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. При этом ответчик оставил место ДТП, участником которого являлся. Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 адрес от 16.04.2020, оставленным без изменений решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 01.10.2020, Атласов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год. В связи с полученными телесными повреждениями в виде перелома левой шейки бедренной кости, тотального эндопротезирования левого тазобедренного сустава, субкапитального перелома 4 и 5 плюсневых костей слева и поясничной дорсопартии с люмбалгией, с 10.02.2020 истец проходил стационарное лечение в ГКБ им. фио; с 21.02.2020 для дальнейшего лечения госпитализирован в ЦНЭПС ЦКБ РАН, откуда был выписан 17.03.2020. Кроме того, в течение 3-х месяцев после выписки из стационара по рекомендации врачей истец амбулаторно проходил реабилитационные мероприятия. Общая стоимость лечения в ЦНЭПС ЦКБ РАН составила сумму сумма Общая стоимость приобретенных истцом лекарств составила сумма. Кроме того, истцом понесены расходы по приобретению костылей в размере сумма.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований истца просил отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. После объявленного судом перерыва с 31 мая 2022 года на 06 июня 2022 года ответчик в суд не явился, направив своего представителя, который также просил в удовлетворении требований истца отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Также просил в случае удовлетворении требований истца, снизить размер заявленных требований, применив положения ст. 1083 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.02.2020 года примерно в 18ч.05мин ответчик Атласов А.Р., управляя автомобилем марка автомобиля Тигуан, регистрационный знак ТС, у д. 11, корп.6 по пр-ду Одоевкого в адрес совершил наезд на пешехода фио, в результате чего в Антонову В.Н. согласно экспертному заключению были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в проекции левой брови, кровоподтеков, ссадин мягких тканей лобной области, закрытого перелома шейки бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома 4,5 плюсневых костей левой стопы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Из материалов дела также следует, что Атласов А.Р. оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. нарушил требования п.2.5, 2.6 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 адрес от 16.04.2020, оставленным без изменений решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 01.10.2020, Атласов А.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от  27 июля 2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении фио отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

В ходе проводимой следственным органом проверки по факту указанного дорожно-транспортного происшествия установлено, что в действиях фио не установлено каких-либо нарушений требований ПДД РФ, состоящих в причинной связи с наездом, а также то, что у фио отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода фио

Кроме того, в указанном постановлении отмечено, что факт нарушения Атласовым А.Р. требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ не состоит в причинной связи с наездом на пешехода.

Из совокупного анализа собранных в ходе проверки данных следует, что ДТП явилось следствием неосторожных действий пешехода фиоН, который поставил себя в условия, при которых водитель не мог избежать наезда на пешехода, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 4.5, 17.1 ПДДД РФ. Так, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации пешеход Антонов В.Н. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, будучи участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; нарушая п. 1.5 Правил, действовал, таким образом, что была создана опасность для движения и причинен вред; в нарушение требований п. 4.5 Правил при переходе дороги вне пешеходного перехода создал помеху для движения транспортных средств, выйдя из-за стоящего транспортного средства, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, нарушив положения п. 17.1 ПДД РФ, создал необоснованную помеху для движения транспортных средств на дворовой территории.

Из материалов дела следует, что ввиду полученных травм, 10.02.2020 Антонов В.Н. был госпитализирован в ГБУЗ ГКБ им. фио, где ему проведено оперативное вмешательство в виде тотально эндопротезирования левого тазобедренного сустава гибридным протезом. В данном медицинском учреждении истец находился на стационарном лечении по 13.02.2020, после чего выписан с улучшением.

Также из материалов дела следует, что с 14.02.2020 по 20.02.2020 истец наблюдался лечащим врачом.

В дальнейшем связи с полученными повреждениями истец в период с  21.02.2020 по 17.03.2020 проходил курс реабилитационного лечения в условиях стационара в ЦНЭПС ЦКБ РАН

Стоимость платных услуг, оказанных Антонову В.Н., в ЦНЭПС ЦКБ РАН составила сумма, что подтверждаете договором на предоставление платных медицинских услуг № СП-2662/20 от 21.02.2020, актом об оказанных услугах № 330-М от 17.03.2020 и кассовыми чеками от 21.02.202 и от 17.03.2020 на суммы сумма и сумма

Как следует из материалов дела, в период нахождения истца в ГБУЗ ГКБ им. фио, а именно: 11.02.2020 истцом понесены расходы по приобретению поильника в размере сумма и подгузников для взрослых в размере сумма

Кроме того, 15.02.2020 истцом понесены расходы по приобретению костылей в размере сумма; 19.02.2020 понесены расходы по приобретению подгузников для взрослых в размере сумма;

Также из материалов дела следует, что в период нахождения на стационарном лечении в ЦНЭПС ЦКБ РАН истцом понесены расходы по приобретению лекарственных средств, а именно: 10.03.2020 понесены расходы по приобретению лекарственного препарата рабепразол в сумме сумма, 04.03.2020 понесены расходы по приобретению димексида в размере сумма, 10.03.2020 понесены расходы по приобретению омеза в размере сумма, 02.03.20 года понесены расходы по приобретению прокто-гливенола (трибенозид + лидокаин) в размере сумма, 16.03.2020 понесены расходы по приобретению татавика (левофлаксацин) в размере сумма, 12.03.2020 понесены расходы по приобретению димексида в размере сумма, 28.02.2020 понесены расходы по приобретению пластыря в размере сумма и повязки в размере сумма, 28.02.2020 понесены расходы по приобретению медицинских чулков в размере сумма, 26.02.2020 понесены расходы по приобретению подгузников для взрослых в размере сумма

Помимо этого истцом в материалы дела представлены квитанции на сумму сумма и на сумму сумма, из которых невозможно установить, когда и что конкретно приобреталось истцом.

Из ответа от 04.05.2022, представленного из МГФОМС на запрос суда, следует, что региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц адрес содержит сведения о застрахованном лице Антонове В.Н. В соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в адрес на 2020 год и на плановый период 2021 и 20222 годов, утв. постановлением Правительства Москвы от 24.12.2019 № 1822-ПП, медицинская помощь при травмах и их последствиях оказывалась бесплатно. В структуру тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой в стационарных условиях в рамках Территориальной программы, включены расходы на приобретение медицинскими организациями, в том числе лекарственных средств, расходных материалов, мягкого инвентаря. В 2020 году на основании Приложения 3 к Территориальной программе при оказании в рамках Территориальной программы первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме. Специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях граждане обеспечивались лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для оказания первичной медико-социальной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях в соответствии со стандартами медицинской помощи и клиническими рекомендациями. Лекарственный препарат левофлаксацин (татавик), включенный в Перечень жизненно нобходимых и важнейших лекарственных препаратов для оказания первичной медико-санитарной помощи, мог быть предоставлен Антонову В.Н. бесплатно за счет средств ОМС. Лекарственные препараты: рабепразол, димексид, трибенозид + лидокаин (прокто-гливенол), омепразолне (омез) не включены в Перечень, вместе с тем, они могли быть бесплатно предоставлены Антонову В.Н. при оказании медицинской помощи в стационарных условиях по медицинским показаниям. Расходные материалы (бинты, пластыри), а также подгузники для взрослых могли быть предоставлены застрахованному лицу бесплатно при оказании медицинской помощи при наличии медицинских показаний. Все лабораторные диагностические исследования крови, мочи, а также консультация врачей, КТ, эхокардиография, рентген, УЗИ, дуплексное сканирование вен нижних конечностей, указанные в запросе суда и в акте об оказанных услугах № 330-М от 17.03.2020, составленном ЦНЭПС ЦКБ РАН, могли быть оказаны застрахованному лицу в медицинских организациях, осуществляющих деятельность в сфере ОМС. Обеспечение граждан техническими средствами реабилитации медицинского назначения (чулки, костыли) не входит в программу ОМС и за счет средств обязательного медицинского страхования не финансируется. При оказании медицинской помощи в стационарных условиях в палатах повышенной комфортности, в том числе в маломестных палатах (боксах), на бесплатной основе, осуществляется по медицинским и (или) эпидемиологическим показаниям. Возмещение за счет средств ОМС личных затрат граждан на предоставленные на коммерческой основе медицинские услуги, приобретение лекарственных средств, медицинских изделий законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая, что истец нуждался в приобретении костылей и последний был лишен возможности получить их бесплатно, и данные расходы подтверждены документально, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по приобретению костылей в размере сумма

В требованиях же истца о взыскании расходов на сумму сумма и на сумму сумма, суд считает необходимым отказать, поскольку из квитанций, представленных истцом в подтверждение несения указанных расходов, невозможно установить, когда и что конкретно приобреталось истцом.

В требованиях истца о взыскании с ответчика расходов по приобретению медицинских чулков, поильника, суд также считает необходимым отказать, поскольку истцом не был доказан факт необходимости их приобретения.

В остальной части требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате медицинских услуг, лекарственных препаратов, расходных материалов и т.д., суд считает необходимым отказать, поскольку указанный перечень расходов при наличии медицинских показаний мог быть оказан пациенту в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования адрес бесплатно

Ссылки стороны истца о том, что истец действительно имел возможность получить медицинские услуги бесплатно, однако, данные услуги, как указывает сторона истца, Антонов В.Н. мог получить в значительном удалении от места жительства, что в свою очередь затрудняло уход за ним со стороны близких людей, более того, запись на срок свыше 2-х месяцев с учетом состояния здоровья истца было для последнего неприемлемым, судом отклоняются, поскольку они носят предположительный характер.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, фактические обстоятельства происшествия, отсутствие в действиях ответчика виновных действий, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Исходя из положений ст.98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Атласова *в пользу Антонова *расходы на приобретение костылей в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2022 года