Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2019 (2-8702/2018;) ~ М-8887/2018 от 28.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» марта 2019 года                           г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре: Устюхиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Хмельницкой Н. А. к Филатовой В. А. о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Хмельницкая Н.А. обратилась в суд с иском к Филатовой В.А., которым просила признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, и в порядке исправления реестровой ошибки исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Филатовой В. А., установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Хмельницкой Н.А.

В обоснование заваленных требований в иске ссылается на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка с помещением является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке с кадастровым номером <номер> расположен гараж с погребом с кадастровым номером <номер>. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, собственником которого на сегодняшний день является истица, установлены вступившим в законную силу решение Раменского городского суда Московской области от <дата> Для установления границ принадлежащего Хмельницкой Н.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с требованиями земельного законодательства истец обратилась к кадастровому инженеру, в ходе проведения кадастровых работ при камеральной обработке геодезических данных и сопоставлении со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, по результатам контрольных измерений на местности границ земельных участков истца и ответчика, кадастровым инженером выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего истцу, пересекают границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>, а также выявлено смещение земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> от его истинного местоположения на местности. Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Филатова В. А.. При наложении границ земельного участка истца с кадастровым номером <номер> на кадастровый план земельного участка ответчика Филатовой В.А. с кадастровым номером <номер> выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчику Филатовой В.А., с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего истцу. Часть участка истца с кадастровым номером <номер>, площадью 22 кв.м, попадает в кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>. Причиной выявленных пересечений является реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>. Указанная реестровая ошибка и выявленные пересечения границ участков делают невозможным внесение сведений об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> не позволяют привести границы принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с фактическими и существующими на местности, а также в соответствии с заочным решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер>, вступившим в законную силу.

В судебном заседании представитель истца адвокат Фролов И.Г. доводы иска поддержал, уточнив, что в связи с проведенной по делу землеустроительной экспертизой, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Хмельницкой Н.А., в соответствии с заключением эксперта, в соответствии с исходным правоустанавливающим документом – заочным решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> в соответствии с координатами характерных точек границ участка определенных в таблице <номер> заключения землеустроительной экспертизы.

Ответчик – Филатова В.А.о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменного мнения или отзыв по иску не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области о времени месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление, которым просит дело рассматривать в его отсутствие, оставляя разрешение спора на усмотрение суда.

Истец и его представить не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определением суда в силу ст. 233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Хмельницкая Н.А., на основании договора купли-продажи земельного участка с помещением от <дата>, является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «гаражи в городах и поселках в пределах нормы», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрировано за истцом Хмельницкой Н.А. в установленном законом порядке <дата> на основании договора купли-продажи земельного участка с помещением от <дата>, заключенного с первоначальным собственником земельного участка Федосеевым М.П.

Сведения о земельном участке Хмельницкой Н.А. с кадастровым номером <номер> внесены в Единый государственный кадастр недвижимости. Земельный участок поставлен на кадастровый учет декларативно, без установления его границ, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, кадастровая выписка о земельном участке от <дата>, в особых отметках которых имеется запись: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном земельном участке с кадастровым номером <номер> расположен гараж с погребом площадью 38,3 кв.м. с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, гараж с погребом <номер>. Указанное помещение в виде гаража с кадастровым номером <номер> принадлежит истцу Хмельницкой Н.А. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>.

Право собственности на гараж с кадастровым номером <номер> зарегистрировано за Хмельницкой Н.А. в установленном законом порядке <дата> на основании договора купли-продажи земельного участка с помещением от <дата>, заключенного с первоначальным собственником гаража Федосеевым М.П. по адресу: <адрес> дивизии, гараж с погребом <номер>.

Первоначальным правообладателем земельного участка и расположенного на нем гаража являлся Федосеев М. П.. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> и расположенный на нем гараж зарегистрировано за Федосеевым М.П. <дата> на основании заочного решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>. Указанный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> на имя Федосеева М.П. в отношении земельного участка и помещения гаража.

Заочным решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> исковые требования Федосеева М.П. удовлетворены, суд признал за Федосеевым М.П. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж с погребом <номер>, а также суд признал за Федосеевым М.П. право собственности на земельный участок под гаражом с погребом, с кадастровым номером <номер> в определенных в решении границах.

Заочное решение Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> в части требований о признания права на участок в определенных границах вынесено на основании принятых и положенных в основу решения доказательств, в том числе на основании карты (плана) земельного участка с кадастровым номером <номер>, подготовленного инженером-геодезистом, содержащей описание границ и координаты характерных точек границ спорного участка.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером <номер> собственником которого на сегодняшний день является истица, установлены вступившим в законную силу решение Раменского городского суда Московской области от <дата>.

Указанное решение суда содержит сведения и является документом, определявшим местоположение границ земельного участка истца при его образовании, определяет границы, участка существующие на местности и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка истца.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

При разрешении настоящего иска заочное решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> имеет преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ в части местоположения границ земельного участка истца и его местоположения относительно смежных участков.

Всю территорию участка занимает истца гараж, который определяет границы участка. Его фактические границы на местности определены и не изменились с момента формирования участка. Истец пользуется земельным участком род гаражом в определенных и неизменных границах.

Для установления границ принадлежащего Хмельницкой Н.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с требованиями земельного законодательства истец обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о проведении кадастровых работ на участке с кадастровым номером <номер> в связи с уточнением местоположения границ участка.

В ходе проведения кадастровых работ при камеральной обработке геодезических данных и сопоставлении со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, по результатам контрольных измерений на местности границ земельных участков истца и ответчика, кадастровым инженером выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего истцу, пересекают границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>, а также выявлено смещение земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> от его истинного местоположения на местности.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», является ответчик Филатова В. А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> <номер>.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> <номер>, земельный участок ответчика Филатовой В.А. с кадастровым номером <номер> поставлен на государственный кадастровый учет. Местоположение участка и его границы определены в Единой государственном реестре недвижимости. Описания местоположения границ земельного участка и сведения о характерных точках его границ определены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ответчику Филатовой В.А., расположен вблизи с земельным участком истца с кадастровым номером <номер>

При этом, земельный участок ответчика Филатовой В.А. с кадастровым номером <номер> по факту на местности не граничит и не имеет смежных границ с земельным участком истца с кадастровым номером <номер>. Земельный участок истца с расположенным на нем гаражом от границ земельного участка ответчика отделяет дорога.

При наложении границ земельного участка истца с кадастровым номером <номер> на кадастровый план земельного участка ответчика Филатовой В.А. с кадастровым номером <номер> выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчику Филатовой В.А., с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего истцу. Часть участка истца с кадастровым номером <номер>, площадью 22 кв.м, попадает в кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>. В результате пересечения границ в границы земельного участка ответчика вошла часть земельного участка истца с имеющимся по периметру участка ограждением и строением в виде гаража.

Местоположение фактических границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН.

Причиной выявленных пересечений является реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>

В связи с заявленными истцом требованиями о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка, определением суда от <дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Группа компаний «Эксперт» (л.д. 55). Согласно выводов проведенной землеустроительной экспертизы <номер> из анализа построений, представленных на чертеже <номер> (приложение <номер>), следует, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекаются с фактическими границами и границами по правоустанавливающему документу земельного участка с кадастровым номером <номер> – Заочное Решение суда от <дата> В таблице <номер> (приложение <номер>) приведен каталог координат выявленной области пересечения, площадь пересечения составляет 22 кв.м. Кроме того, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> смещены относительно фактического местоположения на северо-запад, вектор смещения составляет более 9м. В результате смещения, земельный участок с кадастровым номером <номер>, согласно сведениям ЕГРН, частично расположен на землях общего пользования. Кроме того, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекают нежилое помещение с кадастровым номером <номер>, принадлежащее истцу Хмельницкой Н.А. на праве собственности. При этом, согласно фактической ситуации местности, исследуемые земельные участки не являются смежными, между участками расположены земли общего пользования (проезд). Местоположение фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером <номер>, определенное по средствам геодезической съемки, соответствует местоположению границ указанного участка, установленных Заочным Решением суда от <дата>

Согласно заключению эксперта, учитывая пересечения и несоответствия, изложенные ранее, а также положения ст.61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", эксперт приходит к выводу о том, что в сведениях ЕГРН допущена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> в части местоположения границ земельного участка. В результате воспроизведённой реестровой ошибки кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> смещены относительно фактического местоположения и пересекают границы земельного участка и нежилого помещения, принадлежащих истцу на праве собственности.

Согласно выводам экспертизы, для исправления реестровой ошибки необходимо исключить сведения о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, с последующим проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка за рамками судебного разбирательства. Границы земельного участка истца с кадастровым номером <номер> следует установить в соответствии с исходным правоустанавливающим документом – Заочным Решением суда от <дата>, каталог координат представлен в таблице <номер> (приложение <номер>). Площадь земельного участка, вычисленная по представленным координатам составляет 36 кв.м

Суд считает, что представленное экспертное заключение выполнено грамотно, технически обосновано. Выводы экспертов основаны как на материалах дела, так и на исследованиях, выполненных в ходе проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данное заключение принято судом в качестве доказательства по делу.

Указанная реестровая ошибка и выявленные пересечения границ участков делают невозможным внесение сведений об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, не позволяют привести границы принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с фактическими и существующими на местности, а также в соответствии с заочным решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер>, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что истцы, являясь собственниками земельного участка, вправе требовать устранения всяких нарушений прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им участком.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч. 5 ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 9 ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 64 Земельного кодекса, ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 36 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ X	░░░░░░░░░░ Y
1	447511.72	2232254.16
2	447516.33	2232258.35
3	447512.37	2232262.59
4	447507.82	2232258.45
1	447511.72	2232254.16

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: