Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7101/2011 от 10.05.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-7101 Судья: Кузьмина О.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Вашкиной Л.И.
судей	Смышляевой И.Ю.
	Чуфистова И.В.
при секретаре	Пищеревой С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело №2-218/2011 по кассационной жалобе на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года по делу по иску Татарстанской таможни к Иванову П.В. о взыскании таможенных платежей, пени.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца –Шакуровой Г.В., поддержавшей жалобу, ответчика и его представителя Баулина А.И., возражавшего против жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Татарстанская таможня обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании таможенных платежей и пени, ссылаясь на то, что 24 декабря 2008 года таможенным постом МАПП "Б" "В" таможни оформлена процедура внутреннего таможенного транзита на автомобиль марки Лексус. В соответствии с транзитной декларацией срок доставки транспортного средства в место доставки установлен до 31 декабря 2008 года, лицом, ответственным за соблюдение условий ВТТ и срока доставки является Иванов П.В., получателем автомобиля – С.Р.Р. Истец указывал на то, что автомобиль в таможню назначения доставлен не был в связи с угоном автомобиля, который стал возможен в результате небрежности ответчика в выполнении обязанности по обеспечению сохранности товара. Иванов был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 16.9, ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в недоставке товара, перевозимого в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки и не сообщении перевозчиком в ближайший таможенный орган о возникновении обстоятельств (угона ТС), препятствующих перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом. С.Р.Р. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке была внесена сумма в размере ххх рубль ххх копейки, которая была зачтена таможенным органом в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности, а также пени.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец в лице представителя по доверенности просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из Финляндии в Санкт-Петербург был ввезен автомобиль марки Лексус ответчиком, взявшим на себя на основании доверенности обязательство перед собственником С.Р.Р. по доставке автомашины, 05.11.2008г. на счет таможенного органа фактическим плательщиком С.Р.Р. было внесено обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме ххх., ответчиком была представлена транзитная декларация, 24.12.08 года таможенным постом МАПП "Б" "В" таможни оформлена процедура внутреннего таможенного транзита (ВТТ) на автомобиль марки Лексус, автомобиль подлежал доставки в "К" таможенный пост, срок доставки – до 31.12.08 года., ответственным за соблюдение условий ВТТ и срока доставки являлся согласно транзитной декларации ответчик.

В установленный срок автомобиль не был доставлен в таможню назначения.

25.12.08 года указанный автомобиль был похищен неустановленным лицом. 03.01.09 года по данному факту СУ при УВД района Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело по факту хищения автомобиля на основании заявления Иванова П.В., С.Р.Р. признана потерпевшей.

Постановлением Татарстанской таможни от 29.06.2009г. ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 16.9, ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в недоставке товара, перевозимого в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки и не сообщении перевозчиком в ближайший таможенный орган о возникновении обстоятельств (угона ТС), препятствующих перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место прибытия.

03 июля 2009 года истцом ответчику было вынесено требование об уплате таможенных платежей с указанием на то, что задолженность по уплате таможенных платежей (таможенный платеж по единой ставке) в сумме ххх., срок уплаты которых истек 31.12.2008г., и пени за период с 01.01.2009г. по 03.07.2009г. в сумме ххх., всего в сумме ххх., возникла в связи с недоставкой автомобиля в установленный срок по транзитной декларации, начисление произведено на основании постановления по делу об административном правонарушении от 29.06.2009г. Срок уплаты установлен – не позднее 20 календарных дней с даты получения требования.

Решением от 26.10.2009г. истец произвел зачет внесенного 05.11.2008г. залога в сумме ххх., обеспечивающего обязательство по уплате таможенных платежей, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по требованию об уплате таможенных платежей от 03.07.2009г. №....

Учитывая, что ответчиком задолженность не была погашена истец 30.09.2010г. обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать таможенные платежи в сумме ххх., пени в сумме ххх. При этом пени начислены на сумму задолженности ххх. за период с 01.01.2009г. по 26.10.2009г. в размере ххх., на сумму ххх. за период с 01.01.2009г. по 30.09.2010г. в размере ххх.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика таможенных платежей.

При этом суд исходил из того, что ответчик являлся ответственным перед собственником С.Р.Р. за доставку указанного транспортного средства только на территорию Санкт-Петербурга, что было отражено в доверенности, выданной С.Р.Р. 19.10.08 года сроком на 2 месяца, и действовал как поручитель согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах полномочий автомобиль был доставлен ответчиком на территорию Санкт-Петербурга, полномочий на доставку указанного автомобиля в "Город" на Татарстанскую таможню ответчик не имел, С.Р.Р. своевременно на территории Санкт-Петербурга не приняла автомашину и не выдала Иванову доверенность на доставку автомашины в "Город", на момент угона спорная автомашина не была застрахована. Также судом учтено, что автомобиль не был доставлен в "Город", т.к. был угнан. При этом небрежности в действиях ответчика суд установил, учел, что 25.12.08 года им было подано заявление в правоохранительные органы, С.Р.Р. претензий по факту угона автомобиля не предъявляла. Кроме того, судом учтено, что С.Р.Р. в счет обеспечения таможенных платежей была внесена сумма в размере ххх., зачтенная в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на основании решения от 26.10.09 года, и суд полагал недоказанным истцом наличие оснований для дальнейшего перерасчета суммы таможенных платежей.

Указанные обстоятельства неправильно учтены судом. При этом судом неправильно определены значимые для разрешения спора обстоятельства и неправильно применены нормы материального права.

Согласно ст.ст. 320, 328 Таможенного Кодекса РФ в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений, лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, являются декларант, перевозчик. При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.

Согласно п.п. 15, 16 ст.11 Таможенного Кодекса РФ декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В силу указанных положений закона и с учетом вышеизложенных обстоятельств ввоза автомобиля через таможенную границу, представления транзитной декларации, оформления процедуры внутреннего таможенного транзита ответчик является лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, ответственным согласно транзитной декларации как перевозчик за соблюдение условий ВТТ и срока доставки автомобиля в таможню назначения.

В соответствии с положением подпункта 1 пункта 1 статьи 319 Таможенного Кодекса РФ при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при ввозе товаров возникает с момента пересечения таможенной границы.

Данная обязанность не является видом юридической ответственности за таможенное правонарушение, имеет публично-правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через таможенную границу и не зависит от вины лица, ответственного за уплату таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со ст. 392 Таможенного Кодекса РФ при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия. При нарушении требований и условий таможенных процедур, которое в соответствии с настоящим Кодексом влечет обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги, сроком уплаты таможенных платежей для целей исчисления пеней считается день совершения такого нарушения. Если такой день установить невозможно, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день начала действия соответствующей таможенной процедуры.

В силу п. 1 ст. 90 Таможенного Кодекса РФ в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения перевозчик обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящим Кодексом.

Как перевозчик ответчик привлечен к административной ответственности вышеуказанным постановлением таможни от 29.06.2009г.

Согласно ст.ст. 337, 338 Таможенного Кодекса РФ при обеспечении исполнения обязанности уплаты таможенных пошлин, налогов размер обеспечения определяется таможенным органом исходя из сумм таможенных платежей, процентов, подлежащих уплате при выпуске товаров для свободного обращения или их вывозе в соответствии с таможенным режимом экспорта, и не может превышать размер указанных сумм. Если при установлении размера обеспечения уплаты таможенных платежей невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, об их наименовании, о количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, размер обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их количества, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений.

В соответствии со ст.327 Таможенного Кодекса РФ в случае утраты, недоставки или выдачи без разрешения таможенных органов товаров, перевозимых или хранящихся в соответствии с таможенными процедурами соответственно внутреннего таможенного транзита и временного хранения, суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из ставок, действующих на день помещения товаров под соответствующую таможенную процедуру.

С учетом указанных положений закона в связи с недоставкой автомобиля в Казанский таможенный пост при оформленной процедуре внутреннего таможенного транзита истец произвел исчисление таможенных платежей исходя из ставок, действующих на день помещения автомобиля под процедуру внутреннего таможенного транзита, т.е. на 24.12.2008г., после чего произведен зачет суммы залога, обеспечивающего обязательство по уплате таможенных платежей, и определен размер задолженности по таможенным платежам.

Вместе с тем, принудительное взыскание таможенных платежей производится в предусмотренном законом порядке.

Глава 32 Таможенного Кодекса РФ регулирует взыскание таможенных платежей.

В соответствии с п.п. 1-5 ст. 348 Таможенного Кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320). Принудительное взыскание с физических лиц производится в судебном порядке. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350). Принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей (статья 350) не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 350 Таможенного Кодекса РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования. В случае неисполнения указанного требования таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с настоящей главой. Требование об уплате таможенных платежей может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма. При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, предусмотренные настоящей статьи, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с настоящей главой. Требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.

Как установлено п.п.1, 2, 4, 6, 7 Таможенного Кодекса РФ, при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин. При выставлении требования об уплате таможенных пошлин, налогов лицу, ответственному за их уплату, пени начисляются по день выставления требования включительно. Пени уплачиваются помимо сумм недоимки независимо от применения иных мер ответственности за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм таможенных пошлин, налогов или после уплаты таких сумм, но не позднее одного месяца со дня уплаты сумм таможенных пошлин, налогов.

Как выше указано, истец выставил ответчику требование об уплате таможенных платежей 03.07.2009г.

При разрешении спора суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом вручения или направления ответчику указанного требования. В кассационной жалобе истец ссылается на то, что требование было направлено ответчику заказным письмом, 07.07.2009г., не было вручено ответчику, т.к. он не явился за заказным письмом, и было возвращено за истечением срока хранения. Указанные доводы кассационной жалобы голословны, не подтверждены доказательствами со стороны истца.

При таком положении правильным является вывод суда о нарушении порядка взыскания таможенных платежей, установленных статьей 348 Таможенного Кодекса РФ.

Кроме того, требование об уплате таможенных платежей истцом выставлено 03.07.2009г. с нарушением предусмотренного ст.350 Таможенного кодекса РФ срока, поскольку срок уплаты таможенных платежей истек 31.12.2008г. и согласно ст.350 Таможенного кодекса РФ требование подлежало направлению плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты, который должен был быть обнаружен не позднее истечения срока уплаты, т.е. 31.12.2008г. При этом согласно ст.350 Таможенного кодекса РФ требование об уплате таможенных платежей подлежало направлению плательщику независимо от привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 3 Таможенного кодекса РФ при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 6 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, применяются положения, установленные Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В Таможенном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском (заявлением) о взыскании с плательщика таможенных платежей.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Таким образом, указанной нормой Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрен порядок обращения в суд таможенного органа.

При этом в соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 3, п. 1 ст. 34 Таможенного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации таможенным органам при определении сроков давности для обращения в суды с исками о взыскании подлежащих уплате таможенных платежей необходимо руководствоваться положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требование об уплате таможенных платежей было направлено с нарушением предусмотренного ст. 350 Таможенного кодекса РФ срока, исчисление предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для взыскания таможенных платежей в судебном порядке должно производиться таким образом, как если бы требование об уплате таможенных платежей было направлено таможенным органом с соблюдением установленного Таможенным кодексом Российской Федерации срока.

При этом исчисление срока для обращения таможенных органов в суды с исками о взыскании неуплаченных таможенных платежей следует производить с момента обнаружения факта неуплаты по совокупности сроков, предусмотренных ст. 350 Таможенного кодекса РФ и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. по совокупности следующих сроков: срок для направления требования лицу, ответственному за уплату таможенных платежей, - 10 дней; срок доставки требования указанному лицу, если требование направляется с использованием почтовой связи, - 6 дней со дня отправления заказного письма; срок, определенный в требовании для добровольного исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, - от 10 рабочих, но не более 20 календарных дней; срок для обращения в суд - 6 месяцев с момента истечения срока, предусмотренного для срока исполнения требования об уплате налога. Указанный совокупный срок составляет не более 7 месяцев 6 дней.

Указанный совокупный срок, исчисляемый с 31.12.2008г. истек к моменту обращения истца в суд с настоящим иском 30.09.2010г., что является основанием к отказу в его удовлетворении.

Оснований для восстановления указанного срока не усматривается, о его восстановлении истцом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.361 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: