Мотивированное решение по делу № 02-2608/2020 от 12.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата дело № 2-2608/20

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: адрес, произошел залив квартиры № 161 из расположенной над ней квартиры №173.

В результате залива, был причинен ущерб квартире № 161 и находящемуся в ней имуществу по адресу: адрес.

Комиссией наименование организации дата был составлен акт обследования жилого помещения по адресу: адрес в соответствии с которым были установлены повреждения квартиры, а также было установлено, что залив произошел в результате разрушения сварочного шва на отводе от стояка, после проведения сторонней организацией сварочных работ по подключению полотенцесушителя в ванной комнате в кв. № 173.

Согласно Расчету № У-001-162584-19 рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес, составленному наименование организации, стоимость работ с учетом износа составляет сумма

Квартира № 161 по адресу: адрес на момент залива была застрахована в наименование организации, что подтверждается страховым полисом №001-037-008609/19.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, наименование организации выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается п/п №25444 от дата.

дата истец направил досудебную претензию ответчику о добровольном возмещении ущерба. Претензия ответчиком осталась без внимания.

Истец, просит суд взыскать с ответчика в пользу наименование организации ущерб в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, по месту своей регистрации, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст.1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес, произошел залив квартиры № 161 из расположенной над ней квартиры №173.

Судом установлено, что фио является собственником квартиры № 173 по адресу: адрес.

В результате залива, был причинен ущерб квартире № 161 и находящемуся в ней имуществу по адресу: адрес.

Квартира № 161 по адресу: адрес на момент залива была застрахована в наименование организации, что подтверждается страховым полисом №001-037-008609/19.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, наименование организации выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается п/п №25444 от дата.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно, п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от дата в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, содержание в надлежащем состоянии полотецесушителя находится в зоне ответственности собственника помещения.

Комиссией наименование организации дата был составлен акт обследования жилого помещения по адресу: адрес в соответствии с которым были установлены повреждения квартиры, а также было установлено, что залив произошел в результате разрушения сварочного шва на отводе от стояка, после проведения сторонней организацией сварочных работ по подключению полотенцесушителя в ванной комнате в кв. № 173.

При этом, представленные документы наименование организации ничем не опровергнуты.

Каких-либо доказательств отсутствия вины, ответчиком не представлено.

Так, суд полагает возможным принять во внимание акт осмотра от дата, поскольку данный акт составлен непосредственно после залива, представленный акт никем не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика, который является собственником жилого помещения, л.д. 87-90, в произошедшем заливе.

Истцом в обосновании требований представлен Расчет № У-001-162584-19 рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес, составленный наименование организации, согласно которого стоимость работ с учетом износа составляет сумма.

Суд, полагает возможным принять его во внимание, поскольку выводы эксперта, ответчиком не оспорены.

Таким образом, истцом представлены доказательства причинения ущерба фио, а также размера ущерба в результате залива.

Учитывая изложенное, суд полагает требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в порядке возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата.