Решение по делу № 33-3350/2010 от 07.04.2010

	Дело № 33-3350/2010                                                         Судья Агарышева И.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ  Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе председательствующего: Закирова P.M. судей Вениковой З.М., Уфимцевой Т.Д. при участии секретаря Крыловой А.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске 19 апреля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Н.Л.Я. на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 25 февраля 2010 года по иску КМБ (ЗАО) к ИП Н.Л.Я., Я.О.Л., А.Н.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество. Заслушав доклад судьи Вениковой З.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: КМБ Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к ИП Н.Л.Я., Я.О.Л., А.Н.Ш. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору ЖЕКФ/16ПЛ21-02-0603 от 25 июля 2008 года в размере 866 602 руб., в том числе: основной долг - 659 973 руб., проценты за пользование кредитом - 187 265 руб., пени за просрочку платежей -19 364 руб., обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП Н.Л.Я.: пальто меховое «мутон» в количестве 30 штук, пальто меховое «нутрия» в количестве 6 штук, указанное в Приложении №2 к договору о залоге №ЕКФ/16ПЛ21-02-0603/3-1 от 25 июля 2008 года, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 270 000 руб.. В обоснование указал, что 25.06.2008г. между КМБ Банком (ЗАО) и ИП Н.Л.Я. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 901 000 руб. под 18,5% годовых со сроком на 36 мес, который был обеспечен залогом в виде меховых изделий в количестве 36 штук на общую сумму 540 000 руб. и поручительством Я.О.Л., А.Н.Ш.. Заемщик своих обязательств перед Кредитором не исполняет, в добровольном порядке кредитный договор расторгнут не был. Ответчик - ИП Н.Л.Я. требования не признала, пояснив, что просила отсрочить уплату долга в связи с рождением ребенка, в чем ей было отказано. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в размере 901 000 руб. не отрицает. Размер задолженности после проверки расчета в судебном заседании, не оспаривала.

---

	2
	Ответчик А.Н.Ш. требования не признала, пояснила, что не имеет материальной возможности погашать долг, не отрицала факт заключения и подписания договора поручительства. Ответчик Я.О.Л. требования не признала, пояснила, что действительно подписывала договор поручительства, подпись не оспаривает, но впоследствии звонила в банк и отказалась быть поручителем Н.Л.Я.. Суд постановил решение об удовлетворении иска в полном объеме. В кассационной жалобе Н.Л.Я. просит решение суда первой инстанции изменить, ввиду несогласия с решением суда в части взысканных процентов и пени за просрочку платежа. Кроме того, суд не применил положения ст.ЗЗЗ ГК РФ, не учел изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки. В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле - представитель истца, а также ответчики ИП Н.Л.Я., Я.О.Л., А.Н.Ш. не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков — А.Н.Н., действующую на основании доверенности и ордера, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит. Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования КМБ Банк (ЗАО), судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ, для переоценки которых не имеется оснований. В силу заключенного кредитного договора, отношения кредитования, возникшие между Банком и ответчиками, подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ. При- этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§1 гл.42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами §2 ГК РФ и не вытекает из существа договора. В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

---

	3
	В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться... поручительством... Судом первой инстанции достоверно установлено, что 25 июля 2008 года между КМБ Банком и ИП Н.Л.Я. был заключен кредитный договор №ЕКФ/16ПЛ21-02-0603 о предоставлении денежных средств в размере 901 000 руб. сроком на 36 месяцев под 18,5% годовых (л.д.17-20). 25 июля 2008 года кредитные денежные средства в сумме 901 000 руб. Банком были выданы наличными ИП Н.Л.Я. (л.д.5). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с ИП Н.Л.Я. одновременно был заключен договор залога ЕКФ/16ПЛ21-02-0603/3-1 от 25 июля 2008 года имущества, согласно Приложению №2 на общую сумму 270 000 руб. (л.д.25-28), а также, договоры поручительства - от 25.07.2008г. № ЕКФ/16ПЛ21-02-0603/П-1 между КМБ Банком и Я.О.Л., а также 25.02.2009г. № ЕКФ/16ПЛ21-02-0603/П-2 с А.Н.Ш. (л.д.21-24). Пунктом 1 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя перед Кредитором за исполнение Заемщиком его обязательств перед Кредитором, при этом поручителю известны все условия кредитного договора. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов направляемом заемщику не позднее 10 дней с момента выдачи кредита в период с 15.08.2008г. по 26.07.2011г.. В соответствии с 3.1 кредитного договора начисление процентов на кредит производится со дня, следующего за днем перечисления кредита на счет заемщика до дня возврата кредита по кредитному договору. Проценты на кредит начисляются ежедневно (л.д. 17-20). С учетом произведенных ИП Н.Л.Я. платежей, согласно справке о движении денежных средств по счету, по состоянию на 29.05.2009г. заемщиком внесены денежные средства на общую сумму 375 348 руб. (л.д.90), в связи с чем, предъявленная ко взысканию сумма основного долга составила

---

	4
	866 602 руб., где просроченная задолженность по основной сумме -659 973 руб., задолженность по процентам - 187 265 руб., задолженность по пени - 19 364 руб. (л.д.16). Данный расчет ответчиками не оспорен. В силу ст. ст. 322, 361, 363 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность возникает в силу закона или договора; по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник; совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку Заемщик ИП Н.Л.Я. надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждено направленными в адрес ответчиков требованиями об исполнении обязательств заемщика и досрочном возврате кредита (л.д.79-90), кроме того, Н.Л.Я. в судебном заседании подтвердила, что последний платеж ею произведен 25.05.2009г. (л.д.95), то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ИП Н.Л.Я. и поручителей Я.О.Л., А.Н.Ш. задолженности по кредитному договору в соответствии с требованиями ст.ст. 362, 809, 810, 819 ГК РФ. В соответствии с действующим законодательством (ст.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге»), залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В соответствии с п.1 ст.348, п.п.1 п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Установив вышеуказанные обстоятельства дела и применив к ним соответствующие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввиду неисполнения ИП Н.Л.Я. обязательств по кредиту, Банк, на основании ст.348 Гражданского кодекса РФ, также, вправе требовать обращения взыскания на предмет заложенного имущества - пальто меховое «мутон» в количестве 30 штук стоимостью 8000 руб. каждое, и пальто меховое «нутрия» в количестве 6 штук стоимостью 30000 руб. на общую сумму 270 000 руб..

---

	5
	░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ 3.3. ░ 3.4. ░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.07.2008░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░..., ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.3.3. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 364 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░/16░░21-02-0603 ░░ 25 ░░░░ 2008 ░░░░ ░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. — ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░